Право на уважение частной и семейной жизни
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 разделена на две части. В первой - устанавливаются права, гарантируемые каждому человеку в рамках данной статьи -право на уважение его личной жизни, семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вторая говорит о том, что эти права не являются абсолютными и могут быть ограничены государством, но только на основании закона и в интересах, прямо перечисляемых в ней. Во второй части ст. 8 указываются и те обстоятельства, при которых власти могут обоснованно оспаривать права, содержащиеся в ч. 1 этой же статьи. Часть 2 ст. 8 включает только те причины вмешательства, которые соответствуют закону и необходимы в демократическом обществе при преследовании одной или более законных целей и которые могут рассматриваться государством в качестве приемлемых ограничений прав каждого человека, изложенных в ст. 8.
Право каждого на уважение его семейной жизни провозглашено частью 1 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Это право в соответствии со сложившимися в международном праве представлениями о типологии прав человека относится к гражданским (личным) правам, которые обеспечивают свободу личности, прежде всего от незаконного вмешательства государства в ее частную жизнь, частные интересы. Они направлены на защиту и развитие человеческой индивидуальности и опираются на концепцию негативной свободы, предполагающую отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству, в том числе со стороны государства.
Основная цель рассматриваемой статьи - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь.
Хотя понятие "семейная жизнь" в практике Европейского суда трактуется весьма широко (обсуждался, например, вопрос о возможности признания однополых сексуальных отношений семейной жизнью, признано право на семейную жизнь между фактическим отцом и ребенком, с матерью которого такой отец прекратил совместное проживание еще до рождения ребенка), оно традиционно ограничивалось личными отношениями между индивидами, которые по большей части урегулированы семейным правом.
Как следует из приведенных позиций, статья 8 Конвенции вслед за Всеобщей декларацией прав человека (1948) и Международным пактом о гражданских и политических правах (1966) делает акцент на уважении личной и семейной жизни и запрете вмешательства в нее публичных властей. Таким образом, частная (личная, семейная) жизнь гражданина ограждается, обособляется от государства. Это сфера гражданских прав, которые призваны обеспечить независимость гражданина от произвола государственной власти. Содержание статьи 8 Конвенции не затрагивает каких-либо конкретных правовых отношений, возникающих между членами семьи либо между семьей и государством. Такие отношения, например, имущественные, в том числе наследственные, или отношения по поводу предоставления государственной поддержки семьям, имеющим детей, в том числе предоставления отпусков по уходу за ребенком, выплаты пособий, установления льготного порядка пользования медицинскими и культурными учреждениями, регулируются национальным законодательством государств - членов Европейского союза.
Принципы ст. 8 Европейской Конвенции нашли закрепление в нормах Конституции РФ. В ст. 23 Конституции Российской Федерации записано: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения”. В статье 24 Конституции РФ сформулирован запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Статья 25 закрепляет неприкосновенность жилища. Развитие и конкретизацию эти конституционные нормы получили в отраслевом законодательстве.
Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) признает браком только юридически оформленные отношения мужчины и женщины, фактические супружеские отношения не влекут за собой юридических последствий. В связи с этим следует обратить внимание на то, что Европейский Суд расширил понятие семейная жизнь, с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоявшими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения, как убедительно показано доктором Килкэли, имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе со своими детьми, они не отличались от семьи, основанной на браке.
Что касается прав детей, рожденных вне брака, то российское законодательство, как и Европейский Суд при применении Конвенции, исходит из полного равенства прав детей, рожденных в браке, и внебрачных детей.
Хранение данных личного характера попадает в сферу частной жизни человека, защищенной статьей 8 Европейской конвенции.
Статья 8 устанавливает:
- 1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
- 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Пункт 1 статьи 8 Конвенции охраняет отдельные, но связанные между собой и потенциально пересекающиеся права, а именно: право на уважение частной жизни; право на уважение семейной жизни; право на уважение жилища; и право на уважение корреспонденции.
В практике Европейского Суда по правам человека понятие «личная жизнь» охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности ECtHR, Pretty v. the United Kingdom, Judgment of 29 April 2002. и включает в себя многочисленные аспекты физической и социальной самоидентификации человека ECtHR, Mikuliж v. Croatia, Judgment of 29 7 February 2002..
Такие элементы, как причисление себя к определенному полу, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь попадают в личную сферу, охраняемую статьей 8 Конвенции ECtHR, Bensaid v. the United Kingdom, Judgment of 6 May 2001..
Помимо имени человека, личная и семейная жизнь может включать в себя иные средства самоидентификации и поддержания связей с семьей ECtHR, Burghartz v. Switzerland, Judgment of 22 February 1994..
Важным элементом личной жизни может быть информация о состоянии здоровья человека ECtHR, Z. v. Finland, Judgment of 25 February 1997., его национальной принадлежности В частности, в статье 6 Конвенции о защите данных персональные данные, касающиеся национальной принадлежности субъекта, отнесены к особым категориям данных наряду с иной конфиденциальной информацией о человеке..
Помимо этого, статья 8 Конвенции защищает право человека на личностное развитие, а также его право устанавливать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром ECtHR, Friedl v. Austria, Judgment of 31 January 1995 г.. Понятие личной жизни также включает элементы, относящиеся к праву человека на свое изображение ECtHR, Sciacca v. Italy, Judgment of 11 January 2005..
В решениях по делам Klaas & others v. Germany от 6 сентября 1978 г., Schenk v Switzerland от 12 июля 1988 г., Kruslin v. France от 24 апреля 1990 г. ЕСПЧ указал, что при решении вопроса о допустимом вмешательстве в частную жизнь необходимо соотносить находящиеся в конфликте интересы: публичный интерес в установлении истины по делу и частный интерес в сохранении конфиденциальности личной жизни.
Такая позиция подтверждена Европейским судом по правам человека в последующих решениях.
В общем виде условия вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, проводимое без согласия лица, можно сформулировать следующим образом:
- · Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности (общественного спокойствия), экономической безопасности государства (экономического благосостояния страны), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
- · Вмешательство должно быть необходимым, т.е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на неприкосновенность частной жизни вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо.
- · Ограничение права на неприкосновенность частной жизни должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны основания такого ограничения.
Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного органа.
- · Ограничение права на неприкосновенность частной жизни не может быть абсолютным - оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.
- · Кроме того, Европейский суд по правам человека указал, что вмешательство в частную жизнь допустимо только при наличии процедур, гарантирующих соответствие мер наблюдения установленным законом условиям. неприкосновенность конфиденциальность информация
Европейский Суд указал, что защита данных личного характера имеет важнейшее значение для возможности лица осуществлять право на неприкосновенность частной и семейной жизни ECtHR, S. and Marper v. the United Kingdom, Judgment of 4 December 2008..
Простое хранение информации, относящейся к личной жизни лица, является вмешательством в осуществление его прав по смыслу положений статьи 8 Конвенции: «Сохранение органом публичной власти информации о частной жизни лиц является вмешательством с точки зрения статьи 8. Последующее использование сохраненной информации не меняет этого вывода» ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..
Тем не менее, всякий раз отвечая на вопрос о том, затрагивают ли хранимые властями персональные данные какие-то стороны личной жизни человека, Европейский Суд принимает во внимание условия, в которых была получена информация, характер информации и то, каким образом она используется.
В практике ЕСПЧ рассмотрено множество дел, в которых поднимался вопрос о защите данных, в том числе касающихся перехвата коммуникаций Например, ECtHR, Malone v. the United Kingdom, Judgment of 2 August 1984., различных форм наблюдения ECtHR, Klass and Others v. Germany, Judgment of 6 September 1978., хранения персональных данных органами власти ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987..
ЕСПЧ установил, что статья 8 Европейской конвенции не только обязывает государства воздерживаться от действий, нарушающих право на неприкосновенность личной жизни, но и - при определенных обстоятельствах - нести позитивные обязательства для обеспечения эффективного уважения частной и семейной жизни ECtHR, I. v. Finland, Judgment of 17 July 2008..
В соответствии с Конвенцией Совета Европы 1981 года о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, «данные личного характера» определяются как любая информация, касающаяся определенного или поддающегося определению физического лица («субъекта данных») Конвеция 108, статья 2 (a)..
Поскольку право на защиту «личных данных» развилось из права на уважение частной жизни, основными бенефициарами защиты данных являются физические лица.
Однако судебная практика ЕСПЧ показывает, как трудно бывает разделить личную и профессиональную жизнь ECtHR, Rotaru v. Romania , Judgment of 4 May 2000, para. 43.. Более того, согласно правовым позициям ЕСПЧ конвенциальные права гарантируются не только физическим лицам, а каждому.
Таким образом, вопрос о том, распространяется ли защита данных только на физических лиц, является дискуссионным. Однако в деле Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway ECtHR, Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, Judgment of 14 March 2013. Европейский суд, приняв жалобу юридических лиц о нарушении права на защиту данных, рассмотрел ее с точки зрения нарушения права на уважение жилища и корреспонденции, а не права на защиту данных.
Жалоба норвежских компаний касалась обязательства налогового органа предоставить аудиторам копии всех данных с сервера, который компании использовали совместно. ЕСПЧ решил, что такое обязательство является вмешательством в право компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» в соответствии со статьи 8 ЕКПЧ.
При этом суд пришел к выводу, что налоговые органы представили эффективные и адекватные гарантии против злоупотреблений (о требовании компании были уведомлены заранее; представители компаний присутствовали при ревизии; данные подлежали уничтожению сразу после завершения налоговой проверки).
Таким образом, справедливый баланс между правом компаний-заявителей на уважение «жилища» и «корреспонденции» и потребностью в защите персональных данных сотрудников, с одной стороны, и общественным интересом в обеспечении эффективного налогового контроля, с другой стороны, был соблюден. Суд не нашел нарушений.
Конвенция 108 распространяет право на защиту данных на физических лиц, однако страны-участницы договора могут распространить его на юридических лиц, предусмотрев соответствующие гарантии во внутреннем законодательстве.
В соответствии с практикой ЕСПЧ информация содержит персональные данные, если:
- (1) физическое лицо идентифицируется по имеющейся информации; или
- (2) лицо обладает признаком «идентифицируемости», то есть может быть идентифицировано с помощью дополнительных данных.
Относительно второго критерия Комитет Министров Совета Европы указывал в рекомендациях Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R Rec(90) 19 on the protection of personal data used for payment and other related operations, 13 September 1990. , что человек не может рассматриваться как обладающий признаком «идентифицируемости», если его «узнавание» требует неопределенных временных или иных затрат.
Оба вида информации защищены в одинаковой степени. ЕСПЧ неоднократно указывал, что понятие «персональные данные» одинаково понимается Европейской конвенцией и Конвенцией 108 ECtHR, Amann v. Switzerland , Judgment of 16 February 2000, para. 65..
Идентификация лица предполагает наличие элементов, описывающих человека уникальным, отличным от других образом и делающих его узнаваемым. Ярким примером «идентификатора» является имя человека. В случае с публичными лицами достаточным для идентификации маркером может быть указание на должность человека.
Природа «личных данных» такова, что к ним в разных ситуациях может быть отнесена любая информация, имеющая отношение к человеку. Например, информацией личного характера является заключение о качестве работы сотрудника, хранящееся в его личном деле, даже если оно отражает лишь оценочное суждение руководителя.
Так называемые «специальные категории» персональных данных - или «чувствительные данные» - нуждаются в повышенной степени защиты. Конвенция 108 к таким данным относит следующие:
- * данные о расовой или этнической принадлежности;
- * данные о политических взглядах, религиозные или иные убеждения;
- * данные о здоровье или сексуальной жизни;
- * данные о судимости человека.
Персональные данные могут быть представлены в любой форме - письменные или устные сообщения; изображения ECtHR, Von Hannover v. Germany, Judgment of 24 June 2004.; видео ECtHR, Peck v. the United Kingdom, Judgment of 28 January 2003.; звук ECtHR, P.G. and J.H. v. the United Kingdom, Judgment of 25 September 2001, paras. 59, 60.; информация в электронном виде; а также образцы тканей человека, поскольку они несут в себе уникальную информацию о ДНК.
Достаточно большой процент дел, которые в последнее время рассматриваются Европейским судом, занимают индивидуальные жалобы, поступившие от заявителей относительно нарушения их частной жизни.
В последнее время можно часто услышать фразу
я буду защищать свои права в европейском суде .
Но не все четко могут понимать, что это за суд и какие права можно в нем фактически отстоять. Отличительной особенностью работы этого суда является обязанность обращения не к лицу, которое фактически нарушило определенные права заявителя, а к государству.
К слову сказать, общепринятое понятие «суд» совершенно далеко от действующего Европейского суда. У них есть лишь одно сходство – оба эти органа занимается защитой нарушенного субъективного права. Только Европейский суд может защитить исключительно те права, что гарантированы Конвенцией. Стоит отметить, что указанная Конвенция содержит в себя немного таких статей, которые имеют четко лаконичные формулировки, чего не всегда можно сказать об отечественном законодательстве. Тем не менее, свое развитие правовые нормы, отображенные в Конвенции, получают в новом формате именно в решениях Европейского суда.
Защита субъективных прав на международном уровне
Формат международной защиты закреплен международным законодательством. Этот вариант защиты достаточно новое явление. Ее история уходит своими корнями в 1950 год, когда Советом Европы была принята Конвенция в защиту прав человека, а также его основных свобод. Договоры, принимаемые на международном уровне, на основе этой Конвенции, по своей сути устанавливают обязательства стран относительно соблюдения определенных норм. Государство должно гарантировать все установленные договорами права, а также воздерживаться от совершения действий, направленных на нарушение прав и свобод граждан. Практикой было выработано несколько способов относительного контроля по соблюдению международных стандартов в сфере прав человека.
- Механизм государственного надзора и контроля, состоящий в том, что страны, подписавшие документ относительно прав человека, должны будут создавать так называемый исполнительный орган, что обладает правом дачи рекомендаций и запрашивания докладов от государств. Такого рода механизм следует называть политическим, поскольку его использование невозможно для частного лица.
- Механизм осуществления контроля относительно соблюдения прав человека. Основа его функционирования – рассмотрение индивидуального обращения, инициируемое частным лицом. Процедура обращения в суд закреплена в трех нормативных актах: Европейской конвенцией, Международным пактом и факультативным к нему протоколом. Установленные в указанных выше актах нормы не могут ограничить государство относительно обеспечения большого количества прав, чем это было предусмотрено международным законодательством.
Для тех лиц, которые имеют желание обратиться в Европейский суд, следует понимать, что есть четко регламентированные правила относительно подачи жалобы. Именно от их неукоснительного соблюдения будет зависеть вопрос принятия к рассмотрению поданного заявления. Для обращения к международно-правовым инстанциям следует соблюдать условия приемлемости, которые установлены Международным пактом относительно гражданских, а также политических правах, Европейской конвенцией, Факультативным протоколом.