Текущие и реестровые требования. Текущие или реестровые: спорные вопросы квалификации платежей в банкротстве. Понятие о реестровых платежах

Дела о банкротстве иногда выглядят так – конкурсная масса сформирована, но реестровые требования не погашают. Это случается ввиду того, что вся масса уходит на погашение текущих требований. Кредиторы все чаще выражают мнение, что их участие в деле o банкротстве является, по сути, обычной формальностью. Ввиду всего указанного кредиторам с текущими платежами необходимо знать очередность погашения таких платежей, а реестровые кредиторы должны научиться определять разумный предел текущих расходов должника, в том числе изучить способы борьбы со злоупотреблениями.

В чем же различия между реестровыми и текущими требованиями?

Закон o банкротстве признает текущим платежом денежные обязательства и обязательные платежи, появляющиеся после даты принятия в производство заявления для признания банкротом должника. Из норм ГК РФ и постановления Пленума ВАС можно сделать вывод, что текущие платежи служат для поддержания жизнеспособности банкротящегося должника на весьма приемлемом уровне.

Итак, текущие требования можно легко отличить от реестровых:

По дате появления денежных обязательств кредиторов;

По дате вынесения судом определения о том, что принято в производство заявление о признании должника банкротом.

Если на протяжении конкурсного производства определено, что восстановить платежеспособность банкротящегося должника абсолютно невозможно, то именно текущие платежи будут способствовать эффективному формированию конкурсной массы должника и тем самым более полному погашению реестровых требований. Таким образом, текущие требования должны быть минимальны (к примеру, организаторы торгов, юристы, коммунальные платежи, специалисты, готовящие документы к сдаче в архив). Если же текущие платежи наоборот смогут вывести должника из банкротства, то они естественно будут всегда являться желательными (к примеру, приобретение сырья идущего на изготовление продукции, подлежащей весьма выгодной реализации).

Закон o банкротстве не называет кредиторов по текущим платежам лицами, участвующими в деле o банкротстве. Ввиду этого у них нет права активно управлять процедурой банкротства должника, однако в их силах обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, но только если затронуты их права и интересы. Текущие кредиторы по сравнению с реестровыми кредиторами имеют приоритетную очередность погашения долгов. В реестр кредиторов соответственно требования по текущим платежам не подлежат включению по закону.

С текущими платежами все более менее ясно. Что же такое реестровые требования?

Реестровые требования – те требования, которые появились до возбуждения дела o банкротстве должника. Эти кредиторы принимают непосредственное участие в деле о банкротстве своего должника и в том числе вполне могут, к примеру, отдавать свой голос на собрании кредиторов, а это очень важно для кредитора. По сути, цель дела o банкротстве – погашение всех реестровых требований. Достижение же данной цели без наличия текущих платежей невозможно. Ведь для проведения процедуры банкротства надлежащим образом, в любом случае необходимо нести некоторые затраты на ее проведение.

Определение понятия «текущие платежи»
Конкурсный кредитор и текущий кредитор
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
Текущий платеж всегда предполагает использование денег
Какие требования относятся к текущим платежам, а какие нет?
Текущие платежи – денежные обязательства и платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве
Когда требования кредиторов являются текущими, если договор заключен до возбуждения дела о банкротстве
Право кредиторов по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе. Рассмотрение жалоб текущего кредитора
Какие платежи по обязательствам относятся к текущим и не включаются в реестр.

Статья 5. текущие платежи

R 157 0 R 158 0 R] /MediaBox[ 0 0 595.32 841.92] /Contents 155 0 R/Group/Tabs/S/StructParents 118 endobj 155 0 obj stream x°╜\K▐$╥ ╬/╟Ъ║▐ЁF╕Fo∙─AЩ≤ю@┌,░┐Мцbc’дv▄╫ДъGE┴■Tщ5╠mлТNu∙DЯЯ▒»╘z:ЩЗЕг}Чrx~~:}ЫРИС©╬ЪгА⌡╖▐?ЪРщсгЪЧРЩс_ЩСг÷}ЫЯГ÷▌гцЫz9°?╬ВТ*RЧПЧ²÷ЧРЕГъ ‘╢F,а╛Zд ГШФA╝dvo╪╚╩В╟qkY┤^5╩5xЗK»ШКк÷╝аьbр,ЯЯg╪Z╛┐!÷┘rЧЬ╗Б╖=е÷СЯQ╖kЖ≤Эz■Ы╚╦l_СМ6щ║Ю)└░R║▐▐К ╬1вёO7риc(ё╖≥Тsбш2Я+Нр≈≈Ьsй7╓И»E&]]≈4тQ Bx$%р╪t╓Sy&M}.?╝Э}9╝p▀!▀│яС╨-▓rн#╞|ДPf╙Ь7╤⌡: ЙTБi&=1#R!╛З╕Л╫u▀6MRвёлЭ;mхSу1(Jо6iмX·┬D{M╓▀Bo|Тg▀ёS1Ды/г╙B\FZ#+С┤.wЙLYybrЖ╒i▓┤╚/╪-kAFz┘дZ|▓{х░≥²d═│.d║йнХ»wфЛСGЛP©╞-vf└═@:╧8г╕©█.Р.╨H╘yПй,r╜рЮidpS╔Щ $Yьy└ F°GД╛.ТЪМ≈O?у%╗ v+mМ{╙≥│еOО2мEsB rU|╩╒лyoшWД╖lr м|ТЁА_ь÷┬⌠! ╢·2мН╧╦▓аК╡┐ОЛыKXjsЩ ■?ыqB ы─Х}М─s0П ╙!]Ж:ЯTXXеЦ╡:tЯMb▌нpBK]Pe-│Ю ыcы=─Ь= ЙB╖T⌠2r─Ё FW²╙а┘юw`O1ГIП5▐r/╛A°╝╬УRбЗтkyр■ОЗ╧-б┬v■я:’1└└ █г╫n▀pю▄мN°ЮEuWE/{∙Цю W7└fBEF║УkK■’Dp─ащхmм0:еЁу╢hFB╢Юl│Jъзd╣ЯAu╛Т+hny⌡?G┤еО=┘╪ю■Ж]ущ@t/7ЗO╓ ├р╖с.

Как правильно включить свои требования в реестр требований кредиторов

Порядок действий при взыскании долгов Как происходит предъявление требований, определяет закон о банкротстве. Текущие платежи взыскиваются по выбранной разъяснительными документами схеме.

Вначале в письменной форме подается требование должнику или к заменяющему его управляющему. В этом документе содержатся сведения о том, когда возникает долг — в частности, до суда или после.
К этому требованию в обязательном порядке добавляются документы, подтверждающие возникновение долгого обязательства после того, как иск в суд о банкротстве уже подан. Если требование удовлетворяется и отношение управляющего лояльное, то необходимость в дополнительном иске в арбитражный суд отпадает.
Действия управляющего в этот момент заключаются во включении должника в дополнительный реестр и подаче банку счета на списание требуемой суммы в пользу кредитора.

Реестр текущих платежей в конкурсном производстве: образец

Если судебные органы признают его невиновным, то требования направляются непосредственно к самому управляющему. В таком случае кредиторы претендуют не только на оплату текущих задолженностей, но и на возмещение ущерба, возникшего из-за того, что не проводятся текущие платежи в деле о банкротстве.

Важно

Примером таких невыплат являются задолженности по выплате текущих пенсионных денег служащим пенсионерам или другим кредиторам. Подобные разбирательства осуществляются и в строительной сфере по делу о банкротстве застройщика, где оплата производится всем задействованным кредиторам, в порядке очередности.

Поэтому уполномоченный внимательно относится к законодательству и не допускает возникновения санкций. Выплаты происходят неравномерно Денежное содержание, оставшееся для выплат, постоянно уменьшается, конечно, при условии, что таковое имеется в наличии.

Реестр текущих требований на собрание кредиторов

Отступление от установленной очередности погашения возможно, если это нужно, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Вне очереди также возвращаются задатки лицам, участвующим в торгах по реализации имущества должника.

Лицам, участвующим в деле, в особенности конкурсным кредиторам, для защиты своих интересов нужно обращать внимание на размер текущих требований к должнику. В частности, на размер таких обязательств перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Часто арбитражный управляющий привлекает за счет средств должника консалтинговые компании в области права, специалистов по финансовому анализу, сдачи документов в архив и других лиц, привлечение которых не является обязательным.

Сам себе адвокат

Внимание

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137.

Заявление временному управляющему о включении в реестр текущих платежей

ФЗ), лицо, которое должно ответить перед кредитором и вследствие этого приобрести регрессное требование к должнику, может защищать свои права следующим образом.Первое – отказаться исполнять требования кредитора (в той части, которая повлечет возникновение регрессного требования) со ссылкой на статью 10 ГК РФ – по аналогии с поручительством (п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12 № 42).Понятие текущих платежей создает неопределенность в вопросе, куда относить требования, например, из договора энергоснабжения, предусматривающего ежемесячную поставку энергии и соответствующую помесячную ее оплату.

Текущие платежи при банкротстве: очередность

После начала производства процесса о финансовой несостоятельности у должника возникают определенные текущие платежи при банкротстве. Они предъявляются по требованию кредиторов по товарам, работам и услугам.
И при этом погашение долгов включает в себя не только выплату средств, присутствующих в судебном решении, но и тех, что возникают во время исполнения судебного решения. Основные положения о текущих платежах В российском законодательстве текущие платежи при банкротстве определяются как денежные долги и обязательные выплаты предприятия, учреждения или физического лица, признанного банкротом. Для урегулирования их порядка назначается управляющий, который после срока подачи искового заявления в суд или постановления суда удовлетворяет требования кредиторов согласно очереди.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Юридическая помощь!

г. Москва и обл.

г. Санкт-Петербург и обл.

Федеральный номер

Вопрос квалификации текущих платежей в делах о банкротстве часто вызывает затруднения как у кредиторов, так и у должников. Как правильно квалифицировать уплату должником штрафов, исполнение неденежных обязательств, а также недавние изменения в законодательстве, касающиеся текущих платежей, обсуждали в юридическом институте «М-Логос» в рамках семинара, посвященного практике применения законодательства о банкротстве.

Отправной точкой для квалификации платежей в банкротстве в качестве текущих либо реестровых является постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Так, в п. 13 этого постановления говорится, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства. Иными словами, текущие платежи - это платежи, которые необходимы, чтобы восстановить способность должника платить по реестровым долгам.

Особенности квалификации штрафов

Несмотря на то что целью выделения текущих платежей является обеспечение финансирования процедуры, на практике это не всегда так. В частности, есть вопросы с взысканием публично-правовых штрафов в ходе дела о банкротстве. С точки зрения финансирования процедуры уплата публично-правовых штрафов никак не помогает реестровым кредиторам, а значит, такие платежи не должны быть текущими. Изначально так и было. В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25) прямо сказано, что административные штрафы не могут быть текущими - они всегда реестровые.

Данное решение было выгодным для банкротов: у должника в ходе конкурсного производства отпадал стимул соблюдать нормы, которые охраняются штрафами, поскольку требования об их уплате шли в реестр и не доставляли неудобств ни самому должнику, ни конкурсному управляющему. Но при этом нарушение публично-правовых интересов было очевидно, поэтому неизбежным стало и изменение правопорядка в этом направлении.

В результате в Федеральном законе от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“» публично-правовые штрафы были названы разновидностью обязательных платежей, которые в свою очередь в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) могут быть текущими.

Президиум ВАС РФ впервые отреагировал на это в постановлении от 03.07.2012 № 2941/12 по делу № А40-28211/11-107-123, в котором суд посчитал, что раз законодатель назвал штрафы обязательными платежами, значит, позиция, изложенная в Постановлении № 25, больше не применяется. При этом основания для квалификации требования об уплате штрафа в качестве текущего есть только тогда, когда правонарушение совершено после возбуждения дела о банкротстве. Цель такого решения законодателя заключается в том, чтобы после возбуждения дела о банкротстве должник продолжал бояться получить штраф.

Позже в Определении от 09.02.2015 по делу № 307-КГ14-2426, А56-36217/2013 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ воспользовалась той же логикой и указала в своем решении, что требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди.

Особенности квалификации требований по неденежным обязательствам

В пункте 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются только денежные обязательства. Длительное время практика исходила из того, что неденежные обязательства не бывают ни текущими, ни реестровыми. В этой ситуации было, например, непонятно, что делать с требованиями в случае, если была внесена предоплата за товар, который впоследствии так и не был поставлен, а договор надлежащим образом не расторгнут.

Некоторая ясность в этом вопросе появилась с принятием Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (установившем особенности банкротства застройщиков), в котором впервые было прямо указано, что неденежные обязательства бывают реестровыми (обязательства по передаче жилых помещений). Эта область стала первой, в которой практика признала, что раз неденежные требования могут быть реестровыми, значит, они могут быть и текущими. Произошло это в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11 по делу № А56-70717/2010, в котором суд фактически пришел к выводу, что требования о признании права собственности на помещение за компанией, профинансировавшей строительство здания застройщиком, может быть текущим. Впоследствии эта позиция получила развитие в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13 по делу № А46-8936/2010.

Для всех остальных должников вопрос квалификации неденежных платежей как текущих разрешился с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35). В пункте 34 этого постановления сказано, что в конкурсном производстве неденежные требования заявляются в реестр. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Иногда для расчета стоимости требования необходимо заключение оценщика, а иногда достаточно иных доказательств (сравнения со стоимостью аналогичных товаров, работ, услуг, биржевые котировки и пр.)

Андрей Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, считает, что логика, которую применил ВАС РФ в Постановлении № 35, касается лишь ситуации, когда у кредитора к должнику есть право требования неденежного исполнения. В конкурсную массу включаются только вещи, находящиеся на праве собственности, принадлежащие должнику. Вышеизложенное правило не распространяется, например, на арендованное имущество, виндикационное требование и т.п. В этом случае вещь можно вернуть за рамками дела о банкротстве.

Поправки в Закон о банкротстве

В конце июня Президент России подписал Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ, которым были внесены поправки в Закон о банкротстве в части наделения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций. Помимо вопросов, касающихся непосредственно страховых организаций, изменения коснулись и общих положений Закона о банкротстве. Два из них связаны с текущими платежами: одно можно назвать скорее удачным, а другое - не очень.

Неудачная поправка связана с регулированием вопроса предоставления отступного для удовлетворения обязательств должника по текущим платежам. С одной стороны, дополнение Закона о банкротстве новой статьей - ст. 142.1 «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного» - внесло некоторую ясность в вопрос регулирования отступного. Но эксперты отмечают неудачную формулировку ее первого пункта: «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди». До этого судебная практика исходила из того, что по текущим платежам отступное возможно.

В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 арбитры указали, что отступное является последним исключительным вариантом урегулирования спора, и его нужно передавать только тогда, когда имущество не удалось реализовать на торгах. И если у должника есть имущество, которое не удалось распродать, то вначале его необходимо предложить кредиторам, и в первую очередь - кредиторам по текущим платежам, а уже потом реестровым.

Олег Зайцев, к.ю.н., советник руководителя юридической дирекции Агентства по страхованию вкладов, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, считает, что предложенная законодателем формулировка ст. 142.1 ставит банкрота в довольно сложное, можно даже сказать, тупиковое положение. В рамках процедуры банкротства должник не может передать непроданный актив кредиторам по текущим платежам, но и не может передать его реестровым кредиторам в силу п. 1 этой статьи. Остается лишь надеяться на то, что к моменту вступления в силу новой статьи (в декабре 2016 г.) выход будет найден.

Более удачная новелла касается эксплуатационных платежей и вступит в силу 1 сентября 2016 г. Начиная с 2009 г., абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве звучал так: «В четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника». При этом, что подразумевается под эксплуатационными платежами, было неясно, этот термин больше нигде не встречается. Вводимые Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ поправки по существу поставили знак равенства между этими понятиями: «В четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам)». Применяться новелла будет в процедурах, введенных после 1 сентября 2016 г.

Текущие платежи (ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее – Закона N 127-ФЗ) в ходе конкурсного производства удовлетворяются раньше, чем суммы, включенные в реестр требований кредиторов (ст. 134 Закона N 127-ФЗ). И каждая организация, в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, учитывает свою текущую задолженность хотя бы в рамках бухгалтерского учета.

Вместе с тем, такого понятия, как реестр текущих платежей, в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» не было и нет. Поэтому до 2015 года конкурсные управляющие представляли такого рода сведения, к примеру, по запросу арбитражного суда, но не включали их в отчет конкурсного управляющего (п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ в ред., действ. до 29.01.2015). Однако потом в Закон N 127-ФЗ были внесены изменения.

Отчет конкурсного управляющего

В соответствии с действующей редакцией Закона отчет конкурсного управляющего должен содержать в себе кроме прочего сведения о сумме текущих обязательств должника, включая:

процедуру банкротства, в ходе которой они возникли;
сведения об их назначении;
основания их возникновения;
размер обязательства и непогашенного остатка (п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ).

Отметим, что в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (утв. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195) нет граф или таблиц, в которых можно было бы отразить указанные данные. Не существует и отдельной утвержденной формы реестра. Поэтому на практике арбитражные управляющие оформляют реестр текущих платежей по самостоятельно разработанной форме и прикладывают его к своему отчету так же, как, к примеру, реестр требований кредиторов.

Непредставление данных о текущих обязательствах должника собранию кредиторов или по требованию арбитражного суда (п. 3 ст. 143 Закона N 127-ФЗ) может быть расценено как признак недобросовестных действий арбитражного управляющего. А это в свою очередь грозит управляющему отстранением по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках процедуры банкротства (п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ, Постановление 3 ААС от 09.08.2016 N А69-4051/2014).

Реестр текущих платежей в конкурсном производстве: образец формы

Постановление от 1 декабря 2015 г. по делу № А19-2714/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича — Канупа Антона Сергеевича (доверенность от 12.01.2015), Федеральной налоговой службы России Ермолаевой Дарьи Сергеевны (доверенность от 05.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» — закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу № А19-2714/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции — Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

производство по делу № А19-2714/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» (ОГРН: 1023802454191, ИНН: 3827013788, г. Ангарск Иркутской области, далее — ООО «ИСП-9», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года.

С 12.07.2013 в отношении ООО «ИСП-9» осуществлялась процедура наблюдения.

Решением от 20 декабря 2013 года ООО «ИСП-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пугацевич Дмитрий Михайлович (далее — конкурсный управляющий).

24.02.2015 закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» (далее — ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении кредитору информации о включении задолженности в размере 349 997 рублей в реестр текущих платежей ООО «ИСП-9»; в неисполнении обязанности по ведению реестра текущих платежей ООО «ИСП-9». Конкурсным кредитором также заявлено требование об обязании конкурсного управляющего Пугацевича Д.М. вести реестр текущих платежей ООО «ИСП-9» и включить в него задолженность ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в размере 349 997 рублей.

Определением от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение от 9 апреля 2015 года и постановление от 17 июля 2015 года, принять судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении информации о включении требования ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в реестр требований по текущим платежам нарушает пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и его право на получение информации об учете требования в составе текущих платежей, поскольку выявление и обоснование факта нарушения своих прав и законных интересов возможно только при наличии информации о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 158. Отложение судебного разбирательства’ target=’_blank’>158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 года судебное разбирательство откладывалось до 12 часов 20 минут 26 ноября 2015 года.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, в которых заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Пугацевичем Д.М. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСП-9».

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы кредитор ссылался на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу №А33-20400/2013 с ООО «ИСП-9» в пользу ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» взыскано 290 000 рублей задолженности, 50 193 рубля пени, 9 803 рубля 86 копеек судебных расходов, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

17.04.2014 кредитор в адрес конкурсного управляющего направил заявление №11-003-0163/1-14 от 17.04.2014 о включении в реестр текущих платежей задолженности, установленной решением от 20 февраля 2014 года с приложением копии указанного решения и оригинала исполнительного листа.

11.06.2014 кредитор обратился к конкурсному управляющему с письмом, в котором просил сообщить статус рассмотрения заявления ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» о включении требования в размере 349 997 рублей 06 копеек в реестр текущих платежей.

Получение писем от 17.04.2014, 11.06.2014 подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и конкурсным управляющим не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи’ target=’_blank’>5, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве’ target=’_blank’>20.3, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего’ target=’_blank’>129, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов’ target=’_blank’>134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим подлежат рассмотрению только по вопросу об очередности и пропорциональности удовлетворения требования; из того, что в жалобе на действия конкурсного управляющего возражений относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения кредитором не заявлено; из того, что согласно выписке из реестра требований кредиторов по состоянию на 26.03.2015 ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» включено в реестр требований кредиторов по текущим платежам в четвертую очередь реестра с суммой требований в размере 349 997 рублей 06 копеек; из того, что ведение реестра требований кредиторов по текущим платежам, действующим законодательством не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе кредитора оставил без изменения определение от 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Пункт 4 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве’ target=’_blank’>20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые судебные акты.

Как указано судами, статус ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» по отношению к ООО «ИСП-9» в качестве кредитора по текущим платежам подтвержден решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу №А33-20400/2013.

Статья (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве’ target=’_blank’>34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к лицам, участвующим в деле о банкротстве, должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное право, предоставленное текущим кредиторам должника, не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов’ target=’_blank’>134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи’ target=’_blank’>5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 № 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Исходя из названных норм права и разъяснений, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных с текущими обязательствами должника.

При рассмотрении жалобы судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», основанное на решении Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу №А33-20400/2013, учтено конкурсным управляющим в составе четвертой очереди требований по текущим платежам в размере 349 997 рублей 06 копеек.

Между заявителем жалобы и конкурсным управляющим разногласия по поводу очередности или пропорциональности удовлетворения требования ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» отсутствуют.

ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», обладая статусом также конкурсного кредитора (определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014) в рамках дела о банкротстве ООО «ИСП-9» имело возможность получить информацию по текущим обязательствам должника на собраниях кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии реального нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам и правомерно отметили ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее — Общие правила).

Согласно пункту 2 Общих правил требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр, что согласуется с пунктом 2 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи’ target=’_blank’>5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуя бездействия конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по ведению реестра текущих платежей и требуя обязать управляющего вести такой реестр, заявитель жалобы, в нарушение статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сослался на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие конкурсного управляющего вести реестр требований текущих платежей.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора с соблюдением требований статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций’ target=’_blank’>288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Статья Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами’ target=’_blank’>333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу №А19-2714/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации’ target=’_blank’>291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текущие платежи при банкротстве, их назначение и специфика

Статьи по теме

К текущим платежам при банкротстве относят выплаты по денежному обязательству, которое возникло после начала процедуры банкротства. Какова специфика таких выплат и как взыскать задолженность по ним.

Читайте в нашей статье:

Текущие платежи при банкротстве: как их отличить от реестровых

Текущие платежи при банкротстве - это обязательные выплаты, которые необходимо делать после того, как суд от должника получил заявление о финансовой несостоятельности (ст. 5 закона № 127-ФЗ). Несмотря на банкротство, текущие платежи при банкротстве необходимы, чтобы поддержать жизнеспособность компании-должника (ст. ст. 5, 20.7, 134 закона № 127-ФЗ). Например, это оплата коммунальных услуг, комиссионные юристам и другим специалистам и т. п.

Если становится понятно, что должник не сможет восстановить платежеспособность, объем текущих платежей при банкротстве минимизируют. Приоритетным является формирование конкурсной массы, которая необходима для погашения требований реестровых кредиторов. Если у должника есть шанс поправить финансовое положение, текущие платежи проводят в необходимом объеме. Например, должнику требуется оплатить сырье для продукции, которую он сможет продать и получить средства для погашения долгов. В таком случае закупка сырья будет оправданной.

Что такое текущие платежи при банкротстве:

это выплаты, необходимость в которых возникла после начала процедуры банкротства.

Текущие платежи при банкротстве - это платежи, которые не вносят в реестр требований

К реестровым требованиям относятся те, которые появились до открытия банкротных процедур в отношении должника. Если требование возникло после начала процедуры, оно относится к текущим платежам при банкротстве, реестр требований кредиторов его содержать не будет. В отличие от реестровых кредиторов, кредиторы по текущим платежам в деле о банкротстве не участвуют (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 35 закона № 127-ФЗ). Такие кредиторы не могут влиять на саму процедуру банкротства. Однако они:

вправе обжаловать действия арбитражного управляющего (ст. 60 закона № 127-ФЗ);

обладают приоритетом при погашении требований перед реестровыми кредиторами.

Очередность текущих платежей при банкротстве имеет перед реестровой более высокий приоритет

Удовлетворение текущих платежей при банкротстве происходит перед тем, как начнут погашать требования реестровых кредиторов. В законе установили очередность текущих платежей при банкротстве (п. 1, п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Также есть внеочередные текущие требования, которые необходимо погасить вне установленной очередности. Например, сюда отнесут расходы на ликвидацию последствий воздействия обстоятельств непреодолимой силы. Текущие выплаты вне очереди могут понадобиться, чтобы предотвратить порчу имущества компании-должника или увольнение персонала. Кроме того, задаток участнику торгов по реализации имущества компании должника тоже возвращают вне очереди (п. 15 ст. 110 закона № 127-ФЗ).

Оплата текущих платежей при банкротстве зависит от их характера

Порядок удовлетворения текущих платежей при банкротстве включает в себя пять очередей. Очередность текущих платежей в банкротстве связана с назначением этих платежей. Внутри каждой очереди долги компании-банкрота погашают в календарном порядке по дате возникновения:

К первой очереди относятся судебные расходы по делу о банкротстве, выплаты управляющему и иным специалистам, которых он обязан был привлечь (оценщикам, реестродержателю и т. п.). Сюда же входят оплаты в пользу банка, который ведет операции по счету должника (п. 40.1 постановления № 60).
Во вторую очередь погашают требования о выплате зарплат, выходных пособий и сопутствующие. Это правило распространяется на требования бывших работников, если они выполняли трудовые обязанности после объявления банкротства. Также в эту очередь осуществляют удержания из зарплаты работника по исполнительному документу, НДФЛ, взносы в профсоюз (п. 40.1, 41.1 постановления № 60). «Золотые парашюты» топ-менеджменту в эту очередь не входят и относятся к реестровым требованиям (п. 2.1 ст. 134, п. 3 ст. 136 закона № 127-ФЗ).
Третья очередь включает в себя оплату расходов на услуги тех, кого арбитражный управляющий привлек, хотя не был обязан.
Четвертая очередь удовлетворения текущих платежей при банкротстве существует для погашения задолженности за коммунальные и другие услуги (уборка помещений и т. п.).
К пятой очереди относятся иные текущие платежи при банкротстве (налоги, выплаты по договорным обязательствам, неосновательное обогащение, деликтные обязательства и т. п.). Также в этой очереди находятся страховые взносы в ПФР и другие внебюджетные фонды (абз. 3 п. 41.1 постановления № 60).

Жалоба на управляющего поможет взысканию текущих платежей при банкротстве

Не всегда удается своевременно получить оплату текущих платежей в банкротстве. Арбитражный управляющий может допустить злоупотребление или иным образом нарушить права кредитора. Очередь могут определить неправильно, или ее определение будет спорным (например, по арендным выплатам). Тогда возникает вопрос, как взыскать текущие платежи при банкротстве.

Если внутри одной очереди управляющий проигнорировал задолженность перед одним кредитором, но удовлетворил более поздние требования, его действия можно оспорить в суде. Укажите на нарушение очередности погашения текущих платежей - банкротство как процедура не допускает таких нарушений. Перед тем, как обратиться в суд, направьте требование непосредственно управляющему процедурой. Содержание ответа управляющего или отсутствие такого ответа покажут, как строить стратегию дела. Если иск примут, кредитор становится участником дела о банкротстве. Это позволит получать информацию о ходе процедуры в целом (п. 3 ст. 35 закона № 127-ФЗ).

Вместо иска можно подать жалобу на действия управляющего. Такую жалобу подают в суд, который занимается делом о банкротстве (п. 4 ст. 5 закона № 127- ФЗ, ст. 60 Закона № 127-ФЗ, п. 3 постановления № 60). Управляющий может не известить добровольно о том, какие требования планирует удовлетворить. В таком случае подача жалобы поможет узнать это, и также получить сведения о движении средств компании-банкрота. Если очередность действительно нарушили, кредитор получит подтверждение. Эти данные он сможет использовать при подаче иска о взыскании текущих платежей при банкротстве. Кроме того, рассмотрение жалобы повлияет на возможность возместить убытки, которые управляющий причинил кредитору и факт которых подтвердил суд (п. 4 ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).

Когда кредитор получит на руки решение суда, нужно обратиться непосредственно в банк компании-должника. Банк обязан выплатить указанную сумму, если требование входит в текущие платежи при банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

Понятие и признаки банкротства. Рассказывает Андрей Набережный, старший менеджер управления по экспертному сопровождению процедур банкротства ГК «Внешэкономбанк».

Прослушайте курс видеолекций по банкротству в Высшей школе юриста. Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение: диплом государственного образца.

Начало процедуры банкротства не отменяет финансовых обязательств компании, которые она взяла на себя до этого момента. Требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет распродажи активов фирмы. Однако с другой стороны определенные затраты требуются и на реализацию самого банкротства – например, на работу сотрудников, на аренду и т.п. Подобные платежи называются текущими.

Говоря упрощенно текущие платежи в деле о банкротстве – это вся сумма издержек, которая направлена на то, чтобы поддерживать деятельность банкротящейся компании и тем самым увеличивать или по крайней мере не уменьшать конкурсную массу (общую сумму имущества и других активов фирмы). К таким платежам можно отнести:

выплата зарплат, выходных пособий работникам/бывшим сотрудникам;
все денежные обязательства, которые непосредственно вытекают из договоров, соглашений и других документов, подписанных представителями компании;
обязательные платежи, которые переводятся в бюджеты и фонды (налоговая служба, Пенсионный фонд, ФСС и другие).

При этом важно понимать, что по времени текущий платеж возникает только после официального возбуждения дела о банкротстве, о чем напрямую говорится в соответствующем федеральном законе.

Поэтому к текущим можно отнести и те обязательства, которые:

возникли после даты начала процедуры банкротства;
связаны с договорами, подписанными до этого дня.

Например, компания подписала договор поставки 3 февраля 2020 года и поставила товар 3 марта в соответствии с соглашением. Партнер должен рассчитаться в течение 1 месяца, но уже 15 марта в отношении него началась процедура банкротства. Тогда платеж будет считаться текущим, потому что предельная дата его погашения – 3 апреля 2020 года, т.е. уже после возбуждения дела.

Об этом напрямую говорится в Постановлении Пленума «ВАС».

Однако эти требования хотя и имеют приоритет по сравнению со многими остальными, но будут исполняться в последнюю очередь относительно оплаты налогов, зарплаты сотрудникам и т.п. (подробнее в следующем разделе).

Мнение эксперта

Харитонов Андрей

Ведущий эксперт по ипотечному кредитованию

Долгое время считалось, что любые административные штрафы могут быть отнесены только к реестровым платежам, вне зависимости от времени их возникновения. Однако в последнее время (начиная с 2012 года) штрафы определены как текущие, которые должны быть удовлетворены вне очереди .

Очередность

Очевидно, что величина таких платежей может достигать довольно больших сумм, которые банкротящаяся компания не в состоянии выплатить единовременно. Поэтому указанный выше федеральный закон установил 5 очередей для определения порядка выплат.

В пределах каждой из этих групп очередность определяется простым способом – оплата производится в хронологическом порядке (по датам возникновения соответствующих обязательств).

Отличия от реестровых платежей

Именно реестровые платежи являются основной целью банкротства: текущие издержки только поддерживают состояние компании. Для различения этих видов трат применяется формальный критерий:

Реестровое требование связано с обязательствами, которые возникли у банкротящейся фирмы до начала соответствующей процедуры (возбуждения дела). Их название связано с составлением реестра, в котором значатся все кредиторы и суммы, на получение которых они претендуют.
Текущие издержки возникают только после этой даты.

Законодательство определяет, что текущие платежи всегда приоритетны по сравнению с реестровыми. При этом сама процедура банкротства, по сути, направлена именно на погашение реестровых платежей. Однако для поддержания компании необходимо проводить определенную работу, которая связана с текущими выплатами. Вот почему именно они подлежат погашению в 1 очередь.