Статья 128
Статья 127
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Российская государственная символика относится к числу тех проблем, которые еще не так давно казались малозначащими и не вызывали особого интереса у историков. Теперь же, с официальным восстановлением национальных символов России, новые поколения профессионалов и просто любознательных людей все чаще обращаются к истории давно забытых, низвергнутых эмблем и символов. Большой интерес к национальной символике проявляют и представители самых широких слоев общества.
Изучение причин и условий возникновения этих памятников прошлого, их эволюции помогает не только всесторонне представить ход исторического процесса, но и приблизиться к пониманию мировоззрения людей минувших эпох, вплотную подойти к изучению социальной психологии русского общества, его менталитета - вопросам недостаточно изученным и актуальным. Обращение к этой теме, безусловно, имеет также громадное воспитательное значение.
Для любого современного государства его главные символы существуют в триединстве: герб, флаг, гимн. Подобное триединство сложилось в мировой практике и законодательно оформилось в XIX веке (однако это не означает, что государственных гербов или флагов ранее не существовало). Данная работа рассматривает государственные символы России (герб, флаг, гимн), их становление, изменение, связь с аналогичными символами других государств.
В России период утверждения государственной символики был весьма длительным. При великом князе Иване III средневековая Русь обрела свою главную государственную эмблему, воплотившуюся в виде двуглавого орла. Петр Великий закрепил за Россией трехцветный флаг. Национальный гимн появился в эпоху Николая I. Все эти символы российской государственности выражали основные идеи и устремления не только самодержцев и высшего сословия, но и широких слоев российского общества.
Выдающийся русский философ А.Ф. Лосев писал, что символ есть "концентрированное зримое выражение основной идеи явления или понятия, основанное на структурном сходстве символа и этого явления или понятия". Эмблема - это тот же символ, но специального значения, точно фиксированный знак, условно принятый, но общепризнанный. К эмблемам Лосев относит и государственную символику.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РЕФЕРАТ
по курсу «Правоохранительные органы»
по теме: «Статистика судов по гражданским, уголовным и администр а тивным делам»
- Введение
- Заключение
- Литература
- Введение
- Статистика имеет многовековую историю. Её возникновение и развитие обусловлены общественными потребностями: подсчета населения, скота, учета земельных угодий, имущества и т.д. Наиболее ранние сведения о таких работах в Китае относятся к XIII в. до нашей эры. В Древнем Риме проводились учеты свободных граждан и их имущества.
- Считается, что основы статистической науки заложены английским экономистом У. Петти (1623-1687) г. Он рассматривал статистику как науку об управлении. В 1746 г. немецкий профессор философии и права Ахенваль впервые в Марбургском университете начал читать новую дисциплину, названную им статистикой.
- Существуют различные виды статистики. Судебная статистика по гражданским, уголовным и административным делам играет важную роль в деятельности правоохранительных органов.
- 1. Общие принципы организации статистической отчетности судов
- Статистическое наблюдение представляет собой научно организационную работу по собиранию массовых первичных данных о явлениях и процессах общественной жизни.
- Любое статистическое наблюдение осуществляется с помощью оценки и регистрации признаков единиц совокупности в соответствующих учетных документах. Таким образом, полученные данные представляют собой факты, которые так или иначе характеризуют явления общественной жизни.
- Статистическая отчетность - это официальный документ, в котором содержатся сведения о работе подотчетного объекта, занесенные на специальную форму. В данном случае подотчетными объектами являются суды и органы юстиции.
- Первичный учет представляет собой регистрацию различных фактов (событий, процессов и т.д.), производимых по мере их свершения и, как правило, на первичном учетном документе. Примером может служить, например, документ о количестве возбужденных уголовных дел.
- В функции первичного учета входят операции наблюдения, т.е. регистрация данных и подсчет итогов.
Каждое предприятие или учреждение представляет установленные формы статистической отчетности, характеризующие различные стороны их деятельности. Все формы статистической отчетности утверждают органы государственной статистики. По своему содержанию формы отчетности бывают типовыми (общими) и специализированными.
Общая отчетность - это отчетность, содержащая одни и те же данные для всех органов юстиции, такие как, например количество уголовных и гражданских дел в конкретном суде.
В специализированной отчетности содержатся специфические показатели, характерные только для данного учреждения юстиции.
По периоду времени, за который предоставляется отчетность, по его длительности различают отчетность текущую и годовую. Если сведения представляются за год, то такую отчетность называют годовой. Отчетность за все другие периоды в пределах менее года, соответственно квартальная, месячная, недельная и т.п. называется текущей.
Для подведения итогов данных судебной статистики и статистики органов юстиции используют обобщающие статистические показатели.
Обобщающие статистические показатели отражают количественную сторону изучаемой совокупности общественных явлений, представляет собой их величину, выраженную соответствующей единицей измерения.
Практически статистическая информация начинает формироваться с абсолютных величин, ими измеряются все стороны общественной жизни.
Абсолютные величины, выражающие размеры (уровни, объемы) явлений и процессов, получают в результате статистического наблюдения и сводки исходной информации. Например, количество уголовных дел в данном суде является абсолютной величиной.
По способу выражения размеров изучаемых явлений абсолютные величины подразделяются на индивидуальные и суммарные, которые представляют собой один из видов обобщающих величин.
Индивидуальные величины характеризуют размеры количественных признаков у отдельных единиц. Этот вид показателей служит основанием при статистической сводке для включения единиц объекта в группы. На их базе получают абсолютные величины, из которых, в свою очередь, можно выделить показатели численности совокупности и показатели объема признаков совокупности.
Так число уголовных дел в данном районном суде будет являться индивидуальной величиной, а число уголовных дел во всех районных судах РФ - суммарной.
Абсолютные величины - всегда числа именованные, имеющие определенную размерность, единицы измерения.
Изучая различные явления, статистика не может ограничиваться исчислением только абсолютных величин, в анализе статистической информации важное место занимают производные обобщающие показатели - средние и относительные величины.
Относительные величины в статистике представляют собой частное от деления двух статистических величин и характеризуют количественное соотношение между ними.
При расчете относительных величин следует иметь в виду, что в числителе всегда находится показатель, отражающий то явление, которое изучается, т.е. сравниваемый показатель, а в знаменателе - показатель, с которым производится сравнение, принимаемый за основание или базу сравнения. База сравнения выступает в качестве своеобразного измерителя. В зависимости от того, какое числовое значение имеет база сравнения, результат отношения может быть выражен либо в форме коэффициента и процента, либо в форме промилле и децимилле.
Если значение основания или базы сравнения принимается за единицу, то относительная величина является коэффициентом и показывает, во сколько раз изучаемая величина больше основания.
Если значение основания или базу сравнения принять за 100%, результат вычисления относительной величины будет выражаться также в процентах.
В тех случаях, когда базу сравнения принимают за 1000, результат сравнения выражается в промилле.
Относительной величиной, например, будет являться доля гражданских дел в общем количестве дел данного районного суда.
Рассмотрим способы определения относительных величин.
1. Относительные величины структуры характеризуют состав изучаемой совокупности. Исчисляются они как отношение абсолютной величины каждого из элементов совокупности к абсолютной величине всей совокупности, т.е. как отношение части к целому, и представляют собой удельный вес части в целом.
Как правило, относительные величины структуры выражаются в процентах (база сравнения принимается за 100) или в долях (база сравнения принимается за 1).
Так доля гражданских и доля уголовных дел в судопроизводстве данного районного суда относятся к относительным величинам динамики.
2. Относительные величины динамики характеризуют изменение изучаемого явления во времени, выявляют направление развития, измеряют интенсивность развития. Расчет относительных величин выполняется в виде темпов роста и других показателей динамики. Доля гражданских дел данного районного суда в текущем временном периоде по сравнению с прошлым - относительная величина динамики.
2. Место судебной статистики в деятельности судов
Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом «О судебной системе РФ» представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.
Среднее звено военных судов составляют суды округов, видов Вооруженных Сил, групп войск, флотов. Низшее звено образуют военные суды гарнизонов, флотилий, армий.
Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.
В районных судах изучение и обобщение судебной статистики организует председатель суда. Первичный статистический учет осуществляется в судебных канцеляриях. Как правило, в районном (городском) суде имеются две канцелярии: по уголовным и гражданским делам, через которые ведется корреспонденция, регистрация, учет и хранение судебных дел, находящихся в производстве суда. Эта работа выполняется секретарями и делопроизводителями. Для хранения рассмотренных дел организуется архив.
Секретари судебных заседаний, как правило, закреплены за конкретными судьями. В их обязанность входит ведение протокола судебного заседания, и они несут ответственность за его правильность.
В районном суде организуется справочная работа по законодательству и судебной практике. Эта работа, как правило, возлагается на консультантов. Консультант хранит контрольные экземпляры законов, кодексов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следит за изменениями в законодательстве и ставит об этом в известность судей, участвует в работе по обобщению судебной практики и анализу судебной статистики.
Рассмотрим в качестве примера статистику по районным судам Ростовской области.
В районные (городские) суды области в 2006 году поступило на рассмотрение 97 091 дело, что на 9 488 дел больше, чем в 2005 году и на 9725 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 9,8%, а по сравнению с 2004 годом на 10 %.
Из общего числа поступивших на рассмотрение в 2006 году дел, количество поступивших уголовных дел по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1 441 дело (6,9%), а по сравнению с 2004 годом на 2 655 дел (12,8%). Также, отмечается увеличение поступивших в 2006 году гражданских дел по сравнению с 2005 годом на 6 858 дел (9,6%), а сравнительно с 2004 годом увеличение на 8246 дел (11,5%). Поступление дел по административным правонарушениям в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1189 дел (25,8%), а по сравнению с 2004 годом уменьшилось на 1176 дел (25,6%).
От общего количества поступивших в районные (городские) суды области дел в 2006 года всего окончено производством 96 030 дел (99%), что на 9124 дела (9,5%) больше, чем в 2005 году и на 9613 дел (10%) больше, чем в 2004 году.
В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 1 497 дел (7,2%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 2 660 дел (12,9%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 6438 дел (9,1 %), а по сравнению с 2004 годом на 8 129 дел (11,5%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 1 189 (25,9%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных право нарушениях уменьшилось на 1 176 дел (25,6%).
При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение в районные (городские) суды области и оконченных производством дел, остаток неоконченных производством дел в 2006 году составляет 1061 дело (1,1 %), в 2005 году 697 дел (0,8%), а в 2004 году 949 дел (1,1 %).
Остаток неоконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 154 дел (0,7%), гражданских дел 907 дел (1,3%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 210 дел (1,1%), гражданских 487 дел (0,8%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 159 дел (0,9%), гражданских дел 790 дел (1,2%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.
В 2006 году к мировым судьям на рассмотрение поступило 247 475 дел, что на 16 602 дел больше, чем в 2005 году и на 31 629 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на (6,7%), а по сравнению с 2004 годом на (12,8%).
Из общего количества поступивших на рассмотрение дел в 2006 году, количество поступивших уголовных дел больше, чем в 2005 году на 317 дел (2,3%), по сравнению с 2004 годом количество увеличилось на 1 706 дел (12,4%); поступление гражданских дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 8 575 (6,4%), по сравнению с 2004 годом количество дел увеличилось на 19 151 дел (14,3%); поступление дел об административных правонарушениях в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 7 710 дел (7,7%), а по сравнению с 2004 годом на 10 772 дел (10,8%).
От общего количества поступивших к мировым судьям дел в 2006 года всего окончено производством 246 793 дел (99,7%), что на 16 662 дела больше (6,8%), чем в 2005 году и на 33249 дел больше (13,5%), чем в 2004 году.
В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 674 дела (5%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 1 956 дел (14,3%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 8278 дел (6,2%), а по сравнению с 2004 годом на 20521 дело (15,4%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 7 710 (7,7%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных правонарушениях увеличилось на 10 772 дела (7,7%).
При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение мировым судьям и оконченных производством дел, остаток не оконченных производством дел в 2006 году составляет 682 дело (0,3%), в 2005 году 742 дела (0,3%), а в 2004 году 2302 дела (1,1 %).
Остаток не оконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 110 дел (0,8%), гражданских дел 572 дел (0,4%), а остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 467 дел (3,5%), гражданских 275 дел (0,1%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 360 дел (3%), гражданских дел 1942 дел (1,7%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.
Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а также осуществляет в предусмотренных законодательством случаях судебный надзор за деятельностью других судов, дает разъяснение по вопросам применения судебной практики, возглавляет всю систему судов общей юрисдикции и военных судов. В организационные полномочия Председателя Верховного Суда РФ входит организация работы по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики.
В настоящий момент проводится ряд мероприятий, направленных на автоматизацию системы делопроизводства и судебной статистики Верховного Суда РФ.
Автоматизация судебного делопроизводства была начата в середине 1990-х силами специалистов собственного отдела правовой информатизации. Позже появились и другие программы собственной разработки, но вскоре стало очевидно, что для дальнейшего развития проекта целесообразно воспользоваться услугами сторонних специалистов. Подрядчиком работ стал Научно-исследовательский центр «Агора», который с 1992 года специализируется на автоматизации судебного делопроизводства. На сегодняшний день автоматизированы все подразделения, вовлеченные в судебное делопроизводство. Сейчас созданы базы данных по судебному делопроизводству всех коллегий и отделов, судебной статистики, управления. Кроме того, ведется банк данных судебных решений. Ядро системы - база данных картотек судебных документов и единая справочная суда. В качестве СУБД используется Oracle.
В обобщенном виде автоматизированная система судебного делопроизводства имеет два информационных контура. Первый охватывает непосредственно судо- и делопроизводство, как гражданское, так и уголовное. Второй - рабочие места для смежных служб и подразделений Верховного Суда.
На сегодняшний день разработаны и внедрены комплексы автоматизированных рабочих мест для сотрудников таких подразделений, как отдел проверки судебных дел в порядке надзора, отдел обобщения судебной практики (судебная статистика), судебная коллегия по гражданским делам (1-я и 2-я инстанции), судебная коллегия по уголовным делам, кассационная коллегия, Президиум ВС РФ и отдела контроля и исполнения решений.
Сегодня статистические данные могут быть рассчитаны по любому периоду времени и с большой точностью. При этом судебная статистика ведется в каждой коллегии, в каждом подразделении ВС РФ, и статистикой автоматизация не ограничивается - обеспечен еще и контроль исполнения судебного дела.
Заключение
Статистику можно определить как планомерный и систематический учет массовых общественных явлений, который осуществляется государственными статистическими органами и дает числовое выражение проявляющимся закономерностям.
История развития статистики показывает, что статистическая наука сложилась в результате теоретического обобщения накопленного человечеством передового опыта учетно-статистических работ, обусловленных, прежде всего, потребностями управления жизни общества. Данные слова можно отнести в полном объеме и к судебной статистике судов по уголовным, гражданским и административным делам.
Литература
1. Общая теория статистики. Под ред. А.Я. Боярского, Г.А. Громыко. - 2е изд. - М.: Издательство Моск. ун-та. 2000 г.
2. Правовая статистика. Учебник под редакцией Осетрова И.А. - М.: Юридическая литература, 2004.
3. Правовая статистика. Учебник под редакцией Яковлевой З.Г. - М.: Юридическая литература, 2005.
4. Шашенкова Е. Правовая система консервативна лишь на первый взгляд. // http://www.nic-agora.ru.
Подобные документы
Организации деятельности коллегии адвокатов "Юстиниан". Правовое обслуживание компаний, представление по экономическим спорам в арбитраже и судах общей юрисдикции. Защита по уголовным и гражданским делам в сфере экономики и компьютерной информации.
отчет по практике , добавлен 11.10.2013
Высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Органы по правовому обеспечению деятельности юридических лиц и оказанию правовой помощи граждан. Органы обеспечения охраны порядка и безопасности. Компетенция Верховного Суда РФ.
контрольная работа , добавлен 25.03.2011
Характеристика производства, предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Российское и международное законодательство по данной категории дел. Особый предмет доказывания по уголовным делам.
курсовая работа , добавлен 30.01.2014
Психологические особенности судебного допроса. Анализ психологии судебного процесса по уголовным делам. Психологические аспекты судебных прений. Цели познавательной деятельности в суде. Разновидности судебного допроса. Психология вынесения приговора.
контрольная работа , добавлен 17.09.2010
Реформирование производства по административным делам. Процессуальное основание для отмены постановления ввиду неполноты и (или) односторонности рассмотрения дела. Ошибки, связанные с необходимостью выбора в условиях "пограничного" законодательства.
дипломная работа , добавлен 23.06.2016
Понятие представительства по гражданским делам. Виды судебного представительства. Основания возникновения. Субъекты судебного представительства. Полномочия судебных представителей. Порядок их оформления.
курсовая работа , добавлен 09.04.2004
Производство судебной экспертизы. Правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам. Статус экспертных учреждений. Права, обязанности и юридическая ответственность эксперта-бухгалтера.
реферат , добавлен 08.05.2010
Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, состав его участников. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Специфика судебного разбирательства данной категории дел.
курсовая работа , добавлен 05.11.2013
контрольная работа , добавлен 16.07.2016
Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам. Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Основные способы защиты лицами своих законных интересов. Изучение зарубежной процессуальной практики.
Судебная статистика Верховного Суда РФ выделяет среди рассмотренных дел уголовные, гражданские и административные дела , причем последние считаются делами об административных правонарушениях . В некоторых случаях можно наблюдать путаницу с определением характера дел: иногда говорят, что мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях; районные суды – гражданские, уголовные и административные дела; суды уровня субъекта РФ — гражданские, уголовные и административные дела; военные суды – гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях . Однако ни в одном из перечисленных случаев авторы не указывают принципиальных различий понятий «административные дела» и «дела об административных правонарушениях».
И далее можно привести данные о структурировании содержания каждый месяц издаваемого в России Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации. Конечно, потенциала глубоко научных аргументаций этот пример не содержит. Однако он демонстрирует нестабильность представлений даже специалистов о сущности и содержании административного судопроизводства и термина «административные дела». Например, в одном из выпусков указанного Бюллетеня в разделе «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» выделяются разделы: по уголовным делам; по гражданским делам; по административным делам . В последнюю категорию дел редакция Бюллетеня включает, например: «Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» . Следует отметить, что в указанных разделах вообще не идет речь о делах об административных правонарушениях . В других же случаях, в разделе «По гражданским делам» появляется подраздел «Практика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений», в котором также приводятся примеры судебной деятельности по признанию оспариваемых норм (оспариваемого акта) недействующими или соответствующими закону. Здесь же редакция Бюллетеня публикует материалы под рубрикой «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .
Ученые, комментирующие соответствующие статьи Конституции РФ, понимают административное судопроизводство именно в смысле осуществляемого судьями производства по делам об административных правонарушениях. Например, в одном из комментариев к Конституции РФ отмечается, что регулирование административного судопроизводства в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, «поэтому установление порядка административного судопроизводства КоАП, который был принят до введения в действие Конституции, не противоречит конституционным положениям о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами» . Таким образом, в данном толковании административное судопроизводство устанавливается КоАП.
Однако самим законодателем деятельность по применению административных наказаний (даже если это осуществляется судьями) административным судопроизводством не называется. Думается, что при принятии решения и установлении конституционности тех или иных норм федеральных законов Конституционный Суд РФ должен находиться в «границах или пределах» категорий и терминов, используемых самим законодателем; если же в законодательных актах какой-либо термин отсутствует вообще, то следует исходить из характера регулируемых указанным законом отношений и не давать данному понятию расширительное толкование. То есть вряд ли оправданно, когда Конституционный Суд РФ, пытаясь «оценить» соответствующие статьи Кодекса об административных правонарушениях, в которых отсутствует термин «административное судопроизводство», вместе с тем определяет легитимность указанной категории для производства в судах дел об административных правонарушениях. Можно задать вопрос: почему же тогда КоАП РФ 2002 г. не установил в своих статьях понятие «административное судопроизводство»?
Суд осуществляет правосудие по спорным делам, содержащим спорные правоотношения. Как отмечается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» участниками спорных правоотношений (по делам, которые рассматриваются арбитражными судами) могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, её субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Дела об административных правонарушениях – это дела о применении наказания, т.е. возникающие в известном смысле вне спорных отношений, это дела о деликте — административном правонарушении. Государство обязано создать условия и формальный порядок разрешения таких дел и применения к виновным в совершении правонарушений установленных наказаний (уголовных или административных). Административные дела – это дела о претензии (о жалобе), это притязание субъекта права к государству, административной власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Поэтому, если строго анализировать ст. 118 Конституции Российской Федерации, приходится сделать вывод о том, что именно в Конституции РФ заложена идея формирования административного судопроизводства как формы осуществления судебной власти в стране. Если бы законодатель, формулируя содержание ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, понимал бы под «административным судопроизводством» «производство по делам об административных правонарушениях», то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином «производство по делам об административных правонарушениях». Думается, что законодатель целенаправленно («сознательно») сформулировал ч. 2 ст. 118 Конституции РФ таким образом, когда под «административным судопроизводством» нужно понимать рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений.
Как известно, законодательство об административных правонарушениях (в его материальном и процессуальном содержании) было разработано и действовало на практике с советских времен, то есть задолго до принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепившей термин «административное судопроизводство». Как, впрочем, и другие виды правосудия в России – уголовное или гражданское судопроизводство — имели долгую историю становления и развития. Однако в тексте Конституции Российской Федерации в 1993 году появился термин «административное судопроизводство»; этой для того времени, несомненно, правовой новеллой законодатель подчеркивал новое качество судебной власти и необходимость формирования нового качества самого российского правосудия. Следовательно, никакая идентификация административного судопроизводства с производством по делам об административных правонарушениях вообще не должна предприниматься.
В ФКЗ от 07 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в п. 2 ст. 4 установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами. Таким образом, в такой постановке термин «административные дела» дает основания другого толкования данного института. Во-первых, Федеральный конституционный закон, устанавливая в тексте этот термин – «административные дела», дает основания для предположений о его непосредственном и главном взаимодействии с термином «административное судопроизводство». Во-вторых, «административные дела» напрямую связываются с необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав , свобод и охраняемых законом интересов . Таким образом, административно-деликтологические характеристики «административных дел» в данном случае не приемлемы; речь идет о судебной защите прав, свобод, законных интересов физических или юридических лиц. Именно поэтому дело об административном правонарушении, теоретически рассуждая, может быть отнесено к категории «административных дел». Однако по своему содержанию с позиции как предмета административно-правового спора, состава участников судебного разбирательства, так и особенностей процессуальных правил дела об административных правонарушениях – это не административные дела в смысле рассматриваемой статьи ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Анализируя нормы АПК РФ по распределению подведомственности дел арбитражным судам, можно констатировать наличие нескольких важнейших положений, относящихся к административному судопроизводству.
Во-первых, законодатель в ст. 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений .
Во-вторых, используется термин «административное судопроизводство » или «порядок административного судопроизводства».
В-третьих, административное судопроизводство является формой разрешения возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В-четвертых, административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел:
- об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, которые в полной мере установлены подпунктом 1 пункта 1 ст. 29 АПК РФ, например: налогообложение; валютное регулирование и валютный контроль; таможенное регулирование; антимонопольное регулирование; регулирование банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; несостоятельность (банкротство); в этих правовых нормах также определено, что дополнительные случаи правового регулирования могут предусматриваться соответствующим федеральным законом и в иных сферах;
- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Глава 22 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений; глава 23 АПК РФ посвящена установлению порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов ; глава 24 АПК РФ регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов , решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В главе 25 АПК РФ определяется порядок рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности; в этой же главе устанавливаются правила разрешения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает термин «административное судопроизводство» с рассмотрением арбитражными судами различных по своему предмету экономических споров и иных дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений. Административное судопроизводство (с позиции норм АПК РФ) – это и производство в арбитражном суде по оспариванию нормативных или ненормативных правовых актов, и производство по делам об административных правонарушениях. Следует отметить, что АПК РФ и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 4) являют важнейшими федеральными законами в России, которые вслед за Конституцией РФ используют понятие «административное судопроизводство».
Следовательно, внимательно изучая многочисленные нормативные положения АПК РФ, касающиеся административного судопроизводства, можно констатировать дуализм его правового процессуального содержания. С одной стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе связывается с обеспечением законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и иных органов, т.е. когда арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . С другой стороны, административное судопроизводство в арбитражном процессе имеет явно деликтный характер, ибо арбитражные суды могут рассматривать отнесенные к их компетенции дела об административных правонарушениях. Результатом первого вида судопроизводства является решение суда о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими или не соответствующими (в этом случае, следовательно, и не действующими полностью или в части) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в то время как итогом деликтного процесса (разбирательства) становится вынесение постановления о применении административного наказания. И тем не менее, с точки зрения законодателя, оба этих вида судебной деятельности называются «административным судопроизводством».
Весьма авторитетные представители науки гражданского процессуального права, рассматривая перспективные направления совершенствования системы гражданской юрисдикции, отмечают необходимость проведения специализации различных органов, образующих эту систему. Например, В.В. Ярков, размышляя о будущем административного судопроизводства, указывает на существование особенностей по целому ряду его составляющих, которые и определяют целесообразность модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права . Он считает необходимым создание специального суда, рассматривающего иски против государства и государственных органов, как участника гражданского оборота; автор не исключает создание в будущем административных судов, которые могут учреждаться, по его мнению, как специализированные судебные присутствия в рамках федеральных судов в тех регионах, где географический фактор имеет существенное значение .
Даже краткий анализ современных научных положений относительно проблемы гражданского судопроизводства , в которой отчетливо прослеживается идея так называемой его дифференциации . На эту тему в течение последнего времени подготовлено несколько научных трудов . Такими терминами, как «дифференциация», «унификация», «упрощение», «оптимизация» гражданского и арбитражного судопроизводства, можно объяснить многие проблемы современного российского судопроизводства, а также повлиять на характер обсуждения тематики «административное судопроизводство». Особенно трудно понять рассуждения авторов о принадлежности к гражданскому процессу производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», которые пишут о «дифференциации цивилистического процесса» . Административный процесс по определению не должен включаться в структуры цивилистического процесса! За такими терминологическими изысками забывается самое главное – существует ли особенности административного судопроизводства ? Если нет, то тогда в науке появляется возможность для отстаивания мнения о необходимости изменения Конституции Российской Федерации, установившей особый вид судопроизводства – административное судопроизводство. Однако, если внимательно изучить современные труды по гражданскому судопроизводству, то даже и там обнаружим правильное мнение о необходимости создания законодательства об административном судопроизводстве. Например, Е.В. Слепченко делает вывод о том, «есть все основания для вывода о необходимости унификации рассматриваемых процессуальных правил, изъятия их из АПК РФ и размещения в едином Кодексе административного судопроизводства РФ» . Одним из важнейших выводов в работе Е.В. Слепченко можно считать утверждение, что «разделение норм административно-процессуального права между тремя кодексами – ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ – не обеспечивает, на наш взгляд, необходимого уровня защиты прав граждан и организаций от произвола власти» . Однако, несмотря на позитивные и правильные рассуждения автора по указанным вопросам, окончательный вывод – весьма необоснован и поэтому противоречив. Е.В. Слепченко говорит о том, ни формализация административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, ни реализация предложения о принятии Кодекса административного судопроизводства «вовсе не свидетельствует о необходимости создания специальных административных судов» . Автор предлагает оставить проблему не решенной; «все дела, возникающие иоз административных и иных публичных правоотношений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, специализированными составами и коллегиями этих судов. Арбитражные суды при этом должны быть объединены с судами общей юрисдикции в единую судебную систему. Все это позволит снять достаточно острую проблему определения подведомственности указанных дел, которые в настоящее время рассматриваются как судами общей юрисдикции, та и арбитражными судами» .
Рассуждения Е.В. Слепченко об объединении арбитражных судов с судами общей юрисдикции в «единую судебную систему» поначалу показались сильно новаторскими и рассчитанными на далекую перспективу. Но, как оказалось, это только на первый взгляд. В конце октября 2012 г. появилась информация о планах объединения (слияния) Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ , а сразу за ней – новая идея о переезде объединенного суда в г. Санкт-Петербург . Наверное, так и будет в будущем.
Н.А. Громошина, рассуждая о специализированных судах, утверждает, что «растаскивание, дробление относительно единого сегодня гражданского судопроизводства приведет к более зримым негативным последствия» . Как можно понять из научного анализа обсуждаемой проблемы, автор – против специализированных судов, ибо ставится прямой вопрос: «допустимо ли за счет нищего государства проводить сомнительные социальные эксперименты?» . Про «нищее» российское государство и по многочисленные эксперименты можно говорить предметно в других статьях. Сейчас лишь нужно подчеркнуть, что вновь и вновь отрицается идея формирования административного судопроизводства и административных судов из-за нехватки финансов, «плохих дорог в России», не обеспечивающих доступности правосудия для «простых граждан». Здесь же нужно добавить, что в научных трудах постоянно повторяются одни и те же аргументы «против» учреждения в России административных судов.
В научных трудах, посвященных проблемам правосудия по гражданским делам, данный вид судопроизводства определяется как «деятельность суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством, которое устанавливает и сам порядок судопроизводства» . Таким образом, во-первых, очевидно, к гражданским делам автоматически тогда относятся и «дела, возникающие из публичных правоотношений»; а, во-вторых, только гражданское и арбитражное процессуальное законодательство относит данные дела к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно здесь можно поставить вопрос: а соответствуют ли такие правовые положения конституционно-правовой норме о формах осуществления судебной власти в России и о самом предназначении административного судопроизводства? Не создаются ли такими нормативными констатациями предпосылки для ограничения доступа к правосудию и за защитой нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц? А где же тогда местонахождение административного процессуального законодательства, административного права, административной практики, административно-правовых споров? Каким образом можно обосновать принадлежность негативных результатов действия норм административного права к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Говорят, что такие нормы устанавливают ГПК РФ и АПК РФ. Но ведь эти кодексы появились в процессе законотворческой деятельности в условиях соответствующей концепции и господствовавших в те годы правовой идеологии в формировании процессуального законодательства. Времена меняются – изменяться должно и процессуальное законодательство. Здесь вполне уместно согласиться с мнением П.П. Серкова, который пишет, что «полномочия на рассмотрение административных дел разделены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами главным образом с помощью норм АПК РФ, то есть законодательного акта, кодифицированного в качестве своеобразного аналога ГПК РФ с учетом специфики экономических споров» . При этом П.П. Серков весьма критически оценивает ситуацию, когда подведомственность арбитражных судов по административным делам определяется законодателем, в частности, в ч. 1 ст. 29 АПК РФ путем введения в оборот такого понятия, как «экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений»; при этом, как подчеркивает автор, в законе не указываются «ни одного правового признака, позволяющего определить, когда такой спор имеет место» .
Учеными отмечается, что «из «буквы» и «духа» ст. 46 Конституции РФ, а также из правовых позиций, неоднократно высказывавшихся Конституционным Судом РФ, вытекает, что в суд можно обратиться за разрешением любого спора, затрагивающего права и интересы гражданина либо иного субъекта российского права, в том числе и спора, вытекающего из публичных правоотношений» . Здесь сразу же возникает вопрос: а что же в этом случае должен был утверждать Конституционный Суд России? Что у нас в стране нет гарантий рассмотрения судом возникающих правовых споров, в том числе и между гражданами и административными органами и их должностными лицами? Конституционный Суд РФ всегда будет констатировать наличие правовых возможностей и правовых механизмов для оспаривания в суде действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц. По-другому и невозможно представить ответы на данные вопросы. Однако остается открытым вопрос: совпадает ли административное судопроизводство по всем своим признакам, назначению, принципам осуществления известным стандартам гражданского процессуального и арбитражного процессуального правосудия? Думается, весьма сложно будет положительно отвечать на данный вопрос, учитывая конституционно-правовой смысл нормы об административном правосудии.
См., например: Судебная статистика за 2001 г. //Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 69-70.
См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. С. 887-888.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2012. — № 2. – С. 30-33; № 10. – С. 27-29.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. — № 4. – С. 30-33; С. 36-37; Там же. – 2011. — № 8. – С. 17-20.
На основе отраслевого критерия в юридической литературе традиционно выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, материальную и дисциплинарную ответственность.
Рассмотрим виды юридической ответственности в таблице:
Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголовного права, основным источником которых является Уголовный кодекс Российской Федерации. Поэтому уголовная ответственность -- наиболее суровый вид юридической ответственности.
Согласно УК РФ (ст. 44) уголовными наказаниями являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь - исключительная мера наказания, впредь до ее отмены, как записано в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Уголовная ответственность может быть применена единственным государственным opганом -- судом, который, вынося обвинительный приговор, определяет в нем и меру уголовного наказания.
Например: Сожитель некой гражданки Петровой, из ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей легкие телесные повреждения, которые впоследствии понесли ей кратковременное расстройство здоровья. Сожителю грозит арест или исправительные работы по статье 115 УК РФ Умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Административная ответственность имеет своим основанием состав административного проступка (правонарушения). Основным источником норм административного права, в санкциях которых предусматриваются меры государственного воздействия, применяемые к лицам, виновным в совершении административных проступков, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
К видам административных наказаний относятся: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств), исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Например: Продавец магазина одежды заверил покупателя Иванова К.В. в том, что кроссовки, которые Иванов К.В. решил приобрести - прочные и качественные, хотя на самом деле кроссовки были с браком. Продавец ввел в заблуждение Сидорова относительно потребительских свойств, качества товара и подлежит административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей».
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения обязательств, вытекающих из договора, а также за причинение имущественного внедоговорного ущерба. Этот вид ответственности часто выражается в применении так называемых правовосстановительных санкций, предусматривающих возмещение причиненного имущественного ущерба, например, причиненного источником повышенной опасности, причем в этом случае, как исключение из общего правила, ответственность наступает даже при отсутствии вины владельца этого источника (например, автомобиля). Законом предусматривается и такая мера, как восстановление нарушенного права, а также возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени (например, при нарушении сроков внесения квартплаты).
Например: Карпова Р.О. без уважительной причины не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в течение нескольких лет, ей будет начислена пеня.
Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка - виновное и противоправное поведение лица, допустившего нарушение трудовой, служебной, воинской дисциплины. В отличие от административной ответственности она налагается должностным лицом, которому правонарушитель подчинен по службе. Мерами дисциплинарного взыскания являются замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу и увольнение по соответствующим основаниям. Ответственность за совершенные дисциплинарные проступки определяется нормами трудового права.
Выделяя в теории права различные виды юридической ответственности, юристы-теоретики также соизмеряют эти виды ответственности с разнородными правонарушениями: преступлениями и проступками. Следовательно, суммируя все вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.
Например: Сидорова О. П в течение трех дней не являлась на работу без уважительной причины. Согласно ст. 192 Трудового кодекса работодатель Сидоровой О.П. имеет право за совершение дисциплинарного проступка применить следующие дисциплинарные взыскания по отношению к ней: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Высшими судебными органами РФ являются соответственно Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
I. ВЕРХОВНЫЙ СУД (ВС) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - высший судебный орган страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливаются федеральным конституционным законом. Судьи ВС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
К судам общей юрисдикции наряду с Верховным Судом Российской Федерации причисляются:
1. Районные суды – являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
2. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации.
3. Военные суды в Российской Федерации это – федеральные суды общей юрисдикции, осуществляющие судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба
II. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВАС) - высший судебный орган Российской Федерации по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности ВАС устанавливаются федеральным конституционным законом. Судьи ВАС назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
III. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Создан в 1991 г. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.