Понятие правовой системы. Основные правовые системы современности. Основные правовые системы современности: краткий обзор Понятие правовой системы основные правовые системы современности

1. Правовая карта мира. Основные понятия и категории. 2. Классификация правовых систем современности. 3. Общая характеристика основных правовых семей современности.

1. Правовая карта мира. Основные понятия и категории

На пороге XX в. число национальных правовых систем увели­чилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам. "

Имея в виду все национальные правовые системы, в юриди­ческой литературе употребляют термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «со­общество правовых систем» (Ж. Сталев) и др. Названные терми­ны охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.

Дело, разумеется, не только в количественных характеристи­ках и весьма значительном многообразии национальных право­вых систем, но и в том, что неравномерность социального и исто­рического развития обусловливает соединение на одном синхрон­ном срезе самых разных стадий правового развития.

«Право разных стран сформулировано на разных языках, ис­пользует различную технику и создано для общества с весьма раз­личными структурами, нравами, верованиями» 1 .-

Существуют два различных понятия правовой системы - узкое и широкое, более сложное.

В узком смысле под правовой системой понимается право оп­ределенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» - не синоним понятия «система права», так как пос­леднее - понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Понятие «правовая система», используемое в широком зна­чении, тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-О. Эберт и М. Рейнстайн - «правовые круги», И. Сабо - «форма правовых сис­тем», С.С. Алексеев - «структурная общность». Наиболее рас-пространен термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относи­тельного единства правовых систем, имеющих сходные юридичес-кие признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического разви-гия: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она от­ражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структу­ры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, пра­воприменения, понятийно-категориального аппарата юридичес­кой науки, методов и способов развития. Можно привести в этой связи сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам и буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ.

Понятие «правовая семья» требует рассмотрения существую­щих правовых систем как сложных юридико-социальных ком­плексов. Понятию «правовая семья» не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактичес­ких целях, чтобы выявить сходства и различия действующих пра­вовых систем.

При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими ха­рактеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во-первых, определяемые общими закономерностями права чер­ты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки); во-вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец, в-третьих, черты, свойст­венные только данной национальной правовой системе (специфи­ческие черты).

2. Классификация правовых систем современности

Хотя в современном мире существует множество националь­ных правовых систем, они могут быть сведены к ограниченному числу правовых семей. Возможна классификация правовых сис­тем современности в правовые семьи, подобно тому, как это дела­ют и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике - романские, славянские, семитские языки; в религии - христианство, ислам, буддизм и т.д.; в естественных науках - млекопитающие, пре­смыкающиеся, птицы, земноводные и т.д. Тем самым мы достиг­нем поставленной цели, не входя в детали каждой национальной правовой системы, не акцентируя внимание на общих характер­ных чертах основных правовых семей.

Сравнительная характеристика основных правовых семей со­временности выступает необходимой предпосылкой многоаспект­ного, разностороннего дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском русле она показывает единство об­щего (правовой семьи), особенного (правовой группы) и единич­ного (конкретной национальной правовой системы).

Классификацию правовых систем современности следует рас­сматривать как сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права - группу английского права и группу американского права и т.п.

При классификации основных правовых систем современ­ности юрист должен сделать осмысленный отбор и прежде всего ограничиться не слишком большим числом правовых систем. Если бы кто-то захотел использовать при классификации все су­ществующие на земном шаре правовые системы, он просто погру­зился бы в массу эмпирического материала. Самый подробный на сегодняшний день перечень правовых систем современности пред­ставлен в Международной энциклопедии сравнительного права. Однако симптоматично, что и здесь не удалось охватить все пра­вовые системы мира.

Представляется, что юрист должен прежде всего определить родословие правовых систем и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, т.е. рецепирование. Если обра­титься к правовой карте мира, то можно увидеть, что две трети государств живет по первоначально рецепированным правовым системам, восходящим к романо-германскому и английскому об­щему праву.

В основу классификации, во-первых, могут быть положены более широкие или, наоборот, более узкие исходные географичес­кие сферы. Во-вторых, критерии могут носить не географический, а исторический характер. И, наконец, в третьих, в качестве тако­вых могут выступать собственно юридические институты и отрас­ли права.

В поисках развернутой классификации правовых систем совре­менности используемые критерии могут принимать в расчет самые различные факторы, начиная с этнических, культурных, геогра­фических, религиозных и кончая «правовой техникой», «стилем права», поэтому классификаций существует почти столько же, сколько и ученых-юристов. Однако при всем многообразии пози­ций и точек зрения можно выделить (разумеется, весьма условно) два основных направления классификации правовых систем со­временности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в работах из­вестного французского ученого Р. Давида, выдвинувшего идею трихотомии - выделения трех «правовых семей» (романо-гер­манской, англосаксонской, социалистической), к которым при­мыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные сис­темы».

В основе этой классификации лежат два критерия - идеоло­гический (сюда Р. Давид относит факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридичес­кой техники, причем оба они должны быть использованы «не изо­лированно, а в совокупности».

Классификация Р. Давида пользуется значительной популяр­ностью в современной юридической науке. Преподавание, напри­мер, учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется в соответствии именно с этой классификацией.

Наиболее известным представителем второго направления является немецкий юрист К. Цвайгерт. В качестве критерия классификации у него взято понятие «правовой стиль» («стиль пра­ва»), учитывающий пять факторов: 1) происхождение и эволю­цию правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления;

3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы.

На этой основе К. Цвайгерт различает восемь «правовых кру­гов»: романский, германский, скандинавский, англо-американ­ский, социалистический, право ислама, индусское право, дальне­восточное право.

Система и иерархия источников права характеризуют сос­тояние правовых семей и представляют собой важнейшие кри­терии их классификации. Если для романо-германской правовой семьи характерно писаное, кодифицированное право, получив­шее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле, что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифи­цированного права.

Система источников права каждой правовой семьи прежде всего определяется своеобразным историческим развитием. В этой связи особый интерес представляют источники скандинавского права: вот уже свыше ста лет большинство законодательных актов принимается здесь в результате сотрудничества Скандинавских стран, одной из целей которого является унификация их законо­дательства. Если раньше это законодательное сотрудничество ка­салось только частного права, то ныне оно охватило и сферу пуб­личного права.

Особенности исторического развития, система источников права определяют и так называемый образ юридического мышле­ния. Характерным, например, для романо-германского юриста яв­ляется склонность к понятийной абстракции, понятийной кон­струкции, к возможно более полной систематизации всех право­вых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логичес­ких связей. Английский юрист не утруждает себя обобщениями и абстракциями. Он импровизирует лучше и успешнее, опираясь на свой собственный юридический опыт,

Классификация возможна и на уровне ведущих отраслей права. Специфика отраслевой классификации определяется за­дачей как можно более дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут выступать специ­фические правовые институты, источники права (кодексы), сфера правоприменения и т.д. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берутся в качестве критерия.

Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем.

При классификации правовых систем в целом следует прини­мать во внимание места отраслей права - особенно ведущих, таких, как конституционное, гражданское, торговое, уголовное, процессуальное. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какие отрасли права берутся в качестве критерия. К примеру, пра­вовые системы латиноамериканских стран при классификации, разработанной на основе частного права, окажутся, с некоторыми отклонениями, в романо-германской правовой семье. Однако при классификации, основанной на конституционном праве, боль­шинство этих стран попадает в группу американского права в сис­теме общего права.

Что же касается скандинавского права, то оно тяготеет к романо-германским правовым системам, но если исходить из того, что здесь значительно менее рельефна граница между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к «общему праву». Для выделения основных правовых семей наиболее существен­ными являются следующие взаимосвязанные три группы крите­риев: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вто­рых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы - ведущие правовые институты и отрасли права.

На основе этих трех взаимосвязанных критериев, на наш взгляд, можно выделить следующие основные правовые семьи: романо-германская правовая семья; социалистическая правовая семья; правовая семья общего права; скандинавская правовая семья; латиноамериканская правовая семья; мусульманская пра­вовая семья; индусская правовая семья; дальневосточная право­вая семья.

ВВЕДЕНИЕ.

В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют также и негосударственные общности: каноническое право, индусское право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также и международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешне торговые отношения.

Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, нравами, правилами, верованиями.

В современном мире существует множество правовых систем. Правовая система - понятие более широкое и объемное, чем просто понятие "право".

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система-это вся "правовая действительность" данного государства. В этом широком понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой: собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государством источниках; правовая идеология - активная сторона правосознания; судебная (юридическая) практика.

Понятие "правовая система" имеет существенное значение для характеристики права той или иной конкретной страны. Обычно в этом случае говорится о "национальной правовой системе", например, Великобритании, Германии, и так далее.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых сис­тем современности в правовые семьи, подобно тому, как это дела­ют и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике - романские, славянские, семитские языки; в религии - христианство, ислам, буддизм и так далее; в естественных науках - млекопитающие, пре­смыкающиеся, птицы, земноводные и так далее.

Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Заслуживает внимания подход западных компаративистов, отрицающих типологию правовых систем единственно по признаку их классовой сущности. При классификации они используют различные факторы, начиная с этнических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множество классификаций.

Одна из самых популярных - классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права.

Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей: романо-германской, англо-саксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название "религиозные и традиционные системы".

Другая классификация была предложена К.Цвайгертом и Г.Котцем в книге "Введение в правовые сравнения в частном праве", вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля" («стиль пра­ва»), учитывающий пять факторов: 1) происхождение и эволю­цию правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления;3) специфические правовые институты; 4) природу источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский, англо - американский, социалистический, право ислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и у Р.Давида.

При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско - ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско - ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем, дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо - германскую, скандинавскую, латино-американскую, правовую семью "общего права", и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы соцстран Европы, правовые системы соцстран Азии, и правовая система республики Куба.

Таким образом, существует несколько точек на классификацию правовых систем настоящего и недалекого прошлого.

Теперь рассмотрим более подробно основные правовые семьи.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

Романо-германская правовая семья или система континентального права (Франция, Германия, Италия, Испания и т.д.) имеет длинную юридическую историю. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с 12 века на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского "общего права"), а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики. Это в какой-то мере верно по отношению к первой, доктринальной стадии рецепции. О следующей стадии, когда римское право (а точнее право, основанное на римском). воспринималось законодателем, этого сказать нельзя. Формирование романо-германской правовой семьи было подчинено общим, закономерным связям права с экономикой и политикой, и не может быть понято вне учета сложного процесса развития капиталистических отношений в недрах феодального общества, прежде всего отношений собственности, обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению. Здесь на первый план выдвинуты нормы и принципы права, которые рассматриваются как правила поведения, отвечающие требованиям морали и прежде всего справедливости. Юридическая наука видит свою основную задачу в том, чтобы определить, какими должны быть эти нормы.

Рецепция римского права привела к тому, что еще в период феодализма правовые системы европейских стран - их правовая доктрина, юридическая техника приобрели определенное сходство.

Начиная с 19 века основным источником (формой) права, где господствует эта семья является закон. Буржуазные революции коренным образом изменили классовую природу права, отменили феодальные правовые институты, превратили закон в основной источник права.

"Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету, в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но пробелы эти практически не значительны".

Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила. Она выражается как в соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

В романо-германской юридической доктрине и, главным образом, в законодательной практике различают три разновидности обычного закона: кодексы, специальные законы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. В большинстве континентальных стран приняты и действуют: гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы.

Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируют отдельные сферы общественных отношений, например, акционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового законодательства.

Среди источников романо-германского права велика (и все более возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров и других.

В романо-германской семье достаточно широко используются некоторые общие принципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости и в не закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости в том виде, как последнее понимается в определенную эпоху и в определенный момент. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы (например, ст.2 швейцарского гражданского кодекса устанавливает, что осуществление какого-то права запрещается, если оно явно превышает пределы, установленные доброй совестью, или добрыми правами, или социальной и экономической целью права)

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляет весьма жизненный источник права. Она влияет как на законодателя, так и на правоприменителя (например, используется в толковании законов).

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права. Он может действовать не только в "дополнение к закону" но и "кроме закона". Возможны ситуации, когда обычай занимает положение "против закона" (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

По вопросу о судебной практике, как источника романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это можно сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается "кассационного прецедента". Кассационный суд - это высшая инстанция. Поэтому, в сущности и "простое" судебное решение, основанное, например, на аналогии или на общих принципах, благополучно пройдя "кассационный этап", может восприниматься другими судами при решении подобных дел, как фактический прецедент. Здесь можно говорить о судебном прецеденте как о некотором исключении, не затрагивающем исходного принципа господства закона. Является принципиально важным, что суды не превращаются в законодателя.

Мы рассмотрели общие признаки правовых систем стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Но наряду с общими признаками, эти системы имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопоставительном плане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ (Германии).

Французская правовая система с одной стороны и германская с другой послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и германскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны. Внутри романо-германского права группа "римского" (романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права, на которое оказала значительное влияние германская правовая наука.

Франция имеет длительную правовую историю и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной кодификации. Основным направлением упорядочения этой массы актов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов, принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами систематизации, консолидации действующего права. Французкие юристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие области (кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель "переосмыслить" совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов.

Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла Конституция 1958 года, перевернувшая "классическое" распределение компетенции между законодательной и исполнительной властями. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И, наоборот, компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.

Весьма своеобразное место в системе источников французкого права занимает обычай. Он может действовать как secundum lege так и praeter lege.

В первом случае обычай в качестве источника права применяется наиболее часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использовать нормы права при решении конкретных дел определенного географического региона или профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, если оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается в трудовом и торговом праве.

Во французкой правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу не кодифицированности административного законодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу (основных) источников права входит государственный нормативный акт. К вторичным (дополнительным) источникам относят судебные решения.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французкого права, а современная законодательная практика еще более широко открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений - а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей - она превратилась сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнению французских авторов, "источник в рамках закона".

Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

Германия (на примере ФРГ)

В ФРГ, как и во Франции, костяком, основой, действующего права являются кодексы. Как и во Франции они не молоды, неоднократно изменялись, в частности после 2-й мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г., но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, прежде всего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ 1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знает консолидированных кодексов "нового типа" подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, что связано во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю как во Франции, где соответственно более значительна роль исторически сложившихся обычаев и обыкновений в сфере конституционного права.

Как и во Франции судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции.

Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно лишь применительно к общей судебной системе. Что касается административного права, то поскольку оно в Германии разработано значительно шире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна как в этой стране.

Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли, которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Его решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет.

Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы - отражает федеральный характер государственного устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной Германией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников права фактор.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о "каркасном" законодательстве, то есть федерация может издавать только общие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом, однако, действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и в международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а "о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных".

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией, согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые касаются конституционного контроля, кодификации, различной роли закона и регламента, толкования закона.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА "ОБЩЕГО ПРАВА".

Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания главным образом в процессе деятельности королевских судов. Семья общего права включает кроме английского права правовые системы всех стран английского языка, за некоторыми исключениями. Влияние общего права было значительным также во многих странах, которые политически были связаны с Англией. В отличие от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англосаксонской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент. - судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право развивалось руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита". Поэтому, несмотря на все попытки кодификации английское "общее право" дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права.

Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: "общее право" - основной источник; "право справедливости"- дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное, схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское "общее право" получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое имея своим источником английское "общее право", в настоящее время является вполне самостоятельным.

"Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века - исключительно история английского права. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями: формированием "общего права", дополнением его "правом справедливости", и толкованием статутов.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. Есть дата, которая является основопологающей в истории английского права, как и в истории самой Англии и Европы, - это 1066 год, когда Англия была завоевана нормандцами. Основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей.

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула "Средство судебной защиты важнее права", - которая и до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания.

К концу 13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу - толкование законов.

В 19-20 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно - денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости".

До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права", существовал суд Лорда - канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем "общее право". Несмотря на общие черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права.

В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предоставленных правил, для англичанина право - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы придти к правильному судебному решению.

В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в "Высших" судах до 19 века не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома. Однако и сегодня, в глазах англичан, главное то, чтобы дела разбирались в суде добросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства, составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы "хорошо судить". Судья в отличии от доктрины и законодателя не создает решения общего характера в предверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом, конкретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правила прецедента такой подход делает нормы "общего права" более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте.

Структура права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурном делении права.

Укажем некоторые черты прецедентного права и, прежде всего, самого прецедента в английском праве.

Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Почти везде судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически повсеместного применения.

В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право - это прежде всего правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой системе и других системах они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило сталкивается с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого он может разрешать рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так, как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения.

Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом: решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других судов; апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда; окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как "жесткое". В отличие, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог быть вменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция - Палата лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа.

Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства обстоятельств и тогда - если вопрос не регламентирован нормами статутного права - судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного усмотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения и, наконец, правовые выводы - прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется "основные решения" - правоположение на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер: остальная часть судебного решения именуется "попутно сказанным", и не может рассматриваться как нечто обязательное.

Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов занимает около 50 увесистых томов.

Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда казуистический стиль законодательной техники.

Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента - старейшего в мире (существует более 700 лет).

Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система - традиционный представитель правовых систем, определяемых как "не кодифицированные". Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт.

В Великобритании, в отличие от романо-германских правовых систем, исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты "во исполнения закона". Для того, чтобы создать подобный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным.

Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента, приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому, правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых "прецедентами толкования".

Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику права, стоящему выше прецедента.

Несмотря на это, в последние десятилетия английское законодательство приобретает все более систематизированный характер. В 1965г. была создана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе "провести реформу всего права Англии вплоть до его кодификации". Параллельно с ней действуют комитеты по пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью.

В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных исполнительных актов, суд может отменять их и не обращаясь к доктрине ultru vires по самым различным основаниям.

Особенности правовой системы США.

Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с собой и английское право. Начиная с 1607г. - даты образования первой колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было 13) известное изменение.

Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного кодифицированного права. По тем же основаниям - специфика общественных отношений - английское право применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний".

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим "английским прошлым". Принятие писаной федеральной конституции в 1787г., и конституций штатов, вошедших в состав США - был первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой системы в романо-германскую правовую семью не произошло.

Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены "общим правом". В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательством.

В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право - это прежде всего право судебной практики; нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре "общего права". Однако только в целом: стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная.

Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.

Не меньше, а пожалуй даже больше чем суды, различий и расхождений в право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим общности имущества супругов, а в другом - раздельности; различны основания развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.

Еще одно отличие американского права от английского - это несколько иное, более свободное действие привила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США ни когда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни. Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в свете правомочий американских судов (неизвестного английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее целой системы конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства - статутного права на штатном уровне.

Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, усиление государственного вмешательства

в условиях государственно - монополистического капитализма привели и значительному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента, федеральных служб и т.д.

В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 штатах - гражданско-процессуальные,во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой.

Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он должен быть принят в качестве такого штатами.

Среди таких кодексов первым и наиболее известным является Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В нем 10 разделов и 400 статей. Он не охватывает все торговое право, но то, что вошло в него, регламентировано достаточно детально, особенно нормы о продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок. Не трудно понять, почему в первую очередь обратились к унифицированной кодификации торгового права. Интересы бизнеса, "делового мира" страны предопределили как основное направление унификации частного права, так и содержание кодекса. Его не случайно называют "кодексом банкиров".

Не следует забывать, что в США, как и в Англии применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными систематизациями прецедентного права и прежде всего многотомным изданием "Restatement of the Law". Несмотря на то, что это издание не является нормативным актом (его готовит Американский институт права), оно пользуется авторитетом и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе Верховного Суда США.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования государственной власти. Конституция США стара, она не охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.

Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он выступает в виде так называемых "торговых обыкновений", которые определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отношений, и в таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров.

Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы, позаимствованной у Англии - это процесс придания ей свойств, благодаря которым она еще в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям американского государства.

МУСУЛЬМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.

Мусульманская правовая система принадлежит к семье так называемого религиозно-традиционного права, свойственного странам Азии и Африки.

Правовые системы этих стран не обладают той степенью единства, которая свойственна ранее охарактеризованным правовым системам. Однако у них много общего по существу и форме, все они основываются на концепциях, отличающихся от тех, которые господствуют в западных странах. Конечно, все эти правовые системы в какой-то мере заимствуют западные идеи, но в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах. Считается, что принципы, которыми руководствуются не западные страны, бывают двух видов:

1. Основные правовые системы современности

В настоящее время выделяют две основных правовых системы:

1. Континентальная правовая система (иначе ее называют Романо-германская);

2. Общая система права (иначе - англосаксонская);

3. традиционная.

4. религиозная

5. славянская

Отдельно можно добавить мусульманскую систему права.

Рассмотрим Романо-германскую систему права . Она существует во Франции, Германии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, Исландии, Италии, Португалии, Норвегии, Люксембурге, Монако, Швеции, Швейцарии, Финляндии. Ее можно называть ныне системой (или семьей) континентального права: она охватывает все страны европейского континента за исключением Англии и Ирландии.

Англосаксонская система также распространила свое влияние далеко за пределы Великобритании, в частности, на Соединенные Штаты Америки, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Нигерию, Южно-Африканскую Республику.

Многие древние правовые системы, такие как египетская, вавилонская и греческая, совершенно исчезли из обращения. Другие, например индуистская, японская, китайская, и такие транснациональные системы, как каноническая и иудаистская, во шли в некоторой мере в современные правовые системы.

Романо-германская правовая система восходит к римскому праву, которое вследствие захватнической политики Римской империи, а также торговой деятельности римских граждан было распространено за пределы этого государства.

Англосаксонская система является продуктом развития права в англоязычных странах. Она основывается на результатах правового развития в Англии и США. Поэтому данную систему называют еще системой англо-американского права.

Основное различие между системами права состоит в используемых ими источниках права. Например, романо-германская система исходит из наивысшего авторитета закона. Все остальные нормативные акты должны исходить из него и соответствовать ему. Высшим видом закона почитается Основной закон страны, или ее Конституция. Законы, регулирующие общественные отношения, охватываемые определенной отраслью права, могут объединяться законодательными органами в единый свод, который базируется на общих принципах. Такой свод законов называется кодексом. Система романо-германского права ориентирована на кодексы, в которых получают закрепление основные права как физических, так и юридических лиц. Когда перед судом предстают тяжущиеся или суду предстоит расследовать уголовное дело, то, наряду с установлением истины по конкретному делу, юристы находят применимую к данному случаю норму права.

Система англосаксонского права, наоборот, придает исключительно важное значение судебному прецеденту в качестве источника права: суды решают дела, руководствуясь не законами (статутами, биллями и т. п.), а предшествующим решением высшем суда страны (или штата) по аналогичному делу

Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе).

В некоторых государствах как с англосаксонской, так и с романо-германской системами суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащих конституции страны, а потому утратившие свою законную силу.

В странах с романо-германской системой права (помимо Германии и Австрии) определять конституционность или антиконституционность законов могут Верховные суды.

Следует сделать акцент и на различии в органах, применяющих право в государствах с одной и другой системами. В странах с романо-германской правовой системой суды разделяются по инстанциям либо по отраслям материального права; дела, связанные с правонарушениями, являются основным предметом деятельности конкретного суда (например, административных судов в Финляндии и Франции). В странах с англосаксонской системой права издавна установилось подразделение на суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям.

Правовая система - это целостное единство различных юридических феноменов и связей между ними. Она являет собой нормативную базу для доминирующего на данной территории. В зависимости от охвата и масштаба такие системы делятся на национальные и происходящие от определенных исторических традиций. Национальный порядок в области законов и правил имеет специфику, характерную для какой-нибудь отдельной страны или небольшого региона. Несколько таких форм права, связанных устойчивыми обычаями и прошлым, составляют семью.

Основные принято связывать с делением известных нам законодательных устроений на четыре Прежде всего, это романо-германская разновидность. Для такого рода системы характерна определенная и четкая иерархия различных правовых форм. Огромную роль при складывании и закреплении этих форм играет лицо или группа лиц, которые устанавливают законы. Сама при этом имеет четкие разграничения, и каждая его разновидность представляет собой отдельную отрасль. Эта отличается тем, что с одной стороны в ней очень важны конституции и закрепленные в них положения, а с другой - не менее значительны различные акты, уточняющие нормы, изложенные в законах. Такой тип легальных полномочий господствует во Франции, Германии, Италии и других странах, перенявших систему римского или германского права, и его обычно считают классическим.

В свою очередь, одной из наиболее интересных законодательных семей является англосаксонская. Почти все основные правовые системы современности, которые закрепили в своих конституциях права человека, пытаются в этом плане ориентироваться именно на нее. Здесь в складывании права и его основных видов определяющее значение принадлежит суду, а сами нормы часто формируются во время прений сторон и принимают силу действия после судебных решений. Более того, творение права осуществляется так называемым путем судебного прецедента, поскольку после того, как судьи сформулируют понятия и правила какого-либо конкретного дела и закрепят их в решении, эти нормы приобретают законную силу в любом аналогичном случае.

Прецедентное право, составляющее фундамент англосаксонской семьи, является не единственной его характерной чертой. Основные правовые системы современности в их классическом виде устанавливают существенную разницу между частным и публичным правом, однако в англосаксонском варианте совокупности такое разделение практически отсутствует. Более того, сами границы между отраслями права очень размыты, а эти разновидности не являются кодифицированными. Это приводит к тому, что во всей законодательной системе доминируют нормы, определяющие процесс судопроизводства, и именно от них зависит порядок, согласно которому государство регулирует различные отношения в обществе. Такой правовой порядок принят в Великобритании и ее бывших колониях - США, Австралии, Канаде.

Основные правовые системы современности включают в себя и достаточно старинные законодательные семьи, такие, как религиозная и традиционная. Первая из них выводит легальные нормы и уложения из определенных священных текстов, которые толкуются богословами. С одной стороны, такое устройство права сложно развивать, поскольку часто считается, что данные свыше предписания не могут подвергаться изменениям. С другой стороны, различные интерпретации теологических терминов, в свою очередь, могут приводить к разному смысловому наполнению одних и тех же правовых понятий. Такое право часто основано на определенных обязанностях человека перед Богом и связано с моральными требованиями, но в последнее время оно все больше впитывает в себя элементы прав человека и его свобод. Так же, как и в англосаксонской системе, здесь нет разделения между частными и публичными законными полномочиями. Такой тип права характерен для многих мусульманских стран.

Распространяется и на где господствует совокупность обычаев, запретов и установлений, которые издавна практиковались в данном регионе или местности. В Китае, Японии, многих африканских странах подобные нормы являются доминирующими, несмотря на то, что многие из них никогда не были записаны. Отличительным признаком такой системы является то, что государство признает эти традиции в качестве обязательных, а их источниками могут выступать не только моральные и религиозные, но и мифологические представления. Это один из наиболее древних целостных правовых типов, сохранившихся до нашего времени.

Англосаксонская правовая семья – система общего права, которая объединяет национально–правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии.

Структура англосаксонской правовой семьи:

Общее право;

2. Право справедливости;

3. Статутное право;

Основной источник системы общего права – правовой прецедент, а вспомогательные и дополнительные источники права – статутное право и юридические обычаи, основатель права в англосаксонской правовой семье – суд.

Романо - германская правовая семья – система континентального права, которая объединяет правовые системы Германии, Италии, Франции, Испании, Австрии, Швейцарии.

Основной источник системы континентального права – писаное право, которое выражается в юридических нормах, сформулированных в законодательных актах государства, появляются конституции, которые обладают высшей юридической силой и возглавляют правовые системы.

Большое значение в англосаксонской правовой семье приобретают кодифицированные нормативные акты и подзаконные нормативные акты.

Вспомогательные и дополнительные источники права в англосаксонской системе права – правовой обычай и юридический прецедент.

Традиционная правовая семья – система обычного права, которая объединяет национально–правовые системы некоторых стран Дальнего Востока (Японии, Китая) и Африки.

Основной источник системы обычного права – обычай, содержащий семейно–бытовые, религиозные, моральные и юридические требования, которые признаются государством и отличаются спецификой конкретного региона.

Религиозная правовая семья – система права, которая объединяет религиозные системы мусульманского права (в Иране, Ираке и т. д.) и индусского права (в Индии, Малайзии).

Системы мусульманского права и индусского права относительно самостоятельны и непосредственно связаны с религиозными вероучениями (ислам и индуизм).

Основные источники мусульманского права:

1. Коран – священная книга ислама, состоящая из высказываний пророка Магомета;

2. Сунна – мусульманское священное предание о высказываниях и жизни пророка;

3. Иджма – соглашение мусульманского сообщества о толковании норм ислама;

4. Кияс – современный комментарий к исламу, который восполняет пробелы в религиозных нормах;

Основные источники индусского права:

1. Дхармашастры – религиозные правила поведения и древние законы;

2. Веды – священные тексты брахманизма;

3. Законы Ману – собрание правил, которые регламентируют поведение в частной и общественной жизни;

Творец права в религиозной правовой семье – Божественная сила и обычай, которые требуют неукоснительного соблюдения провозглашенных правил поведения.

Еще по теме 83.Основные правовые системы современности: виды, краткая характеристика.:

1. Система функциональных стилей современного русского языка. Общая характеристика стилей.

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................2

Глава I. Романо-германская правовая семья...............................................................5

1.1 Характеристика романо-германской правовой семьи...............................5

1.2 Историческое формирование системы.........................................................5

1.3 Структура права..............................................................................................9

1.4 Источники права...........................................................................................12

Глава II . Общее право....................................................................................................15

Английское право......................................................................................................15

2.1 Историческое значение английского права...............................................15

2.2 История английского права.........................................................................15

2.3 Структура английского права.....................................................................18

2.4 Источники английского права....................................................................20

Право США................................................................................................................22

2.5 Характеристика права США.......................................................................22

2.6 История права США.....................................................................................22

2.7 Структура права США.................................................................................23

2.8 Источники права США................................................................................25

Глава III . Мусульманское право..................................................................................27

3.1 Характеристика мусульманского права....................................................27

3.2 Структура права............................................................................................27

3.3 Источники права...........................................................................................27

3.4 Тенденции развития мусульманского права.............................................29

Глава IV . Право Индии..................................................................................................30

4.1 Характеристика права..................................................................................30

4.2 Источники права...........................................................................................30

4.3 Современные тенденции..............................................................................31

Глава V. Социалистическое право...............................................................................32

5.1 Характеристика социалистического права...............................................32

5.2 Историческое развитие................................................................................32

5.3 Принцип социалистической законности...................................................34

5.4 Источники права..........................................................................................34

5.5 Структура права...........................................................................................36

5.6 Современные тенденции развития права России....................................36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................38

Приложение I. Судебная система Англии.. ............................................. .......... .........40

Приложение II. Судебная система США.... ..................................................... .......... ..41

Библиографический список использованной литературы.......................................42

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями.

Знание права только своего государства делает юриста неспособным к адекватной оценке юридических норм, так как ему не с чем сравнивать право своей страны. На уровне простого служащего, имеющего небольшое отношение к юриспруденции это невеликий грех, но вот для лица, способного тем или иным способом влиять на создание, изменение права - это большое упущение, так как не зная права зарубежных стран, человеку приходится заново изобретать велосипед, когда он может быть уже давно создан в другом государстве.

Поэтому каждый юрист должен себе представлять, хотя бы даже в самых общих чертах, устройство права того или иного государства, а чтобы иметь представление о какой-либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства.

Таким образом, объектом исследования в моей работе является правовая семья, структура относительно сходных правовых систем различных государств. Предметом же в этом изучении будут конкретные правовые семьи, о классификации которых будет сказано ниже.

Говоря о методе исследования наиболее удачным следует признать метод, предложенный Рене Давидом - компаративный, то есть метод сравнения. Ну а как иначе можно изучить право всего мира, если не в сравнении?

В современном мире существует множество правовых систем. Правовая система - понятие более широкое и объемное, чем просто понятие "право".

Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих, уровень правового развития той или иной страны. Правовая система - это вся "правовая действительность" данного государства. В этом широком понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой. Это:

–собственно право как система обязательных норм, выраженных

в законе, иных, признаваемых государством источниках;

–правовая идеология - активная сторона правосознания;

–судебная (юридическая) практика.

Г.В. Назаренко даёт двоякое толкование термина «правовая система»:

1) В узком смысле под правовой системой понимается право определённого государства, то есть национальная правовая система.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в "семьи".

Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Это сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Говоря о классификации правовых семей следует рассмотреть несколько точек зрения на этот вопрос.

Одна из самых популярных - классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права.

Рене Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей: романо-германской, англо-саксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название "религиозные и традиционные системы".

Другая классификация была предложена К. Цвайгертом и Г. Котцем. В

основу этой классификации положен критерий "правового стиля", складывающегося

из пяти факторов: происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы. На основе этого различаются следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индуистское право.

Во всех случаях, не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право). А.Х. Саидов выделяет внутри буржуазного типа права семьи: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью "общего права", и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических стран Европы, правовые системы социалистических стран Азии, и правовая система республики Куба.

На мой взгляд, наиболее приемлемой является концепция классификации правовых систем в семьи на основе двух критериев: идеологии (включая религию, философию, экономические и социальные структуры) и юридической техники, (в качестве основы берутся источники права).

Глава I

Романо-германская правовая семья.

1.1 Характеристика романо-германской правовой семьи.

Романо-германская правовая семья имеет длительную историю. Она связана с правом Древнего Рима, но более чем тысячелетняя эволюция значительно отдалила не только материальные и процессуальные нормы этого права, но и саму концепцию права и правовой нормы от того, что было признано во времена Августа и Юстиниана. Романо-германские правовые системы как бы продолжают римское право, они результат его эволюции, но никоим образом не являются его копией.

В настоящее время романо-германская правовая семья рассеяна по всему свету. Она вышла далеко за пределы бывшей Римской Империи и распространилась на всю Латинскую Америку, значительную часть Африки, страны Ближнего Востока, Японию, Индонезию. Эта экспансия объясняется частично колонизацией, частично - теми возможностями, которые дала для рецепции юридическая техника кодификации, общепринятая романскими правовыми системами в XIX веке. Широкое распространение данной семьи и сама техника кодификации мешают увидеть элементы единства, связывающего эти различные правовые системы, которые на первый взгляд носят сугубо национальный характер и полностью отличны одна от другой.

1.2 Историческое формирование системы.

Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе; здесь и сейчас ее главный центр, несмотря на то, что вследствие экспансии и рецепции многочисленные неевропейские страны присоединились к этой системе или позаимствовали у неё отдельные элементы.

Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До этого времени, вне всякого сомнения, существовали элементы, с помощью которых создавалась система; но тогда было ещё рано говорить о системе и, может быть, даже о праве. Поэтому первым периодом можно считать период, предшествующий XIII веку, когда собирались материалы, но ещё отсутствовали попытки синтезировать их и когда не было даже какой-либо системы. Второй период начался с возрождения изучения римского права в университетах. В течение пяти веков в системе господствовала доктрина, под определяющим влиянием которой эволюционировала и правовая практика в различных государствах. Доктрина подготовила вместе со школой естественного права наступление следующего периода, в котором романо-германская правовая семья находится в настоящее время, периода, где преобладает законодательство.

1.2.1 Что представляло европейское право до XIII века? Существовавшие тогда элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права. В рассматриваемые период, то есть в начале XIII века, Римская Империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне, с одной стороны, и варвары - с другой, продолжали некоторый период жить каждый по своим законам. После обращения варваров в христианство образ жизни населения мало-помалу начал сближаться. Вместе с рождающимся феодализмом на смену примитивному принципу личного закона пришли и территориальные обычаи.

Существуют некоторые документы, которые знакомят нас как с состоянием римского права так и с состоянием права варваров. Компиляции Юстиниана (Кодекс, Дигесты, Институции, опубликованные с 529 до 534 года, дополненные серией Новелл) на Востоке и частично в Италии, Молитвенник Алариха (506 год) во Франции и на Иберийском полуострове представляют римское право. Начиная с VI века, большинство германских племён уже имело свои законы («законы варваров»). Процесс создания этих законов продолжался до XII века, охватывая различные нордические и славянские племена. Однако «законы варваров» регулировали только самую незначительную часть тех общественных отношений, которые в настоящее время регулируются правом. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Алариха, очень скоро оказались слишком сложными. Право ученых , найденное в этих компиляциях, было заменено на практике вульгарным , которое и применялось спонтанно населением.

Во мраке позднего средневековья общество вернулось к более примитивному состоянию. Право ещё существовало; об этом говорит наличие институтов, призванных создавать право (рашимбурги у франков, скандинавские лагманы, исландские эосагари, ирландские бреоны, англосаксонские визаны). Но господство права прекратилось. Между частными лицами и между социальными группами споры разрешались по закону сильного или произвольной властью вождя. Несомненно, более важное значение, чем право, имел в эту эпоху арбитраж.

1.2.2 Создание романо-германской правовой семьи связано с возрождением, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Это возрождение проявилось во всех планах; одним из его важных аспектов был аспект юридический. Новое общество вновь осознало необходимость права; оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которые необходимы для прогресса.

Зарождение романо-германской правовой семьи в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти или централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов. На Европейском континенте ничего подобного не наблюдалось. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей; это важно подчеркнуть.

Основным источником, откуда распространились новые идеи, благоприятствуя тем самым возрождению права, стали возникшие в Западной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам, из которых первым и наиболее известным был Болонский университет в Италии. Поэтому важно знать, какие цели ставили перед собой университеты и как они в течение веков выработали право учёных, ставшее, несмотря на границы между государствами, общим для всей Европы. В университетах не преподавали «практическое право». Университетский профессор учил методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества.

В университетах право рассматривалось как модель социальной организации. Университетская наука указывала судьям, как решать дела на основе справедливости, предписывает правила, которым добропорядочные люди должны следовать в своём социальном поведении. Право, как мораль, - это должное (то, что нужно делать), а не сущее (то, что практически происходит).

Римское право, в противовес разнобою и несовершенству местных обычаев восхищало всех. Длительное время оно подвергалось критике. Говорилось, что оно создано языческим миром, было плодом цивилизации, которая не знала Христа.

Фома Аквинский в начале XIII века положил конец этой критике. Его труды, использующие труды Аристотеля и показывающие, что дохристианская философия, основывающаяся на разуме, в значительной степени соответствовала божественному закону. Таким образом, основой преподавания во всех университетах стало римское право. И лишь значительно позднее начало преподаваться национальное право (XVII-XVIII века).

Появлялись школы, трактующие римское право. Первая из них - школа глоссаторов - стремилась установить первоначальный смысл римских законов. Итогом работы представителей этой школы явился в XIII веке обобщающий труд Аккурсия, в который вошло 96000 глосс.

Со школой постглоссаторов (Бартол, Бальд, Азо) в XIV веке связана новая тенденция: римское право было очищено и подвергнуто переработке, т.е. подготовлено для совершенно нового дальнейшего развития. Отныне юристы стремились практически использовать римское право.

А в XVII и XVIII веках ведущее место завоёвывает школа естественного права , которая отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на воле бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая его неотъемлемые «естественные права» и, ставя во главу всей юридической мысли идею субъективного права. Естественно-правовая школа, ничего особенно не меняя в частном праве, в области публичного права предложила модели конституции, административной практики, уголовного права, выводимых из «разума». Постепенно римское право перестало быть лишь академическим и стало вливаться в систему права Европы. Существовавшие в XIII - XVIII веках официальные и частные компиляции пытались синтезировать обычаи с нормами римского права. Например, кастильский король Альфонс X Мудрый хотел объединить нормы обычного права Кастилии, с одной стороны, и нормы римского и канонического права с другой. Таким образом шло соединение обычного - практического права с римским - академическим.

Постепенно главная роль в законотворчестве переходит от университетов к судебным органам (во Франции - парламент, Суд королевской курии, в Германии - Имперский суд, Каммергерихт (1495 г.)) и к суверенам, которые путем ордонансов, эдиктов, могли дополнять или исправлять существующие нормы права.

1.2.3 Следующий период в развитии права романо-германской семьи - период законодательного права, знаменателен тем, что школа естественного права добилась большого успеха в двух направлениях: вопросы публичного права стали широко волновать юристов, в то время как в римском праве большое внимание уделялось частному праву; кодификация, которая стремилась сделать образцовое право университетов действующим правом. Наиболее ярким примером такой деятельности служит Наполеоновская кодификация 1783 года. И хотя такие нормативные акты должны были бы разделить страны от объединения в одну правовую семью, тем не менее большинство черт всех отраслей права каждой страны являются общими для всей группы стран, что и позволяет говорить о существовании романо-германской правовой семьи.

1.2.4 Несколько слов следует сказать о внеевропейский правовых системах, появившихся в связи с колонизацией крупных заморских территорий, и в связи с чем романо-германское право стало распространяться вне Европы. Например на Американском материке испанские, португальские, французские и голландские колонии восприняли романо-германский характер права. Точно так же романо-германская правовая семья получила своё распространение в Африке и на Мадагаскаре.

Турция использовала европейские кодексы для модернизации своего права. С 1914 года она отказалась от мусульманского характера права и стала полностью принадлежать к романо-германской семье. Так же и другие страны Азии используют в своих правовых системах нормы романо-германского права.

1.3 Структура права.

Во всех странах романо-германской правовой семьи юридическая наука объединяет правовые нормы в одни и те же крупные группы: публичное право и частное право. Это деление обусловлено тем, что отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои, свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, чем отношения между частными лицами. Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах .

Публичное право, как и частное право, во всех странах романо-германской семьи распадается на одни и те же основные отрасли: конституционное право, административное право, международное публичное право, уголовное право, процессуальное право и т. д. А эти отрасли, в свою очередь, распадаются на соответствующие правовые институты и понятия, в большинстве своём идентичные для этих стран. Такая общность обусловлена тем, что на протяжении веков правовая наука этой семьи развивалась на одной общей базе: римское и каноническое право.

В области частного права ситуация обстоит несколько по-иному. То есть правовая система каждой страны романо-германской семьи имеет свою оригинальность, проявляющуюся в наличии только ей свойственных институтов. (это связано с национальными и региональными обычаями). Но, тем не менее, в отношениях, регулируемых римским и каноническим правом, сходство несомненно наблюдается.

Взять, например, обязательственное право. Это один из основополагающих разделов любой правовой системы, входящей в романо-германскую семью. А вот в английском юридическом языке термин «обязательство» неизвестно.

Обязательство в романо-германской семье - это обязанность лица (должника) дать что-то другому лицу (кредитору), сделать или не сделать что-то в интересах последнего. Обязательство может возникнуть непосредственно из закона (таково, например, обязательство алиментирования по семейному праву), из договора и даже в некоторых случаях из односторонних действий лица. Обязательства возникают также из деликта и квазиделикта, когда лицо должно возместить ущерб, причинённый им или объектами, за которые он отвечает. Неосновательное обогащение также порождает обязанность возвратить неосновательно полученное.

Обязательственное право является центральным разделом гражданского права в странах романо-германской правовой семьи.

1.3.1 Понятие нормы права. Сходства или различия структуры права следует рассматривать и с другой точки зрения: как понимается сама правовая норма, её значение, природа и характер.

Во всех странах романо-германской правовой семьи правовую норму понимают, оценивают и анализируют одинаково. Благодаря усилиям науки норма права поднята на высший уровень; её понимают как правило поведения, обладающее всеобщностью и имеющее более серьёзное значение, чем только лишь её применение судьями в конкретном деле.

Понятие правовой нормы, принятое в романо-германской правовой семье, является основой кодификации в том виде, как её понимают в континентальной Европе. «Нельзя создать подлинный кодекс, если видеть норму права в каждом решении, вынесенном судьей по конкретному делу. Кодекс в романо-германской трактовке не стремится к тому, чтобы решить все конкретные вопросы, встающие на практике. Его задача ­– дать достаточно общие, связанные в систему, легкодоступные для обозрения и понимания правила, на основе которых судьи и граждане, затратив минимальные усилия, могут определить, каким образом должны быть разрешены те или иные проблемы.» Правовая норма романо-германской семьи является чем-то средним между решением спора – конкретным применением нормы – и общими принципами права. То есть она должна быть оптимально обобщена, но, также она не должна быть чрезмерно обобщена, так как в этом случае она перестаёт быть достаточно надёжным руководством для практики.

Вот такая концепция правовой нормы обусловливает существование значительно меньшего числа правовых норм, чем в странах, где степень обобщения правовой нормы находится на более низком уровне, и, где норма предусматривает конкретные детали ситуации.

Обобщение правовой нормы в странах романо-германской семьи предоставляет судьям широкие полномочия по её применению, в отличие от стран правовой семьи общего права (например, Англии).

Таким образом, право стран романо-германской правовой семьи – это всегда право, базирующееся на принципах, как и требует система. Это не казуистические правовые системы, и поэтому они сохраняют известные преимущества – простоту и ясность.

Следовательно, для романо-германской семьи необходимы «вторичные правовые

нормы» (нормы, толкуемые судами), которые конкретизировали бы «первичные» (нормы законодателя), и благодаря которым, легче изменять действующее законодательство, потому что нетрудно увидеть, какие нормы затронет эта реформа, а какие останутся неизменными.

1.4 Источники права.

Как мне кажется, источники права романо-германской семьи наиболее близки по своему содержанию к источникам права бывших социалистических стран, в том числе России.

1.4.1 Закон. С XIX века в странах романо-германской правовой семьи восторжествовала тенденция, когда для решения какого-либо юридического вопроса юрист обращается к закону. Таким образом признаётся верховенство закона. Закон, в силу самой строгости его изложения, представляется лучшим техническим способом установления чётких правовых норм. На верхней ступени этой системы стоят конституции или конституционные законы. Во всех странах романо-германской правовой семьи есть писанные конституции, за нормами которых признается особый авторитет: они изменяются и дополняются в особом порядке и устанавливают контроль над конституционностью других законов.

Со значением конституционных законов сравнима роль международных конвенций. В некоторых странах (Франция, Нидерланды) закреплён принцип, согласно которому международные договоры имеют силу, превышающую силу внутренних законов.

Кодексы представляют собой компиляции, группирующие и излагающие в систематизированном виде правила, относящиеся к определённой отрасли права. Кодификация в странах романо-германской правовой семьи получила широкое распространение в XIX – XX веках, и сейчас в этих государствах кодифицированы идентичные отрасли права. Скандинавские страны представляют собой единственное исключение: в Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии было принято лишь по одному кодексу.

Законы стоят на одном уровне с кодексами и для юристов равнозначны.

Также «писанное право» стран романо-германской правовой семьи включает в себя множество норм и предписаний, изданных не парламентом, а другими государственными органами: регламенты (нормы, принятые во исполнение законов) и декреты. Особенность этих нормативных актов в том, что их издают исполнительные органы.

Административные циркуляры в странах романо-германской правовой семьи чётко отличаются от законов – формулирующих юридические нормы тем, что административные циркуляры лишь указывают, как администрация понимает правовую норму и как она намерена её применять.

В стиле законов сложились две тенденции: одна призвана сделать законы как можно доступнее, вторая стремится к использованию более точного технического языка, понятного лишь специалистам.

Говоря о толковании законов, следует подчеркнуть то, что в романо-германской правовой семье, безусловно, предпочитается грамматическое и логическое толкование и подчёркивается подчинение законодателю до тех пор, пока, по мнению суда, это приводит к справедливому результату. Также толкователи прибегают к историческому толкованию.

1.4.2 Обычаи . Закон в ряде случаев для своего понимания нуждается в дополнении обычаем. Понятия, которые использует законодатель, также зачастую нуждаются в объяснении с точки зрения обычая. Нельзя, например, не прибегая к обычаю, сказать, когда поведение определённого лица ошибочно, является ли данный знак подписью.

1.4.3 Судебная практика . В странах романо-германской правовой системы господствует правило, при котором судьи подчинены закону. «Они упорно придерживаются позиции постоянного подчинения закону даже тогда, когда законодатель открыто признает, что закон не может предусмотреть всё... Судебная практика отказывается создавать правовые нормы, так как это, по мнению судей, дело лишь законодателя и правительственных или административных властей, уполномоченных на то законодателем».2 Исходя из всего вышесказанного, мы можем понять, что и правило прецедента на территориях романо-германских систем права не действует. Несколько слов сразу же надо сказать о судебной организации. Судебная система построена по иерархическому принципу. Существуют суды первой инстанции, апелляционные суды, Верховный суд. Это самая общая схема для стран романо-германской семьи - надо понимать, что во всех странах этой семьи судебная система не может быть абсолютно одинаковой. Кроме всего прочего, существует и административная юстиция, в ФРГ - финансовые суды, суды по торговым делам, социальному обеспечению.

По общему правилу судейская карьера начинается с первых шагов профессиональной деятельности.

1.4.4 Доктрина . Доктрина как источник права играла большую роль в XIII - XIX века, когда принципы права вырабатывались в университетах. Сейчас же пальма первенства в странах романо-германской семьи принадлежит закону.

Тем не менее доктрина вырабатывает правовые понятия, которыми пользуется законодатель и устанавливает методы толкования законов.

Существуют также и общие принципы права , которые в некотором роде тоже являются источником права. Они показывают подчинение права велениям справедливости в том виде, как она понимается в определённую эпоху и определённый момент.

Глава II

Общее право.

Английское право.

2.1 Историческое значение английского права.

Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания главным образом в процессе деятельности королевских судов. Семья общего права включает, кроме английского права, которое было её основой, правовые системы всех, за некоторыми исключениями, стран английского языка. Но строго говоря, сфера применения английского права ограничивается Англией и Уэльсом. Оно не является ни право Соединенного королевства, ни правом Великобритании, так как Северная Ирландия, Шотландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву. Также следует видеть различие между узкой концепцией английского права, рассматриваемого как свод юридически обязательных норм, и универсальностью этого права, понимаемого как модель для значительной части человечества.

2.2 История английского права.

Рене Давид, в своём труде «Основные правовые системы современности», предлагает выделить в истории английского права четыре основных периода. Первый предшествовал нормандскому завоеванию 1066 года; Второй, от 1066 года до становления общего права, когда оно утверждается, преодолевая сопротивление местных обычаев. Условия этого периода оказали на правовую систему влияние, ощущаемое еще и в настоящее время. Третий период, с 1485 до 1832 года,– Расцвет общего права; однако оно вынуждено было пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, и это нашло своё выражение в «нормах справедливости». Четвёртый период – с 1832 года и до наших дней, когда общее право встретилось с невиданным развитием законодательства и должно было приспособиться к обществу, где постоянно усиливается значение государственной администрации.

2.2.1 Первый период в истории развития английского права можно также назвать англосаксонским. Датой конца этого периода является 1066 год, когда Англия была завоёвана нормандцами. Римское господство, продолжавшееся со времён правления императора Клавдия до V века, оставило в Англии небольшой след (хотя длилось оно четыре столетия). Право англосаксонской эпохи малоизвестно. Варварские законы того времени регулировали только очень ограниченные аспекты тех общественных отношений, на которые распространяется современная концепция права. Законы Этельберта, составленные около 600 го года, включают всего 90 коротких фраз. Законы датского короля Канута (1017 – 1035 гг.), составленные четырьмя столетиями позже, гораздо более разработаны и знаменуют уже переход от общинно­племенной эры к эпохе феодализма. Персональный принцип в то время уступает место территориальному, но действующее право оставалось сугубо местным.

2.2.2 Нормандское завоевание принесло в Англию сильную централизованную власть, богатую опытом административного управления. С нормандским завоеванием общинно-племенная эпоха окончательно уступает место феодализму. С этого момента начинает активно развиваться общее право - Comyne Lea. В противовес местным обычаям, это право стало общим для всей Англии. Конкретно в 1066 году общее право ещё не существовало: собрание свободных людей, называемой Судом графства (Country Court), и его подразделения – Суды сотни (Hundred Courts) осуществляли в тот период правосудие на основе местных обычаев. После завоевания суды графств и суды сотен были постепенно заменены феодальной юрисдикцией нового типа (суды баронов, мэнорские суды). Ну а в сфере действия церковной юрисдикции применялось каноническое право – общее для всего христианства. Общее право было создано исключительно королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими – по месту, где они заседали, начиная с XIII века. Король осуществлял только «высший суд». Он вмешивался в споры в особых случаях, если существовала угроза миру в королевстве или если обстоятельства дела были таковы, что его нельзя было разрешить в обычном порядке. Суд, где король решал дела с помощью своих приближённых (Curia Regis) представлял собой суд особо знатных людей и особо крупных дел, а не обычный суд, доступный каждому. Королевская власть не вмешивалась в дела сеньоров и их подданных. Также королевский суд не являлся апелляционной инстанцией по всем спорам, возникающим в королевстве. Вмешательство королевского суда ограничивалось делами, затрагивающими королевские финансы, земельную собственность и недвижимость. Все остальные дела решались судом графства или судом сотни.

Но постепенно компетенция королевского суда росла и сеньориальные суды утрачивали свою власть. Люди ставили королевскую юрисдикцию выше любой другой. Споры стали решаться с помощью жюри (таким образом в Англии зародился суд присяжных ).

И вообще, в Англии очень хорошо развивались именно процессуальные нормы. Юридические хроники (Ежегодники), знакомящие нас с английским правом 1290–1536 годов, концентрировали своё внимание именно на процедуре, часто забывая сообщить о решении, принятом по существу вопроса.

Постепенно и договорное право попадало в компетенцию судебных органов. Появлялись различные виды частных исков: Обязательственные, иски о незаконном удержании вещи, принадлежащей другому, иски о возврате долга и другие.

2.2.3 После расцвета общего права в XIII веке у него появляется соперник в лице права справедливости (Law of Equity). То есть, если люди не находили справедливости в Вестминстерских и других судах, то, что им ещё оставалось делать, кроме как напрямую обратиться к королю, который мог восполнить недостатки в работе судов. Такое обращение к королю происходило через лорд-канцлера.

Решения первоначально принимавшиеся с учётом «справедливости в данном случае», стали систематически выносится на основе применения доктрины «справедливости», представлявших собой добавления или коррективы к «правовым» принципам, применяемых королевскими судами.

Но «праву справедливости» не суждено было завоевать главенствующее положение, так как сказались противоречия между судами и королевской властью (начало XVII века). Суды общего права нашли союзника в лице парламента, который объединился с ними в борьбе против королевского абсолютизма. С 1621 года был разрешён контроль палаты лордов за решениями суда канцлера. Суды общего права в этих новых условиях склонны были допускать вмешательство канцлера, если оно могло быть основано на прецеденте.

Но всё же, дуалистическая структура английского права сохранилась и до наших

дней. Право справедливости вносит дополнения и поправки в нормы общего права.

2.2.4 Говоря о четвёртом периоде развития общего права в Англии, следует отметить, что в 1832, 1833, 1852 годах произошла радикальная реформа и модернизация права. Английское право, развивающееся до этого в процессуальных рамках, стало больше внимания уделять материальному аспекту, на базе которого и стали с тех пор систематизировать решения общего права.

В 1873 - 1875 годах организация судов также была значительно модифицирована. Акты о судоустройстве (Judicature Acts) ликвидировали формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. Все они получили право применять и нормы общего права и нормы права справедливости.

В материальном праве была проведена «расчистка» нормативных актов (т.е. отменялись фактически недействующие законы) и приведение норм в порядок (консолидация). Тем не менее, вся эта работа по кодификации права не изменила основные черты английского права, оставив его правом, по-прежнему развивающимся на судебной практике.

В начале XX века общее право переживало серьёзный кризис, так как появлялись новые стремления осуществить быстрые и глубокие изменения в обществе на основе законов и регламентов, приобретающих всё большее и большее значение, а общее право, в силу своей природы, основано на казуистических нормах судебной практики.

2.3 Структура английского права.

Исходя из всего вышеперечисленного можно смело говорить о том, что структура английского права объясняется его историей, то есть право делится на общее право и право справедливости . Нет деления на право торговое, право административное, право социального обеспечения. Нет понятий: родительская власть, узуфрукт, юридическое лицо, подлог, непреодолимая сила и т. п. Но в системе общего права Англии есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, эстоппель, треспасс и многие другие, неизвестные другим правовым системам.

Норма права (Legal Rule) в английском праве менее общна и абстрактна, чем в романо-германской семье, отсутствует деление норм на императивные и диспозитивные.

Говоря о праве справедливости надо сказать об аксиоме, которая является основой этого права: «Справедливость основывается на праве» (Equity follows the Law). Однако следовать праву - не значит пренебрегать законами морали. И именно во имя морали осуществляется вмешательство канцлера. Также надо заметить, что право справедливости действует в отношении конкретных лиц (Equity acts in personam).

2.3.1 Доверительная собственность (Trust) – основное понятие английского права. Она строится по следующей схеме: лицо, утверждающее доверительную собственность (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц - бенефициантов (cestuis que trust). Этот институт очень часто применяется в Англии, так как он может служить для весьма практических целей: охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин, ликвидации наследства; часто эту форму используют и для организации и для деятельности благотворительных и иных учреждений.

2.3.2 Говоря, о процессе в английском праве сразу же следует процитировать Рене Давида: «Английское право основывается не на праве университетов, это не право принципов. Это право процессуалистов и практиков.» За последнее столетие английская судебная процедура упростилась. С другой стороны, значительно обогатилось английское материальное право, достигшее такой степени определённости, которая делает его сравнимым с правовыми системами континентальной Европы. Судебный процесс тщательно готовится, с тем чтобы разногласия сторон были ясно видны и фиксировались бы вопросами, на которые можно отвечать только «да» или «нет». Досье дела не существует, всё должно быть изложено устно, чтобы присяжные могли составить своё мнение по делу. Некоторые доказательства как по гражданским, так и по уголовным делам исключаются, так как они могут произвести нежелательное впечатление на несведущих присяжных (предполагается, что такие всегда имеются).

2.3.3 Теперь следует сказать о том, что же в общем праве является нормой. Норма права - это положение, которое берётся из основной части (ratio decidenti) решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Всё то, что в этом решении

не является строго необходимым для разрешения данного спора, английский судья

называет «попутно сказанным» (obiter dicta) и опускает. Английская норма права, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято.

2.4 Источники английского права.

Ими являются: типичное прецедентое право (case law), закон (statute) по традиции играет в английском праве второстепенную роль, ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в право, созданное судебной практикой.

Другие источники права (обычай, доктрина, разум) играют по сравнению с законом и судебной практикой второстепенную роль.

2.4.1 Существует правило прецедента , обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками. Оно утвердилось только с I половины XIX века. Решения, вынесенные Палатой Лордов составляют обязательные прецеденты для всех судов. Решения, принятые Апелляционным судом обязательны для всех судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда. Решения, принятые высоким судом, обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны. (Подробнее об устройстве судебной системы Англии можно узнать из приложений).

2.4.2 Второй источник английского права - закон (Statute, Act of Parliament) и различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона (так называемое делегированное , или вспомогательное законодательство). В Англии нет писанной конституции, и то, что англичане называют конституцией, представляет собой комплекс норм законодательного, а чаще судебного происхождения, гарантирующих основные свободы граждан и призванных ограничить произвол властей.

Классическая теория видит в законе лишь второстепенный источник права, но реально, он имеет такую же силу, как и в странах континентальной Европы.

2.4.3 Наряду с судебной практикой и законом обычай (custom) не идёт в сравнение с основными источниками английского права. Действующий до сих пор Закон 1265 го года установил, что старинными считаются обычаи, существовавшие до 1189 го года. Конечно, доказательств такой древности обычая в настоящее время не требуется, но обычай не будет считаться юридически обязательным, если будет доказано, что он ещё не мог существовать в 1189 м году.

2.4.4 Доктрина и разум также являются источниками права. Разум признается вспомогательным источником права, призванным восполнить пробелы в казуистическом праве Англии.

Некоторые доктринальные труды, написанные судьями, получили квалификацию авторитетных книг (books of authority).

Право США.

2.5 Характеристика права США.

Право, выработанное в Англии после нормандского завоевания и создания королевских судов, получило значительное распространение. Общее право стало одной из крупнейших правовых семей мира наряду с романской правовой семьёй и семьёй социалистического права, возникшей позднее.

Однако в процессе распространения общее право претерпело некоторые изменения, вызванные особыми условиями воспринимавших его стран. Одной из таких метаморфоз предстаёт перед нами право США

2.6 История права США.

Первые английские колонии возникли в США в XVII веке, принеся с собой нормы общего права. Датой начала применения общего права во всех американских колониях считается 1607 год, то есть дата образования первой колонии. Но существовал принцип согласно которому общее право Англии применялось в колониях только в той мере, в какой его нормы соответствовали условиям колоний. А они, как раз не соответствовали, так как среди населения колоний практически не было никаких юристов, кто бы мог применять нормы английского права. Также нормы общего права были выработаны феодальным обществом, от которого американские колонии были далеки. Так что, фактически, в Америке, кроме отдельных распоряжений местных властей, «действовало примитивное право, основанное на Библии». Повсюду была широко распространена свобода судейского усмотрения. В ответ на это принимались попытки кодифицировать право, но примитивные кодексы, составленные в период с 1634 (в Массачусетсе) по 1682 год (в Пенсильвании), ничего общего не имели с современной техникой кодификации. Но эти кодексы хотели подчеркнуть благожелательное отношение американцев к писанному праву в отличие от англичан.

Однако в XVIII веке положение меняется. Условия жизни колонистов улучшались. В колониях ощущается потребность в более развитом праве. На общее право начинают смотреть по-иному: во-первых, потому, что но может быть использовано для защиты от королевского абсолютизма, и, во-вторых, потому, что в нём видят связующее звено между всем, что есть английского в Америке, против угроз, идущих от французских колоний – Луизианы и Канады. Возникает течение в пользу более широкого применения общего право; американские суды выражают своё намерение применять различные английские законы.

После обретения независимости в 1776 году и приобретением Соединенными Штатами Америки Луизианы, Франция стала для них другом и союзником, а все враждебные настроения были обращены против Англии. Сложилось благожелательное отношение к кодификации. «Казалось нормальным, что Декларация прав и свобод и Конституция США (провозглашённая 17 сентября 1787 года) будут дополнены кодексами» . Ряд штатов после провозглашения независимости запретил ссылаться на английские судебные решения, вынесенные после 1776 года.

Однако Соединенным Штатам Америки суждено было остаться в системе общего права, за исключением Нового Орлеана, ставшего в 1812 году штатом Луизиана. Триумф общего права объясняется традициями. Рене Давид пишет: «Английский язык и английское происхождение населения страны сохранили США в системе общего права». Общее право победило в США. Но конфликт между романо-германской правовой системой и общим правом, который возник в стране после завоевания независимости и продолжался более полувек, не был безрезультатен. Он значительно способствовал тому, что общее право США приобрело специфический, отличающийся от общего права Англии характер. США остались страной общего права в том смысле, что там, в общем, сохраняются концепции, способ мышления и теория источников английского права, но и присутствуют оригинальные черты, присущие романо-германской правовой семье.

2.7 Структура права США.

Право США по своей структуре относится к семье общего права. Категории «общее право» , «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и

естественны как для английских, так и для американских юристов. Для

американского юриста, как и для английского, право - это только право судебной практики; нормы, выработанные законодателем, как бы многочисленны они не были, несколько смущают юристов, которые не считают их нормальным типом норм права; эти нормы по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре английского права. Но стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются различные структурные различия между этими системами права.

Особо следует изучить одно существенное различие, так как оно является основополагающим, - различие между федеральным правом и правом отдельных штатов.

2.7.1 США в отличие от Англии являются федеральным государством, в котором неизбежно возникает вопрос о соотношении компетенций федеральных властей и властей штатов.

Десятая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году, разрешила этот вопрос: «Полномочия, не предоставленные настоящей Конституцией Соединённым Штатам и пользование которыми не возбранено отдельным штатом, остаются за штатами или народом». Это принцип действовал всегда: законодательство относится к компетенции штатов; компетенция федеральных властей - исключение, которое всегда должно основываться на определённой статье Конституции. Также немаловажным фактом является то, что даже по тем вопросам, по которым законодательствует конгресс, штатам также предоставлена часть компетенции. Это так называемая остаточная компетенция. Штатам разрешается законодательствовать по этим вопросам, но им запрещается принимать положения, идущие вразрез с нормами федерального права.

Конгресс США воздерживался от издания законов по многим вопросам, входящим в сферу его компетенции. Хотя он мог регламентировать внешнюю торговлю или торговлю между штатами, такового федерального закона нет. По этим вопросам издаются законы в штатах, тем самым восполняя пробел в законодательстве.

Принцип остаточной компетенции штатов имеет определённые границы. Даже в отсутствие федеральных законов штаты не могут законодательствовать вразрез с духом Конституции и препятствовать торговле между другими штатами.

Говоря о судебной компетенции необходимо сказать, что она регламентировалась Актом о судоустройстве 1789 года. Он предписал федеральным судам применять по вопросам, не регламентированным федеральным законом, «законы» «The laws» того штата, к которым отсылает коллизионная норма, действующая там, где федеральный суд рассматривает дело.

Между правом разных штатов немало различий. Судебная система и организация управления меняются от штата к штату, равно как гражданский и уголовный процесс. От штата к штату меняется список наказаний, предусмотренных уголовным законом.

Как ни значимо федеральное право, в повседневной жизни наиболее важным для граждан и юристов остаётся право штатов. При этом необходимо знать не только право штатов, но и различия между ними. Очень важно отдавать себе отчёт в том, что при всех возможных различиях в праве штатов в основе своей право США едино из-за воздействия федерального права.

2.8 Источники права США.

Они представлены судебной практикой и законом.

2.8.1 Первым и, наверное, главным источником права в США, так же как и в Англии, является судебная практика. Но правило прецедента (Stare decisis) в США действует по-другому. В отличие от Английского Апелляционного суда и Палаты Лордов высшие суды США (Верховный суд США и верховные суды штатов) не считают себя связанными своими собственными прецедентами, то есть могут менять свою практику.

2.8.2 Вторым рассматриваемым мной источником в американском праве является законодательство. Основой его является Конституция, провозглашённая в 1787 году, и которая говорит об организации политических институтов страны, устанавливает пределы полномочий федеральных органов в их взаимоотношениях с штатами и отдельными гражданами.

Существование писанной конституции, содержащей Декларацию прав американского гражданина (это первые 10 поправок к Конституции), - один из элементов, резко отличающих право США от английского права. Американское конституционное право тем больше отличается от конституционного права Англии, что в США принят принцип судебного контроля над конституционностью законов (он возник в 1803 году по делу Мэрбари против Мэдисона).

Глава III

Мусульманское право.

3.1 Характеристика мусульманского права.

Мусульманское право в отличие от ранее рассматривавшихся правовых систем не является самостоятельной отраслью науки. Оно лишь одна из сторон религии ислама. Шариат (предписание верующим) в переводе означает «путь следования» и составляет то, что называют мусульманским правом. Это право указывает мусульманину, как он должен в соответствии с религией вести себя, не различая, однако, его обязательств по отношению к людям и по отношению к богу (молитва, пост). Таким образом, шариат основан на идее обязательств, возложенных на человека, а не на правах, которые он может иметь. Санкцией за невыполнение обязанностей, возлагаемых на верующего, является грех того, кто их нарушает; поэтому мусульманское право уделяет не особенно много внимания санкциям, устанавливаемым самими нормами. Той же причиной объясняется применение мусульманского права только в отношениях между мусульманами; религиозный принцип, на котором основывается это право, отпадает, когда одна из сторон не является мусульманином.

В исламе господствует концепция теократического общества, в котором государство имеет значение лишь как служитель установленной религии.

3.2 Структура права.

Наука мусульманского права, или, точнее доктринальное изложение мусульманских законов (фикх), имеет два раздела. «Она изучает «корни» и объясняет, каким образом, исходя из каких источников, возник комплекс правил, составляющих шариат, божественный закон. Кроме того, она изучает «содержание», то есть решения, которые содержат нормы материального мусульманского права.»

3.3 Источники права.

Количество источников мусульманского права ограничивается небольшим числом.

3.3.1 Основой мусульманского права является священная книга ислама - Коран , состоящая из высказываний Аллаха последнему из его пророков и посланцев Магомету. Но содержащиеся в нём положения юридического характера недостаточны для регламентации всех отношений, возникающих между мусульманами.

3.3.2 Сунна (рассказа о бытии и поведении пророка) - это сборник адатов, то есть традиций, касающихся действий и высказываний Магомета.

3.3.3 Третий источник мусульманского права - иджма , составленная по единодушному согласию докторов ислама (Эль-Бокхари, Мослем и др.). Иджма призвана восполнить пробелы исламского права и объяснить видимые изъяны. Она основана на догме непогрешимости и единства мусульманского общества и адате, гласящем, что то, что мусульмане считают справедливым справедливо в глазах Аллаха. Эти догмы позволили признать авторитет решений, которые непосредственно не вытекали из Корана или Сунны.

3.3.4 Мусульманские толки (риты ) так же являются источниками. Существует четыре основных толка: ханефитский (распространён в Турции, среди мусульман бывшего СССР, Иордании, Сирии, Афганистане, Пакистане, Индии и Бангладеш). Малекитский толк действует среди мусульманского населения Северной и Западной Африки. Шафеитский толк господствует у курдов, в Малайзии, Индонезии и на восточном побережье Африки. Ханбалитский толк преобладает в Аравии. Все вышеперечисленные толки являются суннитскими. Существует также вахабитский толк (Саудовская Аравия), зейдутский толк (Джерба, Занзибар). Среди всех этих толков есть различные разногласия, в связи с тем, что эти толки - результат толкования различных школ мусульманского права, но их принципы - сходны.

3.3.5 Также к источникам мусульманского права относятся суждения по аналогии. Но источником это является лишь в какой-то степени. Скорее суждения по аналогии выполняют функции способа толкования и применения права.

Обычай не входит в систему источников мусульманского права но в определённых случаях его применение допускается.

Современные тенденции развития международных отношений заставляют мусульманские страны вестернизировать своё право, в частности: конституционное, гражданское, административное, и торговое, но всё это происходит за пределами персонального статуса (лицо, семья, наследование), в сферах, которые не затрагивают священных основ мусульманской религии.

3.4 Тенденции развития мусульманского права.

Таким образом, в развитии мусульманского права на современном этапе можно выделить тенденцию к вестернизации права, а следовательно кодификации нормативных актов и упразднению специальных религиозных судов, призванных применять нормы мусульманского права.

Глава IV

Право Индии.

4.1 Характеристика права.

Сразу же следует сказать, что право Индии это не право именно этого государства, а право, которое распространено на территориях, население которых исповедует индуизм. Религиозные предписания, также как и в мусульманском праве, играют роль правовых предписаний. Вместе с тем, значительный круг общественных отношений регламентирован нормами английского права.

4.2 Источники права.

Так же как и в мусульманском праве источниками права индусской общины являются религиозные книги - шастры . Их - три вида: дхарма (наука, указывающая на должное поведение людей. Она не различает религиозные и юридические обязанности), атрха (наука пользы и политики), кама (наука удовольствий). Каждый человек должен вести себя согласно предписанию, регламентирующему поведение членов той или иной касты: брахман - в соответствии с брахмой, правители и торговцы - с артхой, а женщины - с камой.

Главное, что позволяет этим книгам быть правовыми источниками - это их легитимность на уровне государства.

Дхармы изложены в специальных трактатах - дхармашастрах. Наиболее известны из них - законы Ману. Авторитет того или иного трактата установлен традицией.

Другой вид сборников права - это нибандхазы, которые являются комментариями дхармашастр и призваны толковать их простым людям.

Кроме всего прочего роль источника индусского права играют обычаи, так как шастры не состоянии в силу своей древности регламентировать весь спектр общественных отношений. Для каждой касты существуют свои собственные обычаи.

Судебные прецеденты в индусском праве не имеют никакой роли в качестве источников права.

Законодательство же исходит от правителей, но оно не в силах повлиять на нормы дхармы.

Кроме всего прочего к источникам индусского права можно отнести сознание и справедливость конкретного индивидуума.

4.3 Современные тенденции.

Современная же доктрина изложена в книге, носящей название виавахара. В ней содержатся нормы, которые имеют более близкое отношение к современному западному праву. В начале виавахары говорится об отправлении правосудия и процессе, а затем изложены 18 видов споров, охватывающих частное и уголовное право.

Следует отметить тот факт, что в течение XVI - XVII веков на территории Индии господствовало мусульманское право, но с XVII - XVIII вв. Англия фактически установила свою власть в Индии, привнеся в её право свои собственные черты. С этого момента индусское право начало свою деформацию, в результате чего нормами шастр стал регулироваться только определённый круг отношений, а главенствующее положение заняли нормы английского права.

В настоящее же время, после провозглашения независимости Индии, право также обрело большую независимость. Верховный суд получил право подтвердить или отбросить судебные решения, принятые в период британского господства. Конституция Индии, идя по пути модернизации права, запретила дискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. Было запрещено многожёнство, разрешено вступать в брак представителям различных каст (так как сами касты отменены). Правовое положение женщины законодатель пытался поставить в один ряд с правами мужчин.

Но, тем не менее, следует сделать один, общий вывод о соотношении законодательства и социологической реальности в стране. Надо сказать о том, что как бы не стремилась законодательная власть усовершенствовать нормы права по типу современных норм западного права, 80% индусов, живущих в деревнях, не следуют новым законам, а живут по старым обычаям и традициям. Таким образом, законодательство вступило в спор с традицией и, неизвестно, кто же выиграет этот спор: обычаи, сложившиеся за века или государство, пытающееся приучить своих граждан жить по новым законам, отменяя вековую традицию.

Глава V

Социалистическое право.

5.1 Характеристика социалистического права.

Хотя в данный момент социалистическое право из-за распада социалистического блока представлено правом небольшого ряда стран, я считаю, что в независимости от этого надо рассмотреть такую семью права, так как существовала она длительный период времени и внесла значительный вклад в развитие мировых правовых концепций.

Ряд английских и американских авторов относит систему советского права к романо-германской правовой семье, отказываясь видеть в ней какую-то оригинальность, исходя из сходства терминологии и концепции правовой нормы советского права и права романо-германской семьи. Юристы же социалистических стран (Денисов А.И., Васильев А.М., Александров Н.Г., Ромашкин П.С., Королёв А.И., Мокичев К.А.) отрицали такую позицию. утверждая, что право - это надстройка - отражение экономической структуры. А экономическая система социалистических стран явно не похожа на капиталистическую.

5.2 Историческое развитие.

5.2.1 Русское право. Историческими, религиозными и юридическими источниками российской правовой системы, выступают два законодательных массива: право Российской Империи и советское право. Первые памятники русского права - договоры с Византией (»892 год); сборник обычного права - Русская Правда (XI - XIV вв.). Положения Русской Правды носили территориальный, а не племенной характер и свидетельствовали о наличии феодального строя. Церковь руководствовалась византийским правом. Монгольское иго несильно повлияло на русское право, в связи с тем, что никогда не навязывалось Руси.

Позже было составлено Уложение 1649 года. Кормчая книга (1653 г.) - собрала в себя нормы церковного права, заменив предыдущее уложение - Стоглав Ивана Грозного (1551 г.). При Николае I была проведена консолидация русского права, результатом которой явился Свод Законов (42 е тысячи статей). В 1855 году на свет появилось Уголовное Уложение. До 1917 го года был создан проект Гражданского кодекса.

Таким образом российская юридическая наука основывалась на Византийском, то есть римском праве, тем не менее, отличаясь оригинальностью обычаев.

После 1917 го года Россия, перестав быть капиталистическим государством, изменила и своё право. В 1918 м году была принята Конституция РСФСР, в 1924 м - Конституция СССР. 20 е годы XX века были периодом интенсивной кодификационной работы, так как были принят ряд кодексов: ГПК, ГК, УК, УПК, КЗоТ, Земельный Кодекс, и разрабатывались проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов.

В последующие годы существования СССР развитие советского права также не стояло на месте.

5.2.2 Право других социалистических стран. Развитие права в Венгрии, Польше, Чехословакии, Хорватии, Словении всегда шло параллельно развитию права в Германии, Австрии, Франции. Здесь существовала прочная юридическая традиция: право рассматривалось как одна их фундаментальных опор общества.

Албания, Болгария, Румыния, Сербия первоначально находились под влиянием не европейского, а византийского права. Турецкое завоевание этих стран, также как и монгольское на Руси, затормозило их правовое развитие. В юридическом плане в этих странах правовая основа не была сломана при переходе к социалистическому типу государства, как в России. Право пытались сохранить настолько, насколько оно могло существовать при социалистическом строе. Старые законы толковались по-новому, были проведены большие законодательные и кодификационные работы. Право передавало средства производства в руки народа.

5.3 Принцип социалистической законности.

Во всех социалистических странах огромную роль играл принцип социалистической законности. «В Советском Союзе и других социалистических странах принцип социалистической законности подчёркнут со всей силой и одновременно имеются все гарантии для того, чтобы сделать этот принцип действенным». «Социалистическая» законность означает, что советские граждане, государство должны были соблюдать законы потому, что «...эти законы справедливы, а справедливы они потому, что их издаёт социалистическое государство, которое выражает интересы всех, а не какого-либо привилегированного класса.» «Экономический строй общества, материальные условия господствующего класса определяют его общественное сознание, его волю и интересы, которые находят своё выражение в праве... Отрыв права и законности от экономики, рассмотрение правовой системы независимо от существующих экономических отношений несовместимы с коренными положениями советской юридической науки.» Принцип социалистической законности должен был иметь свои гарантии. Ими являлись: 1) прокуратура - автономное учреждение, независимое от министерств и местных советов, подчиняющееся лишь генеральному прокурору; 2) комитеты народного контроля (если сфера деятельности прокуратуры - надзор за юридической и управленческой деятельностью, то комитеты народного контроля следили за экономической и финансовой сферами); 3) адвокатура - в ней видели не столько защитников обвиняемых, сколько помощников правосудия, призванных бороться за социалистическую законность.

5.4 Источники права .

«Под источником права советский юрист понимает прежде всего экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую систему данной конкретной страны... и только во вторую очередь советская доктрина называет источниками права технические приёмы, с помощью которых создают, находят или уточняют юридические нормы.» Тем не менее, я считаю нужным показать классификацию источников права соц. стран и, в первую очередь, бывшего СССР с точки зрения на источник права, именно как техническое средство законодателя. Целью этого является сравнение источников права основных правовых семей мира (а следовательно и самих правовых семей).

5.4.1 Основным источником советского права являлся закон , но в отличие от закона в романо-германской правовой семье, где он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права, в соц. странах закон - это наиболее естественный способ создания права. В этом, на мой взгляд, проявляется императивность социалистической системы права.

5.4.2 Говоря о толковании законов, следует сказать, что характерной чертой советского права являлось аутентичное толкование уполномоченными на то органами (Президиум Верховного Совета СССР, Верховный Суд СССР и главный арбитр СССР). Толкование законов в социалистических странах было также сходно с советскими принципами.

5.4.3 На территориях соц. стран была широко распространена кодификация: Существовал ряд кодексов, регламентирующих практически все сферы общественной жизни (об этом было сказано в разделе, посвящённом истории советского права).

5.4.4 Судебная практика не являлась источником прецедентного права. Но хотя в советском праве не применялись прецеденты, тем не менее Гражданский кодекс 1961 го года содержал ряд положений, выработанных именно судебной практикой.

Обычай, как источник права играл очень малую роль. Использовался он лишь в той мере, в какой был необходим или полезен для толкования и применения закона, или в немногих случаях, когда сам закон отсылал к обычаю, отводя ему определённую сферу.

Следует отметить, что марксистско-ленинская доктрина проникла и в правовые нормы, идеологизировав их тем самым.

Разработкой же юридической доктрины для дальнейшего правотворчества занимались Институт государства и права Академии наук СССР, Институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. В других же соц. странах доктрина имела меньшее значение, чем в СССР.

5.5 Структура права .

В структуре системы права социалистических государств много общего с романо-германской семьёй: присутствуют институты семейного, гражданского, административного, конституционного права, но в силу государственного строя эти институты имели свои характерные черты, отличающие их от институтов романо-германского права.

Императивный характер, как нигде пронизывал правовые институты. Например, неисполнение договоров в государственном секторе экономики могло повлечь за собой уголовные санкции. Такие же санкции влекла за собой покупка с целью перепродажи (спекуляция).

Правовые понятия в соц. праве также отличались от романо-германских – не носящих идеологизированный характер. В советском же праве из-за идеологизации понятия крайне отличались от западных. Например, не было деления имущества на движимое и недвижимое, собственность могла быть личной, кооперативной и государственной, но самым важным понятием была государственная собственность, за покушение на которую предусматривались даже разные санкции, по сравнению с личной.

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать.

5.6 Современные тенденции развития права России.

Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом, качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной.

В связи с переходом на качественно новый этап развития осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Делаются шаги в реформировании судебной системы (например, суд присяжных). Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни. Таким образом, остаётся надеяться, что наше государство, вступая на новый путь государственного и, следовательно, правого развития, в конце концов, придёт к каким-то новым правовым принципам, позволяющим ему на все сто процентов называться правовым государством!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были рассмотрены правовые черты основных правовых семей современного мира. В заключении хотелось бы отметить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран.

Много положительных и отрицательных черт можно отметить у каждой правовой системы. Например, в романо-германской семье правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30 е годы XX века в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поставил закон над правом. Говоря о прецедентном праве, надо заметить, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права – наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран.

Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».

Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой!

Приложение I

Судебная система Англии

The House of Lords : 3 Law Lords

(Палата Лордов) (3 лорда-юриста)

Criminal Courts Civil courts

(Суды по уголовным делам) (Суды по гражданским делам)

Court of Appeal High Court

(Апелляционный суд)(Высокий суд)

Magistrates’ Court

( Суды магистратов)

Приложение II

Судебная система США

US Supreme Court

(Верховный Суд)

US Courts of Appeals State Courts of Last

(Апелляционные суды)Resort

(36 тыс. дел в год) (Суд штата последнего обращения)

(60 тыс. дел в год)

State Intermediate Appellate

(Промежуточные апелляционные суды)

(130 тыс. дел в год)

Библиографический список использованной литературы

1. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1977.

2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

3. АлексеевС.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

4. Васильев А.М. Теория государства и права. М., 1977.

5. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

6. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1980.

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

8. Королёв А.И., Явич Л.С. Теория государства и права. М., 1987.

9. Кросс К. Прецедент в Английском праве. М., 1985.

10. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.,1994.

11. Мокичев К.А. Теория государства и права. М., 1970.

12. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. О., 1995.

13. Ромашкин П.С. Теория государства и права. М., 1962.

14. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Т., 1988.

15. Сюкияйнен А.Р. Мусульманское право. М., 1986.

16. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967.

17.Just English. Английский для юристов. /Под ред. Ю.Л. Гумановой. М., 1996.

Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. О., 1995. С.87-88.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.383.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.411.

Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1977.

Васильев А.М. Теория государства и права. М., 1977.

Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1980.

Королёв А.И., Явич Л.С. Теория государства и права. М., 1987.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.,1994.

Мокичев К.А. Теория государства и права. М., 1970.

Ромашкин П.С. Теория государства и права. М., 1962.

Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996. С.440.

Zajtai J. Introduction a l’etude du droit hongrois в книге Давида Р. Основныеправовые системы современности. М., 1988. С.179.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С.47

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.186.

Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. С. 62.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.198.

Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Т., 1988. С.151.