Поскольку рейтинги ведущих мировых институтов, связанные с оценкой инновационной системы, показывают, что Финляндия входит в группу мировых лидеров, то изучение ее опыта в качестве одной из стран ЕС в области формирования инновационной системы, безусловно, представляет интерес. Все вышеизложенное обуславливает актуальность и своевременность темы данной работы.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Возможность применения опыта регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности в странах Европейского Союза для экономики Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы. Замедление темпов роста мировой экономики, в том числе национальных экономик стран ЕС и России, с новой силой подтолкнуло обсуждение проблемы ускорения инновационного развития.

Поскольку рейтинги ведущих мировых институтов, связанные с оценкой инновационной системы, показывают, что Финляндия входит в группу мировых лидеров, то изучение ее опыта в качестве одной из стран ЕС в области формирования инновационной системы, безусловно, представляет интерес. Все вышеизложенное обуславливает актуальность и своевременность темы данной работы.

Целью работы выступает изучение возможности применения опыта регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности в странах Европейского Союза для экономики Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, возникают следующие задачи:

• рассмотреть регулирование торговли объектами интеллектуальной собственности Финляндии;
• сопоставить регулирование торговли объектами интеллектуальной собственности России и Финляндии;
• рассмотреть проблемы применения опыта регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности в странах Европейского Союза для экономики Российской Федерации и пути их решения.

Объектом исследования является право конкуренции ЕС в соотношении с поведением предприятий на рынке и использованием ими своих прав на объекты интеллектуальной собственности.

Предметом исследования выступает проблема регулирования торговли интеллектуальной собственностью.

Методологическую основу исследования составляют методы исторического, системного, диалектического, логического исследования.

1 ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТВЕННОСТИ ФИНЛЯНДИИ

В значительной степени успех финской инновационной модели обусловлен несколькими факторами. Прежде всего к ним могут быть отнесены сама модель, а также общие условия ее функционирования (общая культура государственного управления и планирования, а также высокий уровень развития информационно-коммуникационных технологий). Для самой модели характерны постоянный рост финансирования науки и инноваций, формирование инновационной «экосистемы».

Лидерство в области информационно-коммуникационных технологий (далее — ИКТ) обусловлено высокой «компьютерной грамотностью» населения, высокими государственными стандартами в области предоставления ИКТ услуг, гарантированным государством для всех доступом в Интернет, постоянным улучшением деятельности «электронного правительства» 1 .

Говоря о государственной культуре управления, следует отметить в качестве ее сильных сторон уровень стратегического планирования и управления, а также систему оценки эффективности управления в государственных организациях, направленную не столько на выявление недостатков в работе сотрудников, сколько на сбор и анализ предложений по совершенствованию управления госструктуры.

Одним из базовых факторов, создающих условия для успешного продвижения инновационного бизнеса в Финляндии, является формирование «инновационной экосистемы» (по терминологии самих финнов), предполагающей пошаговую и всестороннюю поддержку бизнеса на всех этапах его развития, и хорошо разработанное рамочное нормативное регулирование. Постоянно совершенствуется система институтов финансирования инновационных быстро растущих предприятий, интернационализации и поддержки внешнеэкономической деятельности (далее — ВЭД), субсидирования экспорта и экспортных гарантий, что снижает риски частных организаций (банков, инвесторов и самого инновационного бизнеса) и стимулирует их участие в продвижении инноваций. Хорошо разработано рамочное нормативное правовое регулирование распределения и закрепления прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД), оставляющее свободу для определения правил игры для различных субъектов инновационной деятельности в рамках правового поля. И наконец, проводится большая работа по заимствованию лучшего международного опыта как в сфере развития человеческого капитала и «создания компетентности», так и в сфере инновационной практики.

Основными участниками финской инновационной системы на национальном уровне являются министерства, Совет по научной и технологической политике, Национальное агентство по финансированию инноваций и технологий «Текес», Национальный фонд научных исследований и разработок «Ситра», Академия наук, университеты, их бизнес-инкубаторы и центры трансфера технологий, Центр технических исследований Финляндии «ВТТ», сектор научно-исследовательских организаций, Ассоциация содействия финскому экспорту «Финпро», Государственный фонд экспортного финансирования «Финнвера», Финский фонд венчурного финансирования «Финнфанд», Финский институт международной торговли «Финтра», Фонд финских инноваций, Ассоциация научных парков Финляндии «ТЕКЕЛ» и др 2 .

Следует отметить большую роль региональных и местных субъектов инновационной деятельности. На региональном уровне действуют Региональные центры экономического развития, транспорта и экологии. Важными игроками на местном уровне (с финансовой и организационной точек зрения) являются муниципальные органы власти. Для финской инновационной системы характерно наличие не только крупных национальных игроков («Текес», «Ситра» и др.), но и большое количество и разнообразие относительно малых организаций, созданных при участии государственного финансирования или крупных игроков, а также при участии государственных и местных органов власти для выполнения разнообразных функций в инновационной системе, что способствует формированию дружественной, доступной, «пошаговой» инновационной «экосистемы».

При всем разнообразии инновационной «экосистемы» в Финляндии наиболее значимыми звеньями являются «Текес» и Стратегические центры науки, технологии и инноваций (финская аббревиатура — БНОК).

«Текес» является важнейшим институтом в Финляндии, осуществляющим финансирование рискованных проектов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и инновационной деятельности. Можно сказать, что в последнее время в Финляндии прослеживается курс на консолидацию усилий на основных направлениях инновационной деятельности основными игроками. К таким игрокам относится прежде всего «Текес». В компетенцию агентства входит организация работ по определению приоритетных направлений научных исследований, планирование и финансирование НИОКР, нацеленных на развитие и внедрение высоких технологий в рамках национальной инновационной стратегии, поддержку малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. «Текес» занимается обеспечением экспертной оценки и финансированием технологических инновационных проектов предприятий, исследовательских институтов и университетов Финляндии, а также способствует сотрудничеству между участниками данных исследовательских работ, в т.ч. на международном уровне. Собственных научных исследований «Текес» не проводит. Финансирование осуществляется на конкурсной, селективной основе. Финансируются рискованные проекты, имеющие наибольшую долгосрочную пользу для экономики и общества. Услуги самого «Текес» бесплатные. Агентство предоставляет гранты и займы на заранее оговоренных условиях в соответствии с Законом об отдельных правительственных трансферах (688/2001), Законом о государственных займах и гарантиях (449/1988), декретом Правительства о финансировании научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и инновационной деятельности (298/2008). Условия финансирования проектов регламентируются на основании Общих условий, опубликованных на сайте «Текес» 3 .

В Финляндии отсутствует так называемое «банковское сопрово-ждение проектов», финансируемых с участием государства: контроль за реализацией таких проектов осуществляет «Текес». Этот контроль со стороны «Текес» обусловлен наличием у агентства полномочий по мониторингу на регулярной основе расходования выделенных средств. «Текес» перечисляет оговоренную в проекте сумму на указанный исполнителем счет, но оставляет за собой право приостановить платеж, заморозить счет, вернуть денежные средства в случаях, предусмотренных Общими условиями.

В случае значительного запаздывания сроков коммерциализации проектов срок погашения займа может быть перенесен максимально на 20 лет. Льготный период не должен превышать 10 лет. В исключительных случаях сумма займа и проценты могут быть конвертированы в долговые ценные бумаги (capital loan). В исключительных случаях при коммерческой неудаче проекта заемщик может быть освобожден от исполнения обязательств по возвращению займа и процентов.

Около 60% финансирования, идущего на инновационную деятельность, выделяется мелкому бизнесу. Расходы крупных компаний на патентование компенсации не подлежат.

С 2009 года под эгидой Правительства страны действует программа — Стратегические центры науки, технологии и инноваций «SHOK», основной целью которой является реализация государственно-частного партнерства, когда под патронажем государства формируется новая институциональная среда, позволяющая создавать прорывные инновации и внедрять их в производство на базе 6 кластеров. Финансирование работ данных центров «SHOK» на долгосрочной основе осуществляется как за счет средств их акционеров (компаний, входящих в данный кластер), так и по линии «Текес» и Академии наук Финляндии. В отличие от компаний-акционеров внешние организации, финансирующие программу («Текес» и Академия наук Финляндии), не имеют прав на создаваемые РИД.

На региональном уровне в Финляндии действуют Региональные центры экономического развития, транспорта и экологии («ELY- центры»). Они работают как самостоятельные центры, и одновременно их консультанты по развитию бизнеса и инновациям оказывают консультационные и тренинговые услуги в различных сетях и институтах как эксперты в области коммерциализации 4 .

Усиливающейся тенденцией является создание неформальных команд. Так, проект «Промото» направлен на динамичное создание новых предприятий и неформальных команд, наиболее перспективной целевой группой которых являются студенты и выпускники высших учебных заведений из различных областей знаний. Таким образом, поддерживается создание сетей и инновационных сообществ.

Хотелось бы обратить внимание на опыт привлечения частных венчурных инвесторов для софинансирования. В марте 2013 г. Правительство Финляндии запустило программу финансирования роста на ближайшее десятилетие для консолидации инвестиций и поддержки роста МСП (в частности, как ответ на структурные сдвиги и отток инвестиций с рынка информационно-коммуникационных технологий). Размер финансирования программы достигнет 1 млрд. евро за планируемый десятилетний период при условии 50 % софинансирования частным капиталом. Планируется, что привлеченное внешнее венчурное финансирование будет использоваться на найм высококвалифицированного персонала для запуска компаний start-up. Государство рассчитывает, что только эта операция позволит вернуть все свои инвестиции, сделанные в программу, в виде налоговых поступлений по статье «подоходный налог» (ставки подоходного налога в Финляндии сильно различаются в зависимости от размера доходов; ставки подоходного налога на наиболее значительные доходы являются одними из самых высоких в мире) и «налог на прибыль». Средства будут инвестированы через Агентство финансирования технологий и инноваций «Текес» (в фонды start-up компаний) и компанию «Finnish industrial investments Ltd.» (в фонды обеспечения роста). Частным инвесторам предлагается инвестировать в фонды start-up компаний, создавая условия для лучшего дохода на частные инвестиции.

При этом в финской модели инновационного развития отсутствуют заметные налоговые меры стимулирования инноваций. Последней мерой общего характера было принятие решения о снижение налога на прибыль компаний с 24 до 20 % на 2014 г 5 .

Для стимулирования инновационного предложения планируется установление обязательной доли инновационной продукции по государственным закупкам. В частности, планируется довести долю «чистых» технологий в государственных закупках до 1 %.

Считается, что механизмом компенсации государству расходов на поддержку инновационной деятельности и интернационализации является повышение наполняемости бюджета за счет налоговых (налог на прибыль юридических лиц, подоходный налог физических лиц) и иных поступлений от бизнеса и потребления.

2 АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОСТВЕННОСТИ РОССИИ И ФИНЛЯНДИИ

2.1 Основы нормативного регулирования отношений в области торговли объектами интеллектуальной собственности в России и Финляндии

Поскольку нормативное регулирование интеллектуальной собственности (ИС) в России и Финляндии складывалось под влиянием международных норм (Парижская конвенция, ТРИПС, Договор о патентной кооперации (РСТ) и др.), оно имеет значительное количество схожих положений.

В то же время правовой режим Финляндии складывался под влиянием шведского законодательства и интеграционных процессов Северных стран, а также в соответствии с нормами ЕС и практикой Европейского суда справедливости.

К примеру, оказание государственной помощи в сфере НИОКР и инновационной деятельности, которая является фактором, способным влиять на конкурентную среду и приводить к ее искажению, осуществляется в строгом соответствии с требованиями ЕС. Согласно нормам ЕС важнейшим условием оказания государственной поддержки является положительный эффект на состояние экономики и ненарушение конкурентной рыночной среды или направленность помощи на восстановление этой среды. При этом сама конкурентная среда Финляндии, по оценкам руководства страны, нуждается в существенном улучшении, особенно на потребительских рынках. Наиболее значительные изменения и усиление конкуренции требуются в розничной торговле и секторе производства продуктов питания. В то же время предполагается, что государственные компании будут соблюдать нейтралитет.

Различия нормативного правового регулирования между Финляндией и Россией в значительной степени обусловлены тем, что система права России относится к континентальной, а Финляндия относится к скандинавской правовой семье, имеющей систему права, отличную от континентальной системы и больше тяготеющую к англо-саксонской. Это отчетливо прослеживается в минимизации количества общих норм регламентирования договорных отношений, в частности госконтрактов. В России нормативное правовое регулирование государственных контрактов и распределения прав на результаты, созданные при выполнении госконтрактов, достаточно формализовано: имеется как легальное определение «государственного контракта», так и служебного изобретения, что в Финляндии отсутствует.

Следствием «не континентального» подхода к регулированию госконтрактов в Финляндии является применение так называемого «субъектного» подхода. При «субъектном» подходе один из критериев особенности госзакупок (финансирование за счет государственных средств) отсутствует, а нормы Закона о государственных закупках применяются в случае, когда заказчиками являются специальные субъекты, регламентированные в перечне, содержащемся в Законе о государственных закупках 6 .

Такой «субъектный» подход имеет положительную сторону и позволяет варьировать нормы для различных субъектов.

В финском регулировании отсутствует легальное разграничение договоров на НИР и ОКР (вместе с этим отсутствует дифференциация рисков заказчика, и степени ответственности исполнителя). Вместе с тем действуют общие принципы договорного права.

Не останавливаясь на нюансах регулирования договора на выполнение НИОКР, следует отметить, что этот договор не может заранее регламентировать количество охраноспособных результатов, а тем более количество заявок на получение патентов, что является распространенной практикой госконтрактов в России. Опыт Финляндии это подтверждает.

В российском и в финском законодательстве имеется ряд схожих фундаментальных положений, регулирующих ИС и распределение прав на создаваемые РИД. В Финляндии, как и в России, первоначально права возникают у создателя изобретения, а работодатель обладает производным правом. Как и в России, значительное число положений имеют диспозитивный характер. В то же время наиболее фундаментальные носят императивный характер.

Автору изобретения (работнику) принадлежит право на разумную компенсацию за передачу права на изобретение (императивный характер нормы). В то же время размер компенсации не может быть заранее оговорен. Размер зависит от ценности изобретения, объема передаваемых прав, условий найма работника и значения занятости для создания изобретения. Изменение условий таких договоров входит в компетенцию суда.

К договорам в отношении подачи заявки, получения патента, распоряжения имущественными правами, вытекающими из патента (договор об отчуждении прав или о предоставлении права использования изобретения), применяются общие положения о договорах. Права могут свободно передаваться и служить в качестве обеспечения обязательств. Лицензия по умолчанию считается исключительной (без права сублицензирования). К положениям об исключительных лицензиях применяются положения статьей 4-9 Закона об ограничении конкуренции или статьей 85-86 Римского договора ЕС. Требование регистрации договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров или договора залога патента в отличие от России (требование государственной регистрации названных договоров) отсутствуют: отсутствие регистрации договоров не влечет их недействительности, однако оно влечет важные правовые последствия в отношении третьих лиц. Лицо, числящееся последним в реестре в качестве правообладателя, несет всю ответственность по спорам и другим правоотношениям, вытекающим из патента 7 .

Содержание исключительного права раскрывается через негативное правомочие (право запрещать другим использовать объект прав). По своему усмотрению правообладатель может давать другим разрешение на использование. В финском праве блок защиты разработан более детально, чем в российском праве (наличие отдельных понятий «защита продукта», «защита процесса», «косвенная защита продукта», «прямое нарушение прав», «содействие в нарушении прав» и т.д.).

В соответствии с практикой Европейского суда справедливости и принципом свободы движения товаров стал применяться не национальный, а региональный принцип исчерпания права (распространяющийся на территорию Европейского экономического пространства). Параллельный импорт на территории ЕЭП разрешается, если товары были введены на рынок с согласия правообладателя. В то же время если правообладатель вводит товар в оборот на территории страны, входящей в ЕЭП, но на чьей территории изобретение не запатентовано, то право считается исчерпанным.

Исключительное право не является препятствием в случае некоммерческого использования РИД. Под термином «некоммерческое использование» понимается не только некоммерческое использование в личных целях, но и другие формы некоммерческого использования: для НИОКР (в том числе выполняемых бизнесом), проведения экспериментов, реверсивного инжиниринга, в образовательном процессе для целей демонстрации, единичного изготовления лекарства. Надо отметить, что в целом такой объем права «некоммерческого использования» РИД без обладания исключительным правом совпадает с нормами российского права.

При создании служебного изобретения работодателю предоставляется 4 месяца, как и в России, для информирования работника о своем решении в отношении созданного изобретения.

2.2 Стимулирование торговли объектами интеллектуальной собственности в России и Финляндии

Хотя Финляндия практически по всем рейтингам входит в группу лидеров по уровню развития инновационной системы, тем не менее потребность активизации коммерциализации результатов НИОКР, постоянного совершенствования инновационной системы и развития конкуренции (особенно на отдельных рынках) характерна и для Финляндии.

Одной из проблем, имеющих важное значение для успешной коммерциализации РИД, является мотивация ученых в их научной и инновационной деятельности. В отличие от России в Финляндии исследовательские университеты уже играют значительную роль в национальных НИОКР, что не исключает наличие трудностей, связанных с коммерциализацией создаваемых РИД. Финское исследование «Коммерциализация в финских университетах» 2011 г., проведенное Научным институтом финской экономики, приводит данные исследования мотивации деятельности 2800 научных сотрудников 11 финских исследовательских университетов. Потенциал коммерческого использования создаваемых РИД практически не оказывает влияние на выбор ученым тематики. Главной мотивацией служат альтруистический подход (социально-культурные аспекты, польза обществу), а также личные мотивы (научные амбиции и самореализация, привлечение дополнительных фондов для дальнейших исследований). Случаи прямого взаимодействия с промышленностью редки, а если такое взаимодействие и осуществляется, то оно направлено на удовлетворение академических интересов и поиска новых идей для исследований, а также обеспечение финансирования. Т.е. в целом можно найти схожие мотивы поведения, за которое критикуют ученых и в России.

Только 10% исследователей получают дополнительное бизнес-образование. Хотя исследователи указывают на то, что они довольны уровнем услуг, предоставляемых центрами трансфера технологий, на самом деле степень удовлетворения потребностей да и сами потребности в коммерциализации достаточно низкие. Это свидетельствует и о том, что центры не стали важной частью культуры университетов, и взаимодействие с ними не является важной составляющей работы исследователей. Делается вывод, что важной задачей должно стать информирование о предоставляемых услугах в области трансфера технологий, расширение перечня услуг, необходимых исследователям, а также формирование стимулов для более активного участия исследователей в трансфере технологий и коммерциализации 8 .

В качестве одной из главных причин слабого участия в инновационной деятельности ученые называют недостаток времени (много времени уходит на подготовку заявок на участие в конкурсах). Представляется, что выявленные проблемы следует учитывать при развитии финансирования на конкурсной основе и мотивации российских ученых.

Приведенные данные также свидетельствуют о том, что предлагаемое в России «стимулирование конкуренции» само по себе не дает желаемого эффекта активизации коммерциализации, как и создание ис-следовательских университетов.

Важен опыт изучения практики отдельных наиболее передовых университетов Финляндии, в частности таких, как Технологический университет Лаппеенранты и Университет Аалто. К примеру, Технологический университет в г. Лаппеенранта имеет выразительный девиз — «Open your mind» — «Открой свой ум!». В университете господствует дух творчества, изобретательства и предпринимательства. Важнейшими показателями деятельности университета являются не столько научные достижения или успехи в учебе, сколько количество start-up компаний, созданных студентами.

В «Аалто» сформировалось самое крупное и активное в Европе предпринимательское сообщество. В октябре 2012 г. был учрежден Фонд стартапов, который возьмет на себя ответственность за организацию и финансирование программ поддержки предпринимательства и быстрорастущих компаний «Стартап Сауна», конференции «Слаш» и программы по организации стажировок «Стартап Лайф». Основной целью фонда является создание одной из лучших в мире концентраций компаний start-up. По общей практике создаваемые start-up компании образуются студентами, а не университетами. Университет может временно стать правообладателем патента на изобретение с тем, чтобы потом, при создании start-up компании студентом, уступить его этому студенту по цене, не превышающей затраты на получение патента.

Ведутся работы по созданию концентрации инновационной «экосистемы» в территориальном смысле. К 2015-2016 гг. в непосредственной близости от Университета Аалто разместятся в одном комплексе зданий наиболее важные организации поддержки инновационной деятельности и ВЭД Финляндии: Ассоциация по содействию финскому экспорту «Финпро», Государственный фонд экспортного финансирования «Финнвера» и Финское государственное агентство по финансированию технологий и инноваций «Текес».

В конце 2012 г. были озвучены планы по реализации двух новых реформ: правительственной программы «Инновационные города» (или «INKA») на период 2014-2020 гг., которая будет нацелена на объединение усилий национальных и региональных участников инновационной деятельности Финляндии для целей ускорения разработки нового поколения проектов, имеющих международное значение, которая в будущем частично заменит программу «OSKE», а также реформы государственного финансирования start-up компаний с высоким потенциалом роста, подразумевающей объединение усилий в сфере оказания услуг start-up компаниям и перераспределению функций между участниками инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (к примеру, «Текес» будет единственной организацией, отвечающей за предоставление рискового капитала) с целью лучшего удовлетворения запросов клиентов.

Кроме того, наблюдательная группа под председательством младшего государственного секретаря аппарата Правительства Т. Ланкинена подготовила предложения по реформированию государственного сектора НИОКР и финансированию науки. В предложениях содержатся меры, направленные на улучшение финансирования социально направленных НИОКР и повышение их эффективности, расширение НИОКР в областях, имеющих социальное значение, усиление в финансировании акцента на стратегические НИОКР, создание Совета по стратегическим исследованиям, а также укрепление научной обоснованности решений, принимаемых Правительством.

3 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЫТА РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1 Параллельный импорт

Термин «параллельный импорт» (или «серый импорт» — в странах, где он запрещен) широко используется в Российской Федерации, однако законодательно это понятие не определено. В целом «параллельный импорт» связан с интеллектуальной собственностью, но имеет ограничения в виде установления в законодательстве «принципа исчерпания права на объекты интеллектуальной собственности» 9 .

В мировой практике существует два основных «принципа исчерпания права»: национальный (региональный) и международный. В Российской Федерации действует национальный (региональный) принцип исчерпания права» (ст. 1497 ч. IV ГК РФ и «Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» Таможенного Союза).

Право государства разрешать или запрещать «параллельный импорт» соответствует положениям ст. 6 Соглашения ТРИПС, устанавливающей право страны-участницы признавать ту или иную концепцию исчерпания права на объекты интеллектуальной собственности.

Комиссия Европейского Союза по результатам исследований отдала приоритет региональному (территориальному) принципу исчерпания права.

По мнению большинства экспертов, введение международного «принципа исчерпания права» в Российской Федерации приведет к либерализации «параллельного импорта», что повлечет негативные последствия для российской экономики, снизит привлекательность рынков государств-членов Таможенного Союза, и как следствие приведут к снижению объемов инвестиций в экономику и объемов легальных поставок и производимых товаров.

При современном уровне правового нигилизма и низкой культуре ведения бизнеса в Российской Федерации либерализация «параллельного импорта» прежде всего негативно отразится на потребителях, кроме того, нельзя повышать уровень конкуренции за счет улучшения условий для недобросовестной конкуренции.

3.2 Многочисленные и взаимозаменяемые, во многом совпадающие патенты.

Именно такая ситуация сложилась сегодня в информационных технологиях (далее — ИТ-технологии или смартфоны). Объекты ИС воплощенные в ИТ-технологиях охраняются множеством патентов, и это служит поводом к судебным тяжбам, ужесточает конкуренцию, приводит к многочисленным и продолжительным патентным войнам. Количество патентов продолжает расти, растут и становятся все более обременительными лицензионные платежи. Однако сложившаяся ситуация не нова в истории ИС, подобная ситуация складывалась и во времена «войны швейных машин» (вторая половина XIX века), и с самолетами, радио, сельскохозяйственными машинами и др. По мнению специалистов, подобная участь ожидает изобретения в сфере биотехнологий, на-нотехнологий, в способах лечения болезни Альцгеймера и др.

Критики патентной системы используют «патентные заросли» как доказательство не работоспособности и не соответствия патентной си-стемы требованиям сегодняшнего дня, как подтверждение факта, что патентная система тормозит технический прогресс.

Но, история свидетельствует об обратном. «Патентные заросли» прореживаются патентной кооперацией, конкуренцией, и технический прогресс продолжается. Просто они возникают при крупном технологическом прорыве и исчезают при достижении рынком равновесия. Кроме того, изобретение — это соединение множества мелких инноваций. Таким образом, «патентные заросли» — это закономерный этап технического прогресса, а не препятствие его развития.

3.3 Непрактикующие патентообладатели, патентные агрегаторы

«Патентные тролли» (непрактикующие патентообладатели, патентные агрегаторы) — компании, которые приобретают патентные права, чтобы собирать лицензионные платежи или вести тяжбы вместо того, чтобы внедрять запатентованное изобретение.

Действия «патентных троллей» также превратились для критиков патентной системы в одно из доказательств того, что система больна и требует решительного пересмотра. Следует констатировать, что и сто-ронники патентной системы критикуют их действия и характеризуют политику как направленную против бизнеса и технического прогресса.

Однако к «патентным троллям» часто причисляют изобретателей и компании, успешно коммерциализировавшие свои патенты (часто не профильные) с использованием возможностей, предоставляемых па-тентной системой.

Все это позволяет говорить о крайне узком взгляде на патентную систему. Большинство, к сожалению, считают, что патенты существуют для того, чтобы их применяли исключительно патентообладатели.

Но если быть до конца честным, то патент предоставляет право: распоряжаться, запрещать третьим лицам использовать запатентованное решение, отчуждать исключительное право (уступка) и/или заключать лицензионные договоры, а не использовать его. Следовательно, действия непрактикующих патентообладателей законны.

В качестве подтверждения сторонники патентной системы приводят простой пример: действия людей, предпочитающих сдавать в аренду приобретенное жилье, а не жить в нем. Следовательно, патентоо-бладатель, получающий доход от лицензионных платежей не должен наказываться (или осуждаться) больше, чем собственник, приобретающий жилье с целью сдавать его в аренду.

Таким образом, действия настоящих «патентных троллей» — это злоупотребление правом, и бороться с ними нужно так же с помощью патентной системы. Основными причинами, позволяющими злоупотреблять правом, являются 10 :

• слабая осведомленность о правах третьих лиц;
• отсутствие судебной практики и как следствие неспособность
• средств защиты права обеспечить компенсацию за нарушение;
• недостаточная доступность патентной информации;
• низкое качество патентной экспертизы;
• непрофессионализм при подготовке заявки (терминология, объем притязаний и др.);
• нехватка знаний в сфере патентования, в том числе и низкий уро-вень подготовленности и нехватка патентных поверенных.

3.4 Пути решения проблем регулирования торговли объектами интеллектуальной собственности

Системная организация работ, связанных с обеспечением надежной правовой охраны перспективных коммерческих разработок российских инновационных компаний в России и за рубежом, приобрела особую актуальность после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Специалисты сходятся во мнении, законодательство Российской Федерации полностью соответствуют международному праву. Россия ратифицировала большинство международных договоров в сфере ИС, за исключением Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов, несмотря на то, что на Дипломатической конференции в Женеве 02.07.1999 Россия подписала Женевский акт Гаагского соглашения, но до сего времени не осуществила внутригосударственные процедуры по принятию.

Гаагская система позволяет заявителю регистрировать промышленные образцы в многочисленных странах путем подачи одной заявки в Международное бюро ВОИС. Система допускает подачу до 100 различных образцов в одной заявке, а также облегчает дальнейшее управление регистрацией промышленных образцов, продление регистрации и фиксирование изменений посредством одного процедурного шага.

К сожалению, промышленные образцы мало популярны в Российской Федерации, подтверждением данного тезиса служит статистика Роспатента: с 2010 года количество заявок, подаваемых на регистрацию промышленных образцов иностранными заявителями, превосходит количество заявок, подаваемых отечественными заявителями.

В то же время многие зарубежные производители поняли важность регистрации промышленных образцов, т. к. они увеличивают коммерческую ценность товара, делают его более привлекательным. Обеспечение комплексной охраны товара через патентование изобретения и промышленного образца, а также регистрацию товарного знака позволяет одновременно обеспечить охрану не только внешнему виду и функциональности, но также названию и логотипу.

Продолжая разговор о недопущении злоупотребления правом ИС, следует сказать, что понятие принудительная лицензия вводится ст. 5а Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) и выдача принудительной лицензии связана исключительно с неиспользованием (или недостаточным использованием) изобретения.

Соглашение ТРИПС содержит ст. 30 «Исключения из предоставляемых прав», ст. 31 «Другие виды использования без разрешения патентообладателя» и ст. 32 «Аннулирование патента/лишение прав на патент». С указанием, что исключения не должны необоснованно вступать в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно ущемлять законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц, а также могут быть приняты и пересмотрены в судебном порядке 11 .

При этом в ст. 2 соглашения ТРИПС указывается, что соглашение не умаляет существующих обязательств членов в соответствии с Парижской конвенцией.

Таким образом, ст. 1360 «Использование изобретения ГК РФ, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности» и ст. 1362 «Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ч. IV ГК РФ полностью соответствуют международному праву и являются механизмами законного ограничения патентной монополии и предотвращения злоупотребления правом.

Весьма важным решением для России и Европейского Союза (далее — ЕС) является создание специализированного Суда по ИС (в России — Суд по интеллектуальным правам).

Идея Суда по интеллектуальным правам возникла еще во времена СССР. В 2010 году на сессии Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации эта идея была вновь озвучена и поддержана Президентом России. Основная задача — это увеличить эффективность, преемственность и единообразие российского судопроизводства в сфере ИС, что, безусловно, станет дополнительной гарантией для иностранных инвесторов и добавит уверенности и надежности в защите прав ИС. С 01 июля 2013 года Суд по интеллектуальным правам России начнет свою работу.

В Финляндии Суд по ИС начал работу с 01 сентября 2013 года в г. Хельсинки. Специалисты Финляндии также долгое время лоббировали в финском Парламенте идею создания специализированного Суда 12 .

Следует отметить, что в феврале 2013 года большинство стран ЕС подписали Соглашение о Едином патентном Суде ЕС (UPC), что рассматривается специалистами как решительный шаг к созданию Единой патентной системы ЕС.

Основным отличием Финского суда по ИС от Российского является то, что он рассматривает не только споры в сфере промышленной собственности, но и споры, касающиеся авторского права. Российские специалисты считают, что и российский суд должен рассматривать все споры в сфере ИС.

ИС способствует инновациям, обеспечивает прибыльность предприятий и становится ведущим фактором, изменяющим предпринимательскую стратегию. Все больше специалистов приходят к мнению, что критика патентной системы не что иное, как подтверждение того, что патентная система стала жертвой собственной популярности.

Например, сегодня именно фармацевтические компании являются активными сторонниками патентования, объясняя это невозможностью выживания в условиях глобального рынка, и призывают к ужесточению патентной охраны. А ведь в большинстве развитых стран патентование лекарственных препаратов началось сравнительно недавно. Например, Франция в 1960 г., Япония в 1976 г., Швейцария в 1977 г., Италия и Швеция в 1987, а Испания в 1992 г 13 .

ИС не нуждается в подтверждении своей важности, она получила всеобщее признание. Подтверждением служит ежегодно увеличивающееся количество подаваемых патентных заявок в мире, в том числе и в Европейское патентное ведомство (далее — ЕПВ).

В связи с созданием Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и действием Таможенного союза повышается роль Евразийской патентной организации (далее — ЕАПО). В создании ЕАПО непосредственное участие принимала Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и имеет статус наблюдателя в Административном совете ЕАПО. Членами Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) являются восемь государств СНГ, включая Российскую Федерацию.

Таким образом, ЕАПВ как региональное патентное ведомство, созданное по образу и подобию Европейского патентного ведомства (ЕПВ), может сыграть важную роль в евразийской экономической интеграции, имея надежный инструмент — евразийский патент на изобретение, действующий в отношении всех стран-участниц евразийской патентной системы.

Интеллектуальная собственность в виде изобретений, защищенных действующими патентами, заявок на изобретения во всем мире высоко оценивается и является источником дохода и предметом прибыльного инвестирования.

Но, по мнению экспертов, в современных экономических условиях без действенной государственной поддержки активизировать зарубежное патентование конкурентоспособных российских разработок, в том числе полученных за счет бюджета, не представляется возможным.

Необходимость государственной поддержки обусловлена следующими основными причинами 14 :

— высокая стоимость патентования за рубежом;

— еще более высокая стоимость судебной защиты;

— отсутствие или недостаток специалистов (особенно в регионах);

— поддержка престижа государства.

В настоящее время РВК разрабатываются механизмы и инструменты, необходимые для создания Фонда патентования (далее — Фонд), действующего на основе частно-государственного партнерства.

Международная практика работы подобных инструментов показывает, что накопление широкого портфеля патентов (включая перекрестное или кросс-лицензирование) оказывает положительный эффект на конкурентные позиции компаний — партнеров такого фонда, в том числе при возникновении патентных споров и по защите своих рынков от недобросовестных действий конкурентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пока России не удалось преодолеть ключевые проблемы — низкий спрос на инновации в реальном секторе экономики и слабое взаимодействие между наукой, бизнесом и образованием. Частично это обусловлено кризисными явлениями и уменьшением бюджетного финансирования, но главное — системными проблемами российской экономики (низкие темпы диверсификации и сохранение зависимости от углеводородов) и выбранной моделью инновационной системы, в которой преобладало стимулирование предложения. Масштаб поставленных задач и трудности, испытываемые в рамках выбранной инновационной модели, определяют необходимость ее корректировки.

Следует отметить, что в Европе только очень незначительная доля инновационных идей поступает инициативным образом от науки (supply-driven economy), а подавляющее их большинство так или иначе диктуется рынком (demand-driven economy). При том что существуют механизмы стимулирования как спроса, так и предложения, главные усилия направлены на стимулирование спроса (производственного и частного). Рассмотрение опыта зарубежных стран (в частности, Финляндии) позволяет сделать вывод о том, что для России было бы важно не только продолжить наращивать объем финансирования науки и инновационной инфраструктуры, но и сделать акцент на стимулировании инновационного спроса на региональном и местном уровне, формировании дружественной, массовой и «пошаговой» инновационной «экосистемы» при участии бизнеса, науки, образования, потребителей и государства. Такая всесторонняя поддержка должна снизить риски бизнеса, повысить привлекательность инновационной деятельности и стимулировать инновационный спрос.

При этом актуальными остаются общие вопросы совершенствования государственного управления и повышения роли ИКТ, осуществления надлежащего контроля и мониторинга инновационных проектов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белоконь Ю.А. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // МЭиМО, 2012 - № 6
2. Мингалева Ж.А. О формировании правового поля в области инновационной и интеллектуальной деятельности // Вестн. Перм . ун - та . Юрид . науки . 2011. Вып . 4(10). С . 122–26.
3. Abbott, F.M. The WTO TRIPS Agreement and Global Economic Development, Chicago Kent Law Review, 2012
4. Duncan Matthews «Globalizing Intellectual Property Rights», Publisher: Routledge, 2012
5. Jayashree Watal, Intellectual Property Rights in the WTO and developing countries, London 2011
6. Science, technology and innovation in Europe. Statistical books / Eurostat. 2012.
7. Science, technology and innovation in Europe. Statistical books / Eurostat. 2013.

1 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

2 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

3 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

4 Сергеева Д., Савицкий П. и Таркела П. Основные тенденции в области

интеллектуальной собственности с точки зрения бизнеса в России и Финляндии // Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

5 Science, technology and innovation in Europe. Statistical books / Eurostat. 2013.

6 Онищик Л. О некоторых аспектах стимулирования трансфера технологий и коммерциализации результатов НИОКР в Финляндии и России// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

7 Минков А.М, Международная охрана интеллектуальной собственности –Спб., 2011

8 Зубарев Л.В., Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров // Государство и право, №1, 2014.

9 Великий А.А. Охрана прав интеллектуальной собственности международном и российском законодательстве: таможенный аспект// Право и государство: теория и практика 2013, №6.

10 Полякова Н. Актуальные проблемы охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности, трансфера технологий и коммерциализации// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

11 Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. - М., 2013.

12 Сергеева Д., Савицкий П. и Таркела П. Основные тенденции в области

интеллектуальной собственности с точки зрения бизнеса в России и Финляндии // Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

13 Козырев А.Н. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.businesspravo.ru/Analyst/AnlShow_AnlID_24.html.

14 Полякова Н. Актуальные проблемы охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности, трансфера технологий и коммерциализации// Охрана и защита интеллектуальной собственности в российско-финляндском экономическом сотрудничестве. Сборник материалов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. — 224 с.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Введение

Появившаяся у нас в начале 1991 года интеллектуальная собственность как самостоятельный особый и очень важный для нашей экономики вид собственности мгновенно нашел свой рынок и сегодня быстро развивается. Возникли новые профессии - патентные поверенные, оценщики. Огромный научно-технический потенциал нашей страны стал основой формирования инфраструктуры нового рынка - рынка интеллектуальной собственности.

Фактически создана новая нормативно-правовая база, регулирующая отношения в этой области. Сегодня мы имеем целый ряд законов, в основном отвечающих требованиям международного уровня. В то же время остается пока не решенным ряд проблем, связанных с защитой и стимулированием использования интеллектуальной собственности.

Основная ценность интеллектуальной собственности на рынке состоит в том, что это сегодня единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами. На весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг существует только одна конкуренция - конкуренция качества. Проблема дефицита как таковая сегодня отсутствует. Поэтому интеллектуальная собственность среди прочих современных ценностей в среде бизнесменов, банкиров и промышленников выходит на первое место.

Характерными чертами экономического роста в настоящее время являются интеллектуализация основных факторов производства и инновационное развитие. Все большая часть современного хозяйства базируется на новом экономическом ресурсе - знаниях, при этом наиболее ценными становятся знания, оформленные в виде интеллектуальной собственности, охраняемой законом.

Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного веса прав на интеллектуальную собственность - неотъемлемая черта современного экономического развития. Рынок интеллектуальной собственности растёт и развивается, а передача прав на её объекты давно поставлена на коммерческую основу, что обуславливает актуальность вопросов торговли правами интеллектуальной собственности.

Таким образом, целью данной курсовой работы является рассмотрение аспектов торговли правами интеллектуальной собственности.

Торговля интеллектуальной собственностью

Интеллектуальная собственность в виде изобретений, защищенных действующими патентами, заявок на изобретения, ноу-хау, торговых марок и т.д. во всем мире высоко оценивается и является источником дохода и предметом прибыльного инвестирования. Известно, что из всей стоимости открытых акционерных обществ в развитых странах примерно 85% в настоящее время приходится на интеллектуальную собственность .

Однако также известно, что только 2-3% от всего количества запатентованных изобретений приносят изобретателям больше средств, чем было затрачено на процесс патентования. Это вызвано тем, что процесс передачи патентов в сферу производства является трудоемким, длительным, требующим специальных знаний и совместной работы изобретателей с командой специалистов, доказывающих потенциальным покупателям интеллектуальной собственности ее истинную рыночную стоимость и прибыльность .

Финальной стадией такой работы является лицензирование патента, т.е. составление между обладателем прав на интеллектуальную собственность -лицензиаром - и ее покупателем - лицензиатом - лицензионного договора, в котором указаны все условия и сроки поэтапной оплаты передачи изобретения в производство и, соответственно, платежи, выплачиваемые изобретателю, за внедрение и последующие выплаты процентов от продажи продукции, основанной на изобретении.

Важнейшей частью такого лицензионного договора является условия ответственности "Лицензиата" за невыплату указанных платежей и согласованные методы требования исполнения обязательств "Лицензиата", которые также являются предметом "сопровождения" договора специалистами в области прав на интеллектуальную собственность и могут потребовать многолетней деятельности.

ACCORD TRIPS - соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, несмотря на то, что напрямую затрагивает только торговлю, в случае подписания коснется всех сфер деятельности государства .

Последствия от заключения вышеназванного соглашения для нашей страны будут негативными, о чем косвенно говорится и в самом соглашении. Так ст.65 "Переходные договоренности" говорит о том, что развивающиеся страны и страны, находящиеся в процессе перехода от централизованно-планируемой экономики к рыночной экономике имеют право на 4 года отсрочить применение ряда статей вышеуказанного соглашения. Наличие таких прав говорит о том, что авторы текста соглашения все же были вынуждены признать его "тяжесть" для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Декларируемое в соглашении равенство между странами-членами - не более, чем декларация. В связи с этим вспоминаются договора, подписанные в XIX веке между слаборазвитым Китаем и рядом развитых западных стран. На бумаге стороны были равны, а на деле все обстояло иначе: так, например, договор между США и Китаем гласил, что граждане, как США так и Китая, могут брать у государства - договаривающейся стороны - концессии, свободно вести торговлю, открывать предприятия, торговые точки и т.д. Но на практике бедное в материальном плане китайское население такими правами на территории США не воспользовалось, и не могло воспользоваться, а состоятельные американцы начали вовсю разрабатывать природные богатства Китая, использовать его рабочую силу, рынки сбыта, что привело к фактическому закабалению этой азиатской державы .

Так и соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности может привести к значительному перекачиванию средств из слаборазвитых стран в развитые, к полной зависимости экономики первых от последних.

В основе соглашения лежит запрещение свободного использования промышленных объектов (промышленных образцов, географических указаний, товарных знаков, технологий, произведений литературы, кинематографии) без разрешения владельцев интеллектуальной собственности на эти объекты.

Сам принцип правильный. Но на деле все обстоит не так просто. Потому что владение правами на интеллектуальную собственность закрепляется при помощи тех или иных документов (патентов, лицензий, регистрационных свидетельств и т.д.). Документы эти разработаны, естественно, на основе западных стандартов. В результате возникает такая ситуация, когда в Украине использовались технологии, товары, способы производства еще с "дедовских" времен: они производились нашим интеллектом, но у нас не патентовались или патентовались по другим схемам. На Западе же за создание точно таких объектов получались соответствующие бумаги, на некоторые объекты бумаги были взяты сравнительно недавно, и не исключено, что те объекты были созданы здесь, а запатентованы там. Но платить придется именно в пользу владельцев документов, более того - от многого надо будет отказаться по их требованию. А ведь владелец патента не обязательно является создателем интеллектуальной собственности .

Разумеется, если бы соглашение касалось очевидных технологических изобретений последних лет, оно не несло бы прямой угрозы. Нет ничего страшного в такой практике, когда желающие могут попросить у изобретателя право пользоваться его изобретением, заплатив ему соответствующее вознаграждение, и внедрять изобретение в жизнь.

Но суть соглашения в том, что вдруг на Западе появляются владельцы прав на интеллектуальную собственность давно используемых объектов.

Нелепость такого способа выкачивания денег за так называемую интеллектуальную собственность очевидна даже для самих разработчиков текста соглашения, и они вынуждены это констатировать в некоторых пунктах. Скажем п.3 ст.27 допускает возможность для стран-членов "исключать из области патентуемых изобретений диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения", растения и животных, кроме микроорганизмов, и некоторые процессы воспроизводства растений и животных. Однако текст соглашения составлен так, что не исключает появления патентованного "изобретателя", который докажет, что это он придумал размножение коров, к примеру, и заставит владельцев коров платить ему за каждого новорожденного теленка.

Разумеется, здесь приведен несколько утрированный случай, однако он наглядно демонстрирует логику авторов текста соглашения.

Возьмем, например, микросхемы - согласно ст.35-36, любое изделие, содержащее ту или иную микросхему, запатентованную на Западе, использовать без разрешения патентовладельца нельзя. Правда, ст.37 допускает такую возможность для лица, которое не знало, что в используемом им изделии есть запатентованная микросхема, но в этом случае все равно надо платить патентовладельцу. А теперь давайте спросим себя: сколько изделий с микросхемами мы используем? После заключения соглашения за все, чем мы пользовались бесплатно, придется платить. Соглашение ACCORD TRIPS даже в этой части может уничтожить нашу промышленность и сделать нас вечными "данниками" (от слова дань) Запада.

То же касается компьютерных программ (ст.10), полупроводников (ст.31), текстиля (ст.25) и даже способа производства (ст.28).1 (примечания в конце статьи) Так что, даже джинсы мы не сможем выпускать без оплаты Западу).

Теперь возьмем авторское право и права вещательных организаций на свой продукт. На первый взгляд кажется, что соглашение в этом направлении не несет прямой угрозы. Оно еще раз повторяет уже существующую практику. То есть, авторы и вещательные организации за свой продукт получают оплату и могут запрещать его использование. Но пункты соглашения, касающиеся законодательства, например п.5 ст.65 (см. также ст.8), запрещают странам вносить изменения в законы, если они противоречат соглашению. То есть, Украина не сможет законодательно закрепить "нулевой вариант" между эфирными и кабельными организациями, т.е. возрастут поборы с операторов кабельного телевидения, что неизбежно отразится на абонплате (на кошельке каждого абонента). А если все вышеизложенное экстраполировать на ст. 50 п.1(а) , где говорится, что судебные органы имеют право принять меры для предотвращения возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности, то получается, что может быть закрыта любая организация (ТРК, оператор и т.д.), если кому-то на Западе (Майклу Джексону, Мадонне и т.д.) покажется, что их незаконно показывают.

Тем более, что соглашение построено таким образом, что надзор за соблюдением прав владельцев интеллектуальной собственности осуществляют органы государства, то есть, те же Мадонна, М. Джексон и т.д. могут отстаивать свои права не только через суд. Им на службу будут поставлены все органы государства, о чем недвусмысленно говорится в п.1 ст.41, а если учесть, что ст.42 освобождает ту же Мадонну от необходимости лично отстаивать свои права, то появляется раздолье для всяческих конторок производить поборы с телевизионщиков и кабельных операторов от имени того или иного владельца авторских прав.

В некоторых моментах текст соглашения отличается особым цинизмом - так, сотрудникам государственных органов под угрозой судебного преследования фактически запрещается защита граждан своих стран от посягательств владельцев патентов на интеллектуальную собственность. О том, что подобная позиция сформирована злоумышленно свидетельствует намеренно запутанный текст - ст.48 п.2 (примерно то же в разделе ст.58) .

Кстати, что касается формы документа, то составлен он настолько вульгарно и запутанно, что приходит на ум поговорка "В мутной воде легче рыба ловится".

Некоторые статьи делятся на пункты по цифрам, некоторые - по буквам, некоторые по цифрам и буквам, другие по абзацам. Документ изобилует намеренно неопределенными словосочетаниями типа - "любые разумные доказательства" (как определить степень "разумности"?), "неочевидность", "обладают новизной", "разумный период времени", "достаточные основания подозревать" (кто определит степень достаточности?), "разумные процедуры", "добросовестное осуществление" и т.д. А ведь за подобными формулами стоит вся мощь финансовых и даже уголовных санкций. То есть, документ сознательно составили так, что возможен любой произвол.

Некоторые статьи составлены просто издевательски. Суть этих статей можно изложить нормальным и понятным юридическим языком, тем более, что точность и ясность формулировок - главное требование для любого юридического документа, но не для авторов текста ACCORD TRIPS. Разве можно считать нормальными формулировки типа (привожу с точностью до буквы):

"Страна-член может предусматривать, что любой запрос, сделанный на основании настоящего раздела в связи с использованием или регистрацией товарного знака, должен предоставляться в течение пяти лет после того, как неправомерное использование охраняемого указания стало широко известным в этой стране-члене, или после даты регистрации товарного знака в этой стране-члене, при условии, что товарный знак был опубликован на эту дату, если такая дата ранее даты, на которую неправомерное использование стало широко известным этой стране-члену, при условии, что географическое указание не используется или зарегистрировано недобросовестно" (ст.24, п.7).

Невнятность текста нельзя объяснить неграмотностью авторов, невнятным текст сделали намеренно. Об этом свидетельствует хотя бы такая ситуация, когда ответчик по иску доказывает, что он не крал интеллектуальной собственности (ст.34), то есть, авторы соглашения сознательно идут на нарушение презумпции невиновности. Если внимательно вчитаться в эту статью, то получается, что Украина не только должна уничтожить свою экономику, но еще и заплатить за это из своего кармана.

Соглашение подразумевает также свертывание независимости судебной системы - если вчитаться в ст.63 п.3, то можно увидеть в ней попытку давления на суд, тем более, что статья 61 прямо предусматривает тюремное заключение (то есть, если не сможешь откупиться от западных патентовладельцев - сядешь в тюрьму). Более того, авторы соглашения заставят заплатить и за свои судебные расходы, ведь они же потратились, сажая Вас в тюрьму (ст.45 п.2) - настоящий "западный" прагматизм.

О том, что текст соглашения составлен апологетами "общества потребления" свидетельствуют те статьи, в которых говорится об уничтожении товаров. То есть, авторы не думают о том, что где-то людям есть нечего, что на производство товаров истрачены ресурсы планеты - они думают только о кошельке так называемого собственника (ст.51 и ст.59) .

Соглашение так же направлено на развитие бюрократии (ст. 64) на то, что нас будут постоянно инспектировать (ст. 57), на то, что над нами будет висеть постоянный диктат ТРИПСа (ст. 68), на то, что наши государственные органы - Нацсовет по ТВ и РВ, УААСП - будут "гоняться" (в интересах Запада) за гражданами своей страны и над нами будет постоянный диктат под видом помощи (ст.67).

Документ, в случае его подписания, сделает невозможной защиту нашего национального производителя (ст. 4).

Хотя в понимании психологии авторам соглашения отказать нельзя - для развивающихся стран и стран с переходной экономикой предусмотрена возможность не платить 4 года после подписания соглашения. То есть, имеется в виду, что режим страны-подписанта после присоединения к Соглашению не ощутит на себе всей его "тяжести" (он почувствует это через 4 года), а ощутит небольшую выгоду. Действует принцип: "После нас хоть потоп", а наши потомки будут расплачиваться за наши глупости.

Эффективным механизмом реализации результатов интеллектуальной деятельности является рынок объектов интеллектуальной собственности. Так, мировая торговля правами на объекты интеллектуальной собственности растет темпами в 12 - 14% в год, что в несколько раз превышает темпы прироста мирового промышленного производства .

При этом последствия глобализации для национальных систем охраны интеллектуальной собственности весьма неоднозначны.

В странах с развитой рыночной экономикой на нематериальные активы, в первую очередь на брэнд, приходятся основные затраты в сделках по купле-продаже известных компаний. Поданным британского Института защиты торговых знаков, за 1980-2000 гг. в Великобритании и США рыночная стоимость компаний по отношению к балансовой стоимости увеличилась в пять раз. Например, в настоящее время в Великобритании только 30% рыночной стоимости компании отражается в балансе, все остальное составляют нематериальные активы: ноу-хау, патенты, деловая репутация, авторские права, бренд. Так, в British Petroleum соотношение материальных и нематериальных активов оценивается как 29:71, в Coca-Cola - 4:96. На значительную цену нематериальных активов указывают сделки по покупке компаний, имеющих известные брэнды. Например, в 1988 г. Nestle приобрела Rowntre за 5 млн. фунтов стерлингов, когда материальные активы последней оценивались всего в 1 млн. В середине 1980-х гг. отделение Schwcppes компании Cadbury заплатило 220 млн. долл. США за фирмы Hires и Crush. При этом стоимость купленных производственных мощностей составляла лишь 9% от суммы сделки. Остальные деньги были уплачены за нематериальные активы и, в первую очередь, за бренды. То есть этот вид оценки используется в мировой практике уже более 20 лет, но пока не получил распространения в России. Имеются и примеры сделок, когда оплачивался только бренд. Одна из крупнейших сделок по покупке брендов -- приобретение у Seagram Company семи алкогольных брендов за 371,2 млн. долл. США компанией American Brands Inc. Компания Grand Met за 1,2 млрд. долл. США приобрела у компании Heublcin право на использование бренда Smirnoff на территории США. В 2000 г. итальянский концерн Aprilia купил бренд Moto Guzzi за 68 млн. долл. США. Западные аналитики по просьбе холдинга проводили оценку бренда Rambler (он был оценен в 30 млн. долл.) специально для того, чтобы полученной цифрой можно было оперировать на переговорах с западными компаниями, желающими выкупить часть акции холдинга. Мониторинг стоимости бренда, как и других нематериальных активов, важен не только для его покупки или продажи. Оценка брендов актуальна также при проведении анализа эффективности затрат на рекламу по их «раскрутке» .

Научно-технический прогресс, процессы глобализации и международное сотрудничество, совершенствование национальных систем охраны интеллектуальной собственности предопределяют общую тенденцию к росту объемов мирового рынка ИС. В частности, по словам старшего вице-президента CIPR Александра Шелемеха, ежегодно в большинстве стран наблюдается рост объемов подачи заявок на регистрацию объектов промышленной собственности в среднем на 20%. По данным Департамента интеллектуальной собственности РФ, в промышленно развитых странах 80-95% прироста ВВП приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях. Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно растет на 12% при том, что темпы роста мирового производства не превышают 2,5-3% в год. Кроме того, ежегодно увеличиваются объемы зарегистрированных товарных марок. На сегодня в мире зарегистрировано более 25 млн товарных знаков. По словам экспертов, ежегодно эта цифра увеличивается приблизительно на миллион. В то же время стоимость известных брендов может достигать десятков миллиардов долларов США. В частности, по оценке, которую проводит журнал Business Week, стоимость бренда Coca-Cola оценивается в $69,64 млрд; Microsoft - $64,09 млрд; IBM - $51,19 млрд; Intel - $30,86 млрд; Nokia - $29,97; Mercedes-Benz - $21,01 млрд .

На постсоветском пространстве объемы рынка ИС меньше. Однако эксперты и здесь отмечают тенденцию к росту. В частности, в России, по данным Роспатента, с 1998 по 2000 год подача заявок на изобретения возросла с 21,3 тыс. шт. до 30 тыс. шт., на полезные модели -- с 2,7 до 6,7 тыс. шт., промышленные образцы -- с 1,5 до 2,3 тыс. шт., знаки для товаров и услуг -- с 28,6 тыс. шт. до 43,3 тыс. шт. (о динамике украинского рынка интеллектуальной собственности читайте на стр. 10). К концу прошлого года в России действовало около 102,6 тыс. патентов на изобретения, 20 тыс. патентов на полезные модели, 10,7 тыс. патентов на промышленные образцы и 14,5 тыс. патентов на знаки для товаров и услуг. Хотя, согласно подсчетам российского Департамента интеллектуальной собственности, Россия на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции занимает всего 0,3%, между тем как доля США - 36%, Японии - 30%, Китая - 6% .

В то же время эксперты отмечают рост количества злоупотреблений в сфере интеллектуальной собственности. Александр Шелемех: «К сожалению, приходится констатировать и тенденцию к росту числа нарушений прав владельцев интеллектуальной собственности, причем проблема эта международная и касается и авторского права, и смежных прав, и прав на объекты промышленной собственности». Среди наиболее распространенных злоупотреблений эксперты отмечают недобросовестную регистрацию товарных знаков, нарушение патентных прав, использование товарных знаков, похожих до степени смешения с известными мировыми брендами и т. п. Одной из главных проблем в последнее время стало производство и распространение контрафактной продукции, прежде всего авторских произведений на электронных носителях и кассетах. По мнению экспертов, процент контрафактной продукции на рынках западных стран составляет в среднем 15%, в странах бывшего СССР -- около 60%, а по некоторым категориям товаров (CD/DVD) около 90%.

Впрочем, жесткая политика международных организаций по защите прав на интеллектуальную собственность обусловила тенденцию к уменьшению контрафакта на мировом рынке. В частности, по данным организации Business Software Alliance (BSA), в мире в прошлом году нелегально было приобретено 39% делового программного обеспечения по сравнению с 49% в 1994-м. В 1999 году удалось достичь показателя в 36%. Правда, в 2001-м эта цифра выросла до 40%. Наименьшие объемы пиратства по регионам зафиксированы в Южной Америке (24%), наибольшие - в Восточной Европе (71%) .

В заключение хочется подчеркнуть, что мы - страна, владеющая огромной интеллектуальной собственностью, но патенты на нее у других людей, не всегда у тех, кто создавал ее. Подписав "Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности" мы будем платить за то, что создано нами.

Выводы

До вступления в силу Соглашения об образовании Всемирной торговой организации (ВТО) (1995 г.) вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности регулировались Правилами Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ). Права интеллектуальной собственности рассматривались как "допустимое препятствие" свободной торговле. Однако растущие масштабы международного обмена наукоемкой продукцией, возросшая роль интеллектуальной собственности в технологическом сотрудничестве стран выдвинули вопрос о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), заключенное в Марракеше 15 апреля 1994 г. как приложение к Соглашению об образовании ВТО, стало одним из важнейших соглашений в области интеллектуальной собственности, попыткой привести системы охраны прав интеллектуальной собственности в рамки общих международных правил. Вступление любой страны в ВТО уже невозможно без урегулирования прав на интеллектуальную собственность в качестве универсального критерия.

Среди целей Соглашения - осуществление эффективной и достаточной защиты прав на интеллектуальную собственность, стимулирование международного трансферта новых технологий, облегчение пользователям доступа к технологическим знаниям и ноу-хау. ТРИПС предусматривает санкции против нарушителей прав на интеллектуальную собственность.

В настоящее время вопросы управления правами собственности на интеллектуальный продукт вышли за рамки юридической регламентации и стали непосредственно охватывать экономические аспекты. Владение правами на важнейшие технологии и фундаментальные концепции обеспечивает прочность конкурентных позиций бизнеса. Знания, которые обретают форму охраняемой законом интеллектуальной собственности, имеют наивысшую ценность.

Наличие действенного механизма защиты интеллектуальной собственности выгодно странам, достигших значительных успехов в экономическом развитии, поскольку оно способствует развитию внутренних отраслей промышленности, оживлению иностранных инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Кроме того, доходы от экспорта во многом зависят от степени защиты интеллектуальной собственности. Таким образом, получается, что пиратское использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной.

Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли объектами промышленной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР, программное обеспечение и т.д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века как небывало быстрый и фактически непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное -- новое качество этого роста -- ориентация на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий.

Список использованных источников

• 1. Закон Украины от 15.12.1993 г. № 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»
• 2. Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР.
• 3. Приказ Министерства юстиции Украины от 25.06.2008 № 740 «Об утверждении методики оценки имущественных прав интеллектуальной собственности»
• 4. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы. - М.: Аналитика-пресс, 1998. - 112 с.
• 5. Брейли С., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1088 с.
• 6. Варфоломеева Ю.А. «Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью». // «Внешнеторговое право», 2005, № 2. Материалы справочной правовой системы «Консультант-плюс»
• 7. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: «Интерреклама», 2003. - 352с.
• 8. Корчагин А. Патентование иностранных изобретений - зеркало международного технологического сотрудничества. // «Техноправо», 2001. № 3 - 4. С. 96.
• 9. Інтелектуальна власність. Основні поняття. - Хмельницький: ХДЦНТЕІ, 2001. - 29 с
• 10. Интеллектуальная собственность в Украине: правовые основы и практика. - Науч.-практ. изд.: В 4т. / Под общ. ред. А.Д. Свято-цкого. - К.: Издательский Дом "Ін Юре", 1999
• 11. Международные стандарты оценки. В 2-х кн., Г.И. Микерин (руко­водитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. - М.: Типография НОВОСТИ, 2000.
• 12. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. - М.: Дело, 1999. - 272 с.
• 13. Основы интеллектуальной собственности. - К.: Издательский Дом "Ін Юре", 1999. - 600 с.
• 14. Оцінка прав інтелектуальної власності. Інформаційні матеріали. - К.: УІНТЕІ, 2008. - 62 с
• 15. Правовая охрана интеллектуальной собственности в России: учебное пособие / Горленко С.Ф., ГригорьеваТ.В., Лобач Б.А. и др. / Под общ. ред. В.Н.Дементьева. - М.: НИЦПрИС, 1995.
• 16. Румянцева Е.Е. Оценка собственности - М.: «ИНФРА-М», 2005 г. - 588 с.
• 17. Словарь терминов по профессиональной оценке. Финансовая академия при Правительстве РФ. - М., 1999.
• 18. Хитчнер Джеймс Р. Оценка стоимости нематериальных активов. - М.: Маросейка, 2008. - 144 с.
• 19. Широкая Е., Контрафакт в цифрах, // Top-Manager. - 2006 г. - № 3. - с. 54.
• 20. Шмонин Р.С. Защита интеллектуальной собственности в условиях интернационализации экономических связей // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал»
• 21. Эклз Роберт Дж., Герц Роберт Х., Киган Э. Мэри., Филипс Дейв М.Х. Революция в корпоративных финансах: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. Н. Барышниковой. - М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 400 с.
• 22. http://www.infousa.ru
• 23. http://www.inservice.ru
• 24. http://www.rusbio.biz
• 25. http://www.wipo.int
• 26. http://www.wto.org

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• основные понятия, характеристики и тенденции научно-технического прогресса;
• важнейшие достижения человечества в области научно-технических знаний;
• основные понятия, связанные с торговлей объектами интеллектуальной собственности (ИС);
• современные формы и методы взаимодействия стран, компаний, физических лиц, международных организаций (МО) в сфере научно-технического сотрудничества;
• место России в международной системе инновационного развития, политику российского государства в деле стимулирования научного и технического развития;

уметь

• пользоваться международными документами, регулирующими торговлю объектами ИС;
• использовать на практике понятия "изобретение", "ноу-хау", "патент", "лицензия" и т.д.;
• осуществлять анализ положения дел в сфере торговли результатами ИС;

владеть навыками

• пользования статистикой в области торговли ИС;
• инструментами осуществления сделок по купле-продаже объектов интеллектуальной деятельности.

Основные понятия

Быстрая активизация научно-технического обмена стала одной из заметных черт современного общества. По некоторым оценкам, 80% мировой торговли приходится на товары, содержащие интеллектуальную собственность. На международную передачу технологий приходится около 7% прибыли, получаемой в мировом товарообороте . Суммарная стоимость создаваемых в мире технологий в настоящее время достигает 60% величины всего общественного валового продукта.

Не вызывает сомнения, что на современном этапе обладание передовыми технологиями и новейшими знаниями является основным условием, обеспечивающим международную конкурентоспособность страны и ее экономический рост. Таким образом, быстрый рост торговли результатами интеллектуальной деятельности – изобретениями, ноу-хау, промышленными образцами, полезными моделями, товарными знаками, информацией, другими научно-техническими достижениями, становится важнейшим фактором современного этапа развития международных экономических отношений.

При изучении этой темы можно столкнуться с определенной разноголосицей в терминологии. В качестве объекта международного обмена и торговли называются технологии и информация, ноу-хау, инновации, результаты интеллектуальной, научно-технической деятельности, интеллектуальная собственность и т.д. В принципе, когда заходит речь о необходимости модернизации и инновационного пути страны, все понимают, о чем идет речь и что стоит за этими терминами. Тем не менее для более полного понимания темы важно знать конкретные составляющие указанных понятий.

Современный экономический словарь предлагает следующие определения.

Технология – это сущность ноу-хау, касающаяся материалов, методов производства, использования оборудования, базирующаяся на современных достижениях науки.

Или другое – способ преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, управления. Технология воплощает в себе методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми материалами.

• Под ноу-хау понимается техническая, организационная или коммерческая информация, имеющая конфиденциальный характер, действительную или потенциальную коммерческую ценность, к которой нет свободного доступа на законном основании.
• Информация – данные, доступные индивидам, фирмам или правительствам во время принятия экономических решений. Информация может касаться состояния дел, технологии, решений других экономических агентов и собственных предпочтений и планов.
• Результаты интеллектуальной (научной и (или) научно-технической) деятельности – это объективированная и зафиксированная на любых носителях информация, содержащая новые научные знания (открытия), новые решения прикладных задач в области науки и техники, обладающая новизной, практической целесообразностью и ценностью применения.

Однако в официальных документах Всемирной торговой организации (ВТО), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), других международных организаций в качестве объекта международной торговли рассматриваются права интеллектуальной собственности (ЯС).

Согласно классификации ВОИС означает творения человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символику, названия, изображения и образцы, используемые в торговле .

Интеллектуальная собственность подразделяется на две категории: промышленная собственность, которая включает в себя изобретения (патенты), товарные знаки, промышленные образцы и географические указания источника происхождения; и авторское право , которое распространяется на литературные и художественные произведения (романы, стихи и пьесы, фильмы, музыкальные произведения) и произведения изобразительного искусства (рисунки, картины, фотографии и скульптуры), а также архитектурные сооружения. Смежные права подразумевают права артистов-исполнителей на их исполнения, права производителей фонограмм на их записи и права вещательных организаций на их радио- и телевизионные программы.

Остановимся подробнее на основных понятиях, связанных с промышленной собственностью.

Изобретение – продукт или способ, позволяющий сделать что-либо по-новому или предлагающий новое техническое решение задачи.

Как правило, изобретение должно удовлетворять следующим требованиям: оно должно быть практически применимым, иметь элемент новизны, т.е. определенное новое свойство, которое неизвестно среди существующих знаний в данной технической области ("известный уровень техники"). Изобретение должно иметь изобретательский уровень, который не может быть выведен лицом, обладающим средними знаниями в данной технической области. В заключение, объект изобретения должен быть патентуемым, согласно законодательству.

Патент представляет собой исключительное право, предоставленное на изобретение, которое может быть продуктом или способом, позволяющим сделать что-либо по-новому или предлагающим новое техническое решение задачи.

Он обеспечивает своему владельцу охрану на изобретение. Охрана предоставляется на ограниченный срок, как правило, составляющий 20 лет, и означает, что изобретение не может быть изготовлено, использовано, распространено или продано в коммерческих масштабах без согласия патентовладельца. Патентные права обычно защищаются в суде. Патентовладелец дает разрешение или лицензию другим лицам на использование изобретения на взаимно согласованных условиях, а также может продать право на изобретение какому-либо лицу, которое затем становится новым владельцем этого патента. По истечении срока действия патента охрана заканчивается, и изобретение переходит в область общественного достояния, становится открытым для коммерческого использования другими лицами.

Товарный знак – отличительное обозначение, которое идентифицирует определенные товары или услуги как произведенные или предоставленные конкретным лицом или предприятием.

Он возник еще в те давние времена, когда мастера ставили на своих художественных произведениях или утилитарных изделиях свою подпись, или "знак". Впоследствии эти знаки трансформировались в современную систему регистрации и охраны товарных знаков. Товарный знак может состоять из одного слова, буквы или цифры либо любого их сочетания, рисунков, символов, трехмерных обозначений, слышимых звуковых сигналов – музыки или звуков человеческого голоса, запахов или цвета, используемых в качестве отличительных признаков (рис. 15.1).

Рис. 15.1.

Источник: URL: iplordprotector.livejoumal.com/1987.html

Промышленный образец – это художественное оформление или эстетический компонент изделия.

Он может содержать объемные элементы (форму или рельеф поверхности изделия) либо элементы в пределах одной плоскости (рисунок, линии или цветовое исполнение). Промышленные образцы применяются в отношении самых разных промышленных изделий и произведений ремесленного творчества, таких как приборы и медицинское оборудование, часы, ювелирные изделия и другие предметы роскоши, кухонная утварь, бытовые электроприборы, транспортные средства, архитектурные объекты, рисунки на ткани и предметы досуга. Для обеспечения охраны в соответствии с национальным законодательством большинства стран промышленный образец должен быть привлекательным на вид. Это означает, что промышленный образец имеет прежде всего эстетическую природу и не предполагает охраны каких-либо технических свойств изделия, частью которого он является. Обычно охрана промышленного образца ограничивается территорией страны, в которой предоставлена охрана.

Географическое указание представляет собой обозначение, используемое на товарах, которые имеют определенное географическое происхождение и обладают качествами, репутацией или особенностями, обусловленными преимущественно этим местом происхождения.

Как правило, географическое указание включает в себя название места происхождения товаров. Свойствами, которые зависят от места производства и на которые влияют особые местные факторы, в частности климат и почва, обычно обладает сельскохозяйственная продукция. Географическим указанием особого рода является наименование места происхождения. В качестве примера можно привести несколько общеизвестных наименований продуктов: "текила" – алкогольный напиток определенного вида по наименованию деревни Текила в Мексике; сыр "Рокфор" – по наименованию населенного пункта во Франции; вино "Бордо" – по наименованию местности во Франции; "Тоскана" – для оливкового масла, изготовленного в конкретной области Италии, и т.д.

Интеллектуальная собственность обладает определенными характерными чертами. Среди наиболее важных можно отметить: нематериальность ее формы, наличие автора, создателя или изобретателя, возможность многократного ее воспроизведения без потери стоимости. Связи, возникающие между сторонами при купле-продаже объектов интеллектуальной собственности, всегда носят длительный характер и не прекращаются с завершением сделки. Для таких операций характерна многоплановость – сочетание различных форм деятельности: поставка или аренда промышленного оборудования, сборка, передача научно-технической документации, обучение специалистов, проведение послепродажного обслуживания, кооперация и сотрудничество, продажа патентов и лицензий. Среди характеристик прав на интеллектуальную собственность можно выделить ограниченность срока их действия. Так, срок действия авторского права ограничен 50 годами с момента смерти автора, а действия патентов – 20 годами с момента изобретения (в некоторых случаях могут устанавливаться и более короткие сроки действия патента, например в фармацевтической промышленности при появлении лекарств от опасных эпидемических заболеваний). Таким образом достигается баланс между возможностями получения прибыли владельцем прав и интересами общества по свободному распространению знаний.

Интеллектуальная собственность является одним из самых ценных, часто ценнейшим активом в коммерческих операциях. Достаточно сказать, что стоимость брендов мировых компаний оценивается в миллиардах долларов. Так, в 2011 г. наиболее дорогостоящими были бренды "Google" – 44,3 млрд долл., "Microsoft" – 42,8 млрд, "Wal-Mart" – 36,2 млрд, IBM – 36,2 млрд, "Vodafone" – 30,8 млрд долл.

В последние годы широкое распространение получило понятие инновации, которое можно рассматривать как комплекс мероприятий, направленных на внедрение в экономику новой техники, технологий, изобретений, на общую модернизацию. В документах ВОИС приводятся слова известного специалиста Ж. Перрэна: "Успех инноваций зависит как от ценности первоначальной идеи и технического уровня, так и от способности обеспечить развитие систем организации, управления и распространения", и излагаются три принципа создания инновации :

• – инновация возможна лишь при условии ее одобрения рынком;
• – инновация невозможна без замысла;
• – инновация невозможна без новаторского предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод, что главная черта инновации – ее применимость на практике.

В литературе можно встретить различные сочетания и толкования приведенных выше понятий как объекта международной торговли, и все они имеют право на жизнь, поскольку отражают различные стороны очень сложного и многообразного процесса.

• Фаминский И. П. Глобализация – новое качество мировой экономики. М.: Магистр, 2012. С. 63.
• URL: dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/14610
• Все определения приводятся в соответствии с формулировками ВОИС. URL: wipo.int/about-ip/ru
• URL: stratcons.ru/2012/03/06
• URL: wipo.int/edocs/mdocs/.../a.../a_39_13_add_2.doc