Методика финансово-аналитической экспертизы при расследовании криминальных банкротств и сопряженных с ними хищений. Налоговая экспертиза Судебно экономическая экспертиза преднамеренного банкротства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

Http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О назначении экспертизы

Г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирханян Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности назначения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства

В рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» (344064, г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д. 5; ИНН 6165110373; ОГРН 1026103716451)

О признании несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

От заявителя - ООО «СМУ – 303 – Инвест»: Короглуева Е.А. по доверенности от 01.09.2013, паспорт,

От конкурсного кредитора – ООО «УК «Ростовгорстрой»: Гришанов А.А. по доверенности от 28.03.2014, паспорт,

Административный управляющий - Долгополая Т.А., паспорт (принимала участие в судебном заседании до перерыва),

От административного управляющего Шклонник Е.Е. по доверенности от 27.01.2014, паспорт

Установил: в рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» о признании его несостоятельным (банкротом) судом рассматривается вопрос о возможности назначения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (в рамках поданного ООО «СМУ – 303 – Инвест» ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее поданное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Административный управляющий и ООО «УК «Ростовгорстрой» возражали против удовлетворения ходатайства ООО «СМУ – 303 – Инвест» о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель заявителя просил об объявлении в судебном заседании перерыва, с целью ознакомления с ответами экспертных учреждений поступивших в суд по запросам суда.

В порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении в судебном заседании перерыва до 09 часов 15 минут 10 июля 2014.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил суд назначить судебную экспертизу, высказал свою позицию относительно организаций и экспертов, которым возможно поручить проведение судебной экспертизы.

Представитель административного управляющего против назначения судебной экспертизы возражал, высказал свою позицию относительно организаций и экспертов, которым возможно поручить проведение судебной экспертизы.

Представитель конкурсного кредитора ООО «УК «Ростовгорстрой» поддержал позицию представителя административного управляющего.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ООО «СМУ – 303 – Инвест» о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи и пунктом 1 статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Правилами № 367.

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения временный управляющий на основании документов, перечень которых содержится в Правила № 367, провел анализ финансового состояния должника.

На основании анализа финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы: возможно восстановление платежеспособности; при условии наличия объемов работ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» возможно введение процедуры финансового оздоровления; за счет имущества должника возможно покрыть судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Временным управляющим по заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ»; об отсутствии признаков фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ».

Судом установлено, что ООО «СМУ – 303 – Инвест», оспаривая составленные арбитражным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 31.05.2013, анализ финансового состояния должника от 2013, указывает в частности на то, что указанные анализ и заключение были составлены в своей основе на основании документов и данных предоставленных должником. Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника у компетентных органов временным управляющим не запрашивались, в связи с чем имеются риски того, что должником могли быть предоставлены в адрес временного управляющего недостоверные, либо неполные сведения. Заявитель также указывает на недостаточность исследования и оценки временным управляющим части сделок должника и документов хозяйственно-финансовой деятельности.

При рассмотрении судом в рамках настоящего дела жалобы ООО «СМУ – 303 – Инвест» на действия арбитражного управляющего должника Долгополой Татьяны Анатольевны в период процедуры наблюдения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 31.05.2013, анализа финансового состояния должника от 2013, суд разъяснял заявителю, что несогласие заявителя с выводами временного управляющего, содержащимися в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности. Выводы временного управляющего, содержащиеся в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, представляют собой субъективное мнение последнего по данному вопросу, к которому он приходит исходя из имеющихся знаний и навыков.

Различная оценка участвующими в деле о банкротстве лицами обстоятельств, в результате которых должник стал несостоятельным, может служить основанием для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Данным правом заявитель воспользовался, заявив ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В силу п. 2 ст. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с п. 3 ст. Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Поскольку положения Закона о банкротстве предусматривают возможность выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение всей процедуры банкротства должника, выводы эксперта могут быть учтены арбитражным управляющим в последующем для целей выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника независимо от ранее данного заключения по этому вопросу.

С учетом изложенного, а также учитывая, что для установления такого рода признаков требуется применение специальных познаний в области экономики, что в силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения экспертизы, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «СМУ – 303 – Инвест» о назначении по делу №А53-31262/2012 судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - ООО «СК ВИАЛ».

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Поскольку круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, суд считает возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи , части 2 статьи в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При обсуждении вопроса о возможности назначения экспертизы лица, участвующие в деле о банкротстве, предложили поручить проведение экспертизы – АНО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» - эксперт Романова А.М. (кандидатура предложенная ООО «СМУ – 303 – Инвест»); ООО «Ростовское агентство оценки» - эксперты Косолапов А.А., Наумова Н.В. (кандидатура предложенная административным управляющим должника); Межрегиональная оценочная компания «АРКОН» - эксперт Назаралиева Т.К. (кандидатура предложенная административным управляющим должника); ОДО «Труфанов, Альгин и Партнеры» - эксперт Альгин В.А. (кандидатура предложенная ООО «СМУ – 303 – Инвест»); ИП Бахтеева Е.А. (кандидатура предложенная административным управляющим должника).

Из представленных в материалы дела писем экспертных учреждений следует, что специалистами указанных организаций может быть проведена финансово-экономическая экспертиза.

Между тем, лица, участвующие в деле в судебном заседании выразили возражения относительно возможности поручения проведения экспертизы предложенным их процессуальными оппонентами по делу кандидатурам экспертов. Кроме того, судом было установлено, что в представленных лицами, участвующими в деле ответах экспертных учреждений отсутствует указание на перечень необходимых экспертам материалов о хозяйственно-финансовой деятельности должника и прочих необходимых документов для проведения экспертизы. Отсутствие указанного перечня документов является препятствием для разрешения судом вопроса о необходимом объеме копий материалов дела подлежащих направлению в экспертное учреждение, необходимости запроса документов у лиц, участвующих в деле, что конечном итоге повлияет на сроки проведения экспертизы.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

С учетом изложенного, судом с целью объективной разрешения заявленного ходатайства о назначении экспертизы были направлены соответствующие запросы в 10 экспертных организаций согласно сведений размещенных об экспертных учреждениях на официальном сайте суда.

На запросы суда были получены ответы от Учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза», ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», ООО «Донской центр судебной экспертизы», ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

При выборе экспертной организации суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле, в том числе конкурсные кредиторы, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В этом случае в силу императивного правила, сформулированного в абзаце втором 2 названной нормы права, расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ – 303 – Инвест» пояснил, что его доверитель готов нести расходы на оплату экспертного исследования в размере до 120 000 руб., связи с чем при определении экспертного учреждения и экспертов, которым суд может поручить проведение экспертного исследования суд руководствуется критерием стоимости экспертного исследования ограниченным 120 000 руб.

Согласно информации представленной ТПП РО фирма «Донэкспертиза» стоимость услуг эксперта составит – 140 000 руб., ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» указало на стоимость производства экспертизы в размере 700 000 руб., поскольку стоимость услуг экспертов указанных учреждений превышает размер расходов, который готов нести заявитель по оплате стоимости услуг экспертов, то суд не рассматривает вопрос о возможности назначения экспертизы в указанные учреждения.

Суд не может поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», поскольку в суд не представлены сведения подтверждающие квалификацию, стаж работы экспертов названых в письме от 30.06.2014 № 3923.

Судом установлено, что согласно ответам СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» и ООО «Донской центр судебной экспертизы» ориентировочная стоимость экспертизы в указанных экспертных организациях составит 80 000 руб. в зависимости от объема исследуемых документов, а срок проведения экспертизы составит согласно полученных ответов 30 рабочих дней и одни месяц. Возражений по срокам и стоимости экспертизы предлагаемых указанными учреждениями лицами, участвующими в деле высказано не было.

Между тем, с учетом специализации, по которой ведут свою основную работу эксперты в экспертных учреждениях, образования, квалификации экспертов, суд счел возможным поручить проведение экспертизы ООО «Донской центр судебной экспертизы» эксперту-бухгалтеру Бугаеву Владимиру Сергеевичу, имеющему высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы по специальности с 2007 года.

Расходы по проведению экспертизы надлежит возложить на общество с ограниченной ответственностью «СМУ – 303 – Инвест».

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 65 от 24.04.2014 на сумму 60 000 рублей, подтверждающее перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области на оплату экспертных услуг.

В связи с изложенным, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 303 – Инвест» в дополнение к ранее внесенным на депозитный счет суда 60 000 руб. необходимо дополнительно внести на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области сумму в размере предварительной стоимости экспертизы – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , пунктом 1 статьи , пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 303 – Инвест» о назначении по делу №А53-31262/2012 судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника - общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ».

2. Назначить по делу №А53-31262/2012 судебную финансово-экономическую экспертизу на предмет выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

3. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: 344022, г. Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 26, эксперту Бугаеву Владимиру Сергеевичу.

4. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Имеются ли признаки преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ», если да, то в чем они выразились?

Имеются ли признаки фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ», если да, то в чем они выразились?

5. Расходы по проведению экспертизы возложить на общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 303 – Инвест».

6. Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 303 – Инвест» в дополнение к ранее внесенным на депозитный счет суда 60 000 руб. внести в течение 7 рабочих дней на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области сумму в размере предварительной стоимости экспертизы – 20 000 руб.

7. Настоящее определение и копии материалы дела связанных с финансово-экономической деятельностью должника направить обществу с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: 344022, г. Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 26, после поступления денежных средств необходимых для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

8. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный одному месяцу с момента получения настоящего определения и копий материалов дела экспертным учреждением.

9. Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» Бугаева Владимира Сергеевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

10. Предупредить руководителя и эксперта общества с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» о необходимости обеспечить сохранность копий материалов дела и его возвращения в арбитражный суд в неизменном состоянии.

11. Должнику представить в распоряжение эксперта через Арбитражный суд Ростовской области в течение 7 рабочих дней все бухгалтерские и иные документы должника, необходимые для проведения экспертизы согласно перечня указанного в письме от 02.07.2014.

12. Арбитражному суду Ростовской области направить копию письма от 02.07.2014 общества с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» в адрес должника.

13. Обществу с ограниченной ответственностью «Донской центр судебной экспертизы» одновременно с предоставлением результатов экспертизы представить в Арбитражный суд Ростовской области счет для перечисления денежной суммы, зачисленной на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-31262/2012.

14. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Харитонов

Кроме УК и закона 1998г. ФСФО 8 октября 1999г. издает Распоряжение № 33-р. В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения подготовки заключений о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в данном распоряжении предлагается:

• 1. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
• 2. Установить, что подготовка заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства крупных, экономически или социально значимых организаций осуществляется центральным аппаратом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству; иных организаций - межрегиональными территориальными органами, территориальными органами Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.
• 3. Рекомендовать арбитражным управляющим и иным заинтересованным лицам при определении наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства руководствоваться Методическими рекомендациями, утвержденными настоящим распоряжением.

Основной целью проведения экспертизы и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и / или преднамеренного банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий в отношении организации - должника и его кредиторов.

Признаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением конкурсного производства).

Но как правило, Выявление фиктивного и преднамеренного банкротства происходит на стадии наблюдения, перед проведением первого собрания кредиторов, на котором в соответствии со ст. 65 Закона «О несостоятельности (банкротстове)» № 6-ФЗ решается дальнейшая судьба предприятия - будет ли на предприятии введено внешнее управление или же открыто конкурсное производство. Выявить наличие либо отсутствие фиктивного и преднамеренного банкротства - обязанность временного управляющего (ст. 61 Закона «О несостоятельности (банкротстове)» № 6-ФЗ). Это происходит в результате проведения анализа финансового состояния предприятия, на котором введена процедура наблюдения. Поскольку срок работы временного управляющего на предприятии в Законе «О несостоятельности (банкротстве) ограничен сроком не более трех месяцев (по ходатайству о продлении срока наблюдения - можно продлить эту процедуру еще на два месяца).

Как для проведения анализа финансового состояния, так и для выявления фиктивного и преднамеренного банкротства Федеральная служба по финансовому оздоровлению разработала Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (утверждены распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р).

Основной целью проведения экспертизы и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий в отношении организации - должника и его кредиторов.

Источниками информации для проведения экспертизы и подготовки заключения являются:

• а) документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника и внесении изменений и дополнений в учредительные документы;
• б) бухгалтерская отчетность должника за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и дате проведения экспертизы, а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с аналитической расшифровкой активов;
• в) договора и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово - хозяйственном положении должника;
• г) документы, содержащие сведения о составе руководства организации - должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации - должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации - должника.

Источниками информации для проведения экспертизы и подготовки заключения могут являться:

• а) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
• б) список дебиторов (за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины дебиторской задолженности) с указанием величины дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности;
• в) справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
• г) перечень кредиторов (за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины кредиторской задолженности) должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 месяцев, предшествующий дате подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
• д) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, соответствующие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;
• е) отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

Выводы экспертизы основываются на документах, являющихся оригиналами или копиями, заверенными в установленном порядке, и официально представляемых в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России) или ее территориальные органы.

Определение признаков фиктивного банкротства (В соотвтетсвии со ст. 197 УК и ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкростве)» фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов) производится только при наличии в производстве дела о банкротстве организации - должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника. Так как цель выявления преднамеренного и фиктивного банкротства - уголовно - правовая охрана правил поведения на рынке, защита интересов кредиторов и в соответствующих случаях интересов государств, то при проведении процедур банкротства выявление фиктивного банкротства является одним из важных моментов, поскольку от этого зависит возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства (в соответствии со ст. 197 УК РФ «заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб») определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами.

Обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр. 290 - стр. 220 формы N 1 бухгалтерской отчетности), к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

При определении обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами в составе краткосрочных обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих оборотных активов.

На основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами делаются следующие выводы:

• * если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами равна или больше единицы, то признаки фиктивного банкротства усматриваются;
• * если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами меньше единицы, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Определение признаков преднамеренного банкротства (в соответствии ст. 196 УК РФ «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия») производится в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и при наличии оснований предполагать неправомерные действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.

Признаками преднамеренного банкротства являются действия определенных выше лиц, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово - хозяйственной деятельности должника, который делится на два этапа.

На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. К показателям, характеризующим степень обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, относятся:

обеспеченность обязательств должника всеми его активами. Обеспеченность обязательств должника всеми его активами характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга и определяется как отношение всей величины имущества, равной валюте баланса, за исключением организационных расходов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям и убытков (стр. 300 - стр. 112 - стр. 220 - (стр. 465 + стр. 475) формы N 1 бухгалтерской отчетности), к сумме кредиторской задолженности, включая задолженность по обязательным платежам (стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

обеспеченность обязательств должника его оборотными активами, характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга. Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр. 290 - стр. 220 формы N 1 бухгалтерской отчетности), к сумме кредиторской задолженности, включая задолженность по обязательным платежам (стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

величина чистых активов характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами. Чистые активы рассчитываются как разность между активами организации (стр. 190 + стр. 290 - стр. 220 - стр. 244 - стр. 252 формы N 1 бухгалтерской отчетности) и пассивами организации (стр. 460 + стр. 590 + стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.

Проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности должника предполагает рассмотрение динамики вышеназванных показателей за период проверки. При рассмотрении показателей, характеризующих обеспечение требований кредиторов, в составе обязательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника. Данные отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника могут быть использованы только в случае соответствия данного отчета законодательным и иным правовым актам об оценочной деятельности, а также общепринятым методам рыночной оценки.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения в показателях обеспеченности обязательств проводится экспертиза сделок должника за тот же период, реализация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей.

К заведомо невыгодным условиям сделки для должника могут быть отнесены:

• · занижение или завышение цены на поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;
• · заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу;
• · любые формы отчуждения или обременения обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности.

В результате проведенной экспертизы делаются следующие выводы:

• · если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
• · если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
• · если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства представляется в адрес заявителя не позднее 30 календарных дней после регистрации запроса на проведение экспертизы в ФСФО России или ее территориальных органах. В случае установления судом или иным уполномоченным на это органом конкретной даты представления заключения заключение представляется в установленный срок при наличии всех необходимых для проведения экспертизы документов и материалов. В случае недостаточности представленных документов ФСФО России или ее территориальные органы в течение 5 дней после регистрации запроса на проведение экспертизы направляют запрос в адрес заявителя с перечнем необходимых для проведения экспертизы документов и указанием о невозможности представления заключения в установленные заявителем сроки.

В случае непредставления запрошенных документов и материалов ФСФО России или ее территориальные органы вправе направить заявителю письмо с отказом от представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства в связи с невозможностью проведения экспертизы из-за недостаточности документов и материалов.

При доказательстве фиктивного банкротства, необходимо доказать состояние платежеспособности должника. Если неплатежеспособность предприятия отсутствует, то в этом случае Арбитражный Суд по делу о банкротстве должен вынести решение об отказе в признании должника банкротом.

В случае преднамеренного банкротства платежеспособность должника ухудшается (действиями руководителя), а должник признается банкротом. После признания банкротом процесс идет в сторону ликвидации должника, деятельность прекращается. Хотя в случае возмещения руководителем ущерба возможно заключения мирового соглашения с кредиторами и дальнейшее функционирование должника.

Для судьбы должника первично решение Арбитражного суда по делу о банкротстве, а приговор суда общей юрисдикции по делу о преднамеренном/фиктивном банкротстве - вторичен. Приговор имеет значение для уголовного преследования руководителя, для возмещения вреда, для признания недействительными сделок, ставших причиной ухудшения платежеспособности, и т.д. Но на судьбу должника приговор прямо не влияет.

Возврат к нормальному состоянию для должника возможен только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве: мировое соглашение, отказ в признании банкротом, восстановление платежеспособности по итогам внешнего управления или после прекращения производства по делу о банкротстве.

Для дальнейшего успешного расследования данной категории дел, до разработки новой методики по выявлению признаков фиктивного, преднамеренного банкротства представляется целесообразным следующее: в законодательном порядке обязать арбитражных управляющих проводить проверку на выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на основании представленных ранее методических рекомендаций, на предприятиях всех организационно-правовых норм.

Арбитражному управляющему следует немедленно по мере выявления признаков преднамеренного банкротства обращаться в следственные органы с заявлением о проведении проверки. Желательно обращаться в прокуратуру с тем, что бы заявление далее попало в органы внутренних дел и находилось на контроле. Обращаться следует еще на стадии наблюдения.

Со следственными органами следует проводить определенную разъяснительную работу в связи с тем, что отработанной практики расследования дел по преднамеренному банкротству у органов дознания, следствия, прокуратуры и суда еще нет. Следственные органы еще не до конца представляют какие именно обстоятельства и какими именно средствами следует доказывать при расследовании данной категории дел.

Арбитражному управляющему следует занять в ходе следствия активную позицию. Предлагать следователю правильные формулировки по экономическим вопросам, давать необходимые разъяснения. Следует настаивать на признании потерпевшим не кредиторов, а должника: именно должник понес убытки от деятельности бывшего руководителя. Признание потерпевшими всех кредиторов существенно затруднит расследование: следователю придется запрашивать и приобщать к материалам уголовного дела доказательства возникновения требований кредиторов и допрашивать их представителей. Тех же представителей кредиторов желательно привлекать в ином процессуальном положении - в качестве свидетелей.

Федеральной службе при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства желательно не ограничиваться минимальными требованиями методики, утвержденной распоряжением ФСФО № 33-р от 08.10.1999 года. Для успешного продвижения следствия будет полезно более подробно остановиться на анализе финансового состояния и на исследовании вопроса о совершении сделок, повлекших банкротство должника.

Следует подробно и доказательно мотивировать выводы о наличии причинно-следственной связи между совершением сделок и последующим ухудшением показателей обеспеченности обязательств должника его активами, о наличии умысла: руководитель должника мог и должен был знать о неизбежных неблагоприятных последствиях совершения им данных сделок, о корыстном умысле: сделки совершались для целей личного неправомерного обогащения обвиняемого или иных, связанных с ним лиц.

Налоговым и иным уполномоченным органам так же необходимо отслеживать динамику финансового состояния и проводить проверки- инвентаризации, на фактическое наличие имущества и денежных средств в, в целях недопущения подачи должником искаженных сведений о платежеспособности хозяйствующего субъекта и других факторах, влияющих на признание несостоятельным.

При подготовке заключения будет особенно полезно указывать на то, какими именно обстоятельствами доказываются те или иные факты. В данном случае доказательствами могут быть, в основном, документы.

Грамотно составленное заключение ФСФО может лечь в основу обвинительного заключения по уголовному делу.

На мой взгляд, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Можно предположить перечень критических показателей, которые необходимо использовать для оценки возможного банкротства предприятия.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

• 1. повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• 2. превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• 3. чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• 4. устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• 5. хроническая нехватка оборотных средств;
• 6. устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• 7. неправильная реинвестиционная политика;
• 8. превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• 9. хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• 10. высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• 11. наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• 12. ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• 13. использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• 14. применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• 15. потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• 16. неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

• 1. потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
• 2. вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
• 3. недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• 4. излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
• 5. участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• 6. потеря ключевых контрагентов;
• 7. недооценка технического и технологического обновления предприятия;
• 8. неэффективные долгосрочные соглашения;
• 9. политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Данные критерии позволят определить, существовала ли на предприятии реальная угроза банкротства в динамике предыдудущего периода за последние 3 года (не имеет смысл исследовать более длительный срок, поскольку 3 года составляет общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ). Кроме этого необходимо тщательно исследовать обязательства, принятые на себя предприятием по сделкам за последние 3года

Исходя из полученной динамики можно будет делать выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, если в динамике ухудшения финансового состояния предприятия, не связанного с воздействиями внешней среды и экономики в целом, и фиктивного, если в динамике признаков ухудшения финансового состояние не наблюдалось.

Несомненно, что практика расследования дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве сформируется не сразу и не легко. Однако, настойчивые и квалифицированные усилия арбитражных управляющих и сотрудников ФСФО РФ могут приблизить тот момент, когда в общественном сознании прочно сформируется представление о том, что бросить предприятие после вывода из него активов так же неотвратимо опасно, как совершить обычную бытовую кражу. А заявление о банкротстве платежеспособного предприятия - экономическим преступлением.

В этом случае будут в большей мере, чем сейчас защищены интересы кредиторов и уменьшится количество процедур банкротства отсутствующих должников.

Регулируется это все статьей 196 УК РФ.

Определение преднамеренного банкротства (понятие и признаки)

Преднамеренным банкротством является совокупность действий или бездействия, которые направлены на искусственное создание неплатежеспособности. В следствие этого образуется ситуация, когда лицо не может осуществлять выплаты кредиторам, а так же проводить установленные законодательством платежи в федеральные фонды.

Степень обеспеченности обязательств должника вытекает из наличия у него денежных средств и величиной активов по отношению к долговым обязательствам. Оказаться в кризисной ситуации компания или ИП может в силу совершения ошибок в ведении дел, а может в силу наличия злого умысла.

К примеру, какое-то предприятие получает кредит на несколько миллионов рублей. После этого техника, которая нужна для выполнения обязанностей, продаётся, рабочие увольняются, после чего владельцы компании обращаются в арбитражный суд с иском о признании их банкротами.

Что произошло на самом деле сможет понять только комиссия экспертов, которая проанализирует бухгалтерию, проведёт инвентаризацию и побеседует с сотрудниками. Дела таким образом могли сложиться из-за стечения каких-то обстоятельств: несколько ведущих специалистов покинули компанию, а выгодный заказ удалось получить конкурентам. Администрации просто ничего не оставалось, как продать технику, уволить рабочих и начать процедуру банкротства. Это будет видно по наличию денег на счетах и отсутствию подозрительных бухгалтерских проводок. Но это же может быть и результатом стремления руководителей попросту положить деньги, полученные на развитие бизнеса, себе в карман. Это так же отразится в бухгалтерии - будет виден факт растраты.

Диагностика и отличия от фиктивного

Преднамеренное банкротство отличается от фиктивного тем, что оно имеет все признаки реального банкротства. Денег нет, оборудование куда-то делось, новых заказов нет, поступления кредиторам прекратились несколько месяцев назад, а сумма активов меньше суммы долгов. Преднамеренное оно или нет - решат эксперты, суд, но это банкротство на самом деле. Фиктивным же называют сокрытие реального экономического состояния. Для этого используются самые разные схемы. Продолжая пример с банкротством вымышленной компании, в случае фиктивного, картина могла бы выглядеть так…

• Техника продаётся, но с покупателем тут же заключается договор, по которому он осуществляет услуги по её эксплуатации. Договор же оформляется так, что не сразу понятно - экскаватор был арендован или пару раз в месяц легковое такси приехало к подъезду.
• Рабочие увольняются, но предварительно каким-то образом обналичиваются деньги. С рабочими заключаются договоры подряда на совсем небольшие суммы, а остальные выдаются им на руки наличными деньгами.
• Точно так же могут быть проданы, списаны объекты недвижимости, объекты основных фондов. В реальности всё это можно использовать на основании новых документов, которые подтверждают новую договорённость, но оформлена она так, будто бы у предприятия совсем скромные активы.

Такое банкротство относят к разряду фиктивных, потому что бизнес сохраняет ресурсы и может извлекать прибыль. Часто, если обанкротить предприятие всё же удаётся, то тут же регистрируется новое, на родственников или друзей. Активы плавно «перекочёвывают» туда, а про старые долговые обязательства можно забыть.

Фиктивное и преднамеренное банкротство выходит за рамки применения статей ГК и является уголовным преступлением, которое входит в сферу применения статей 196 и 197 УК РФ.

Однако, если сумма принесённого ущерба не велика, то это квалифицируется в качестве административного правонарушения и в силу вступает КоАП РФ (статьи 14.12 и 14.13).

Экспертиза при банкротстве

Необходимо отметить, что какого-то отдельного органа, который специализировался бы на финансово-экономической экспертизе субъектов хозяйственной деятельности, в России нет. Эту роль чаще всего выполняют негосударственные судебно-экспертные организации.

Бесплатная юридическая консультация:

Существует экспертно-криминалистический Центр МВД, работает ещё и Центр судебной экспертизы Минюста. Но они не специализируются на хозяйственной деятельности и её отражении в бухгалтерии. Это ведомственные центры общего назначения.

Статьи 196 и 197 УК РФ применяются крайне редко, а ещё реже по ним выносятся обвинительные приговоры.

Перечисленные выше действия могут стать предметом интереса только в случае, если речь идёт об очень существенных суммах.

А интересуется в основном следственный комитет. В остальном суть статей дублирует другие деяния. В примере выше была указана ситуация при которой рабочим выплачивали деньги «чёрным налом». В этом можно усмотреть попытку ухода от налогообложения, и именно так такие действия и будут выглядеть в глазах правоохранителей.

Выявление в них ещё и части плана по банкротству проводить могут только в экстренных случаях. В конечном итоге арбитражный суд, который является первичным в вопросах банкротства, будет занят поиском ответа на вопрос о реальной экономической картине - способно лицо отвечать по долговым обязательствам или нет. Если же не способно, то как оно таким стало интересует в самую последнюю очередь. Генеральный директор плохо работал, конкуренты сделали своё дело или это коварная стратегия - отделить одно от другого очень сложно. Да это и не всегда рационально.

Бесплатная юридическая консультация:

Несколько проще выявить признаки фиктивного банкротства. Преднамеренное же доказывается с большим трудом, а доказательства легко оспаривают адвокаты. Почему компания заключила несколько не выгодных сделок? Такова рыночная ситуация, кризис, бизнес хватается за любые заказы, а потом оказывается, что работает даже себе во вред. Но не сажать же за это предпринимателей. Факт «слива» компании в таком случае почти недоказуем.

Экспертиза преднамеренного банкротства чаще всего базируется на выявлении поддельных документов, финансовом анализе, направленном на определении махинаций, оценочной деятельности. Её результаты хороши только для случаев, когда документы подделали, рыночную стоимость занизили искусственно, когда есть какие-то нарушения.

Во всех других, когда дирекция делает заведомо убыточные шаги, но отражает их в документообороте правильно, состав преступления выявить практически нереально.

Последствия и ответственность

Чаще всего признаки того, что необходимо применение статьи 196 УК РФ выявляют не эксперты, поскольку суд отдельную экспертизу назначает не во всех случаях, а арбитражный управляющий. Он формирует сообщение в тот же арбитражный суд о том, что в ходе своей деятельности выявил признаки преднамеренного банкротства.

На 90% причина в том, что управляющий обнаружил незаконные сделки. Он может забить тревогу и в случае, если нашёл сделку не соответствующей условиям современного рынка, но это относится к области спорных вопросов. Конечно, подозрительно, когда «умирающая» фирма заказывает сайт за 20 миллионов или продаёт новенький трейлер за 50 тыс. рублей. Только несоответствие всегда оспоримо. Вдруг дирекция возлагала на Интернет большие надежды или не знала, как использовать трейлер. Даже при продаже его своему родственнику директор не несёт серьёзной ответственности, если всё правильно оформлено и сделка прошла на законных основаниях.

Бесплатная юридическая консультация:

Если сумма долга (ущерба какого-то лица или государства) выше 2.250.000 рублей, то можно получить срок до 6 лет в колонии или 5 лет общественно-полезного труда. При этом берётся ещё и штраф в размере от 200 до 500 тыс. рублей.

Если такая планка должником преднамеренным банкротом не пройдена, то вступает в силу Кодекс об административных правонарушениях. При этом долг можно погасить до суда, чем избежать применения какой-либо статьи.

Судебная практика

Она показывает, что большая часть дел по 196 статье или рассыпаются в ходе судебного делопроизводства, или суды вышестоящей инстанции отменяют решения судов начальной. Необходимо чтобы при рассмотрении уголовных дел, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, был доказан каждый пункт обвинения. При этом рассматривается достаточно большой срез времени: в 3-4 года. Предприятия, которые вредили бы сами себе такой долгий срок, найти очень трудно. Одноразовой же сделки, или даже нескольких убыточных договоров, подписанных в течение месяца-двух, суду бывает недостаточно. В течении 3-4 лет в жизни каждого предприятия находится какая-то сделка, которая способствовала его рентабельности.

Другой стороной применения 196-ой статьи являются попытки свалить всю ответственность на одного-двух сотрудников, к примеру, главбуха и экономиста. К счастью, такое тоже проходит в судах с большим трудом, поскольку все существенные сделки так или иначе визируются руководителями компаний.

Третьей особенностью является то, что деяния, которые рассматриваются в рамках 196-ой статьи, почти всегда идут параллельно с рассмотрением вопроса об уходе от налогов. Если такое подтверждается, то статья 199 становится едва ли не главенствующей, поскольку затрагивает взаимоотношения юридического лица или ИП и государства.

Бесплатная юридическая консультация:

CopyrightЗнайБизнес.Ру Портал для предпринимателей

Копирование материалов допускается только при использовании активной ссылки на этот сайт.

Финансовая экспертиза при банкротстве

Обзор по финансовой экспертизе в ходе

рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со статистическими данными Справки о рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) за период годы, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, в Российской Федерации растет количество заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), направляемых в арбитражные суды РФ. Однако, не все из них принимаются к производству, и тем более не каждое дело о признании должников несостоятельными (банкротами) завершается успешно для заинтересованных сторон. Важная роль в этом процессе отводится проведению финансовой экспертизы. В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статья 34, лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд в том числе с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. К таким лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

На основании приказа Минюста РФ от 14.05.2003 № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» выделяются: бухгалтерская экспертиза и финансово-экономическая экспертиза.

Во всех случаях, имея одинаковый объект исследования, отличаются выводы и заключения экспертов, сделанные в соответствии с поставленными задачами и заданными вопросами.

Бесплатная юридическая консультация:

Экспертизы также могут быть судебными и внесудебными. На основании статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями. В работе также применяется Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Проведение экспертиз осуществляется на платной договорной основе, например, с аудиторской компанией. В этом случае в работе аудитора используется Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20.10.1999 протокол №6) с выдачей Заключения по специальным аудиторским заданиям.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Возможно, для проведения финансовой экспертизы, потребуется выемка документов и предметов, произведенная соответствующими уполномоченными лицами и по правилам статьи 94 Налогового кодекса РФ, или по правилам статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Бесплатная юридическая консультация:

Упомянутые в тексте статьи нормативные правовые акты размещены в разделе сайта «Законодательство по аудиту».

Экспертиза при осуществлении процедуры банкротства

При осуществлении процедуры банкротства предприятия в силу ст. 20.3 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанность арбитражного управляющего входят, помимо всего прочего, анализ финансового состояния должника. Для проведения анализа финансового состояния должника постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Следует отметить, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе третьих лиц, при этом законом такой круг лиц не ограничен.

Компетентные эксперты-экономисты нашей организации смогут квалифицированно провести досудебную и судебную экспертизу, анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника и сделать следующие расчеты и заключения:

1. определить коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, динамику их изменения;
2. установить причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;
3. проанализировать результаты хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;
4. провести анализ активов и пассивов должника;
5. провести анализ возможности безубыточной деятельности должника;
6. сделать вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
7. сделать вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;
8. сделать вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

При проведении финансового анализа экспертом-экономистом нашей организации проверяется отве т ствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. Все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. со

Экспертиза преднамеренного и фиктивного банкротства

Рассматривая процедуру банкротства невозможно обойти стороной проблему преднамеренного и фиктивного банкротства. В случае объявления банкротства нередко встает вопрос о его преднамеренности и фиктивности, а также о неправомерных действиях руководителей или собственников предприятий при банкротстве или в предвидении такового. Напомним, что в рамках федерального законодательства фиктивное и преднамеренное банкротство рассматривается в двух ракурсах, а именно как административное правонарушение и уголовно наказуемое деяние (Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст.ст. 14.12; 14.13) или Уголовный кодекс РФ (ст.ст.)).

Для определения юридически значимых обстоятельств банкротства большое значение имеет своевременное и правильное выявление признаков неправомерных деяний руководства хозяйствующего субъекта путем проведения финансовой и экономической экспертизы. Распоряжением ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р (далее - распоряжение) утверждены Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Из смысла п. 3 распоряжения следует, что определение признаков преднамеренного или фиктивного банкротства допускается арбитражными управляющими и иными заинтересованными лицами.

Что делать?

Что делать, если Вы, будучи кредитором должника, недовольны проведенным анализом финансового состояния хозяйствующего субъекта, подозреваете руководство должника в умышленном доведении предприятия до состояния банкротства, в сокрытии активов? И, в конце концов, что делать, если Вы просто хотите вернуть свое имущество, пускай и через процедуру банкротства?

В этом случае Вам не обойтись без двух основных мероприятий:

Бесплатная юридическая консультация:

• первое – это получение грамотной, высококвалифицированной правовой поддержки;
• второе – проведение анализа и выявление, в представленном заключении о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, недостоверных расчетов, заключений, ошибочных выводов о влиянии хозяйственных операций приведших к неплатежеспособности должника.

Опытные эксперты-экономисты и адвокаты нашей организации помогут выявить убыточные сделки по "сливанию" имущества, оформлению активов на подставных лиц и другие неправомерные действия. Только по результатам проведенного комплексного исследования правоохранительные или судебные органы могут, опираясь на вполне законные основания принимать мотивированное и обоснованное решение по уголовному делу или арбитражному спору в Вашу сторону.

Наши эксперты проводят бухгалтерские, финансовые, экономические экспертизы в г. Волгограде и Волгоградской области, а также в Саратовском, Воронежском, Астраханском, Ростовском и других регионах России.

Свяжитесь с нами по телефону или напишите письмо и наши специалисты ответят на все Ваши вопросы.

Независимая Экспертиза Волгоград

Почерковедческая экспертиза

Почерковедческая экспертиза – один из видов идентификации личности.

Бесплатная юридическая консультация:

Экспертиза качества товаров

Проверка качества товаров народного потребления (обувь, одежда, кожевенно-меховые, спортивные, галантерейные и пр. товары)

Автооценка при ДТП

Ситуаций, при которых требуется автоэкспертиза – множество и порядок проведение автоэкспертизизы следует доверять профессионалам.

Экспертиза оконных блоков

Пластиковые окна - технически довольно сложный продукт, поэтому проверить его качество может только квалифицированный специалист.

Оценка бизнеса

Определение рыночной стоимости бизнеса включает в себя оценку всех активов.

Экспертиза признаков банкротства

Бесплатная юридическая консультация:

Экспертиза преднамеренного (фиктивного) банкротства

Независимая Экспертиза является крупнейшим негосударственным судебно-экспертным, судебно-оценочным учреждением, предоставляющим высококачественные услуги в области судебной финансово-экономической экспертизы по арбитражным и уголовным делам, вытекающим из фактов преднамеренного (фиктивного) банкротства, проводит экспертизы преднамеренного фиктивного банкротства по выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства предприятий.

Экономические экспертизы могут быть внесудебными и судебными.

Согласно пункта 2 статьи 34 Федерального закона »О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Экспертиза преднамеренного фиктивного банкротства, экспертиза по определению и выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства может проводиться как государственными экспертными учреждениями, так и иными организациями. Кроме того, ни один закон требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками экспертных учреждений. Экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми знаниями.

На основании статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями. В работе также применяется Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Бесплатная юридическая консультация:

Пункт 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономическая экспертиза по выявлению признаков фиктивного банкротства проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Этой же позиции придерживаются и остальные суды: Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2009 N Ф/09-С4 по делу N А//70.

Основные вопросы, решаемые в рамках экономической экспертизы о преднамеренном фиктивном банкротстве, экспертизы по выявлению признаков фиктивного банкротства

1. Усматриваются ли признаки фиктивного банкротства у ХХХ? Если признаки фиктивного банкротства усматриваются, то установить, в чьих действиях (бездействии) усматриваются признаки фиктивного банкротства?
2. Усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства у ХХХ? Если признаки преднамеренного банкротства усматриваются, то установить, в чьих действиях (бездействии) усматриваются признаки преднамеренного банкротства?
3. Возможно (невозможно) восстановить платежеспособность ХХХ?

1. Экономические экспертизы могут быть внесудебными и судебными (в том числе и экспертиза и оценка на преднамеренность банкротства)

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утверждены соответствующие временные правила, во многом повторяющие Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 08.10.1999№ 33-р по предыдущему закону о банкротстве.

С точки зрения классификации финансовых экспертиз интересно их выделение по видам на основании Приказа МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в судебно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»: бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ведется в арбитражном суде по правилам главы 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или по правилам уголовно-процессуального законодательства – УПК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Определение состава правонарушения по признакам преднамеренного и фиктивного банкротства и мера соответствующего ему наказания приводятся в статьяхУК РФ и статьях 14.12 – 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Что делать, если заключение экономической экспертизы на наличие или отсутствие признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, предоставленное арбитражным управляющим, вас не устраивает? Может ли отдельно взятый конкурсный кредитор обратиться с ходатайством о назначении экспертизы на наличие (отсутствие) признаков преднамеренности либо фиктивности банкротства? В каком порядке назначается экономическая экспертиза по выявлению признаков преднамеренного фиктивного банкротства и в каком случае такое ходатайство подлежит удовлетворению?

Напомним, что в рамках федерального законодательства фиктивное и преднамеренное банкротство рассматривается в двух ракурсах, а именно как административное правонарушение и уголовно наказуемое деяние, и соответственно рассматривается через призму КоАП РФ (ст.ст.14.12; 14.13) или Уголовного кодекса РФ (ст.ст.).

Причиной этого является не столько сложность доказывания однозначной причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями, в частности между совершением нескольких заведомо убыточных сделок по «сливанию» имущества и последующим банкротством предприятия.

Очевидное преимущество данного вида доказательств состоит в том, что судебно-следственные органы, поручая проведение экспертизы банкротства в адрес судебно-экспертного учреждения, фактически, снимают с себя колоссальный груз какой бы то ни было моральной ответственности за принятие окончательного решения по делу. Безусловно, нигде данное правило не закреплено, но факт остается фактом. Соответственно, по результатам проведенной экспертизы банкротства, правоохранительные или судебные органы могут, опираясь на вполне законные основания в форме методологически обоснованного заключения судебного эксперта, принимать мотивированное и обоснованное решение по уголовному или арбитражному споры.

Бесплатная юридическая консультация:

• Налоговая экспертиза
• Экспертиза документов
• Бухгалтерская экспертиза
• Оценочная экспертиза
• Почерковедческая экспертиза

В текущий момент при проведении экономических экспертиз по вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством), наши эксперты разрешают вопросы по оценке реалистичности планов внешнего управления или мирового соглашения, обоснованности планов досудебной санации, соответственно это позволяет государству принимать в отношении должников обоснованные решения как до возбуждения дела о банкротстве, так и в течение самой процедуры банкротства.

Специалисты нашей «Независимой Экспертизы» готовы помочь как физическим, так и юридическим лицам в определении различных видов экспертиз и оценки.

Если же после изучения этих разделов у Вас останутся нерешенные вопросы или же Вы захотите лично пообщаться с нашими специалистами или заказать экономическую экспертизу преднамеренного (фиктивного) банкротства, всю необходимую для этого информацию можно получить в разделе «Контакты».

С нетерпением ждем Вашего звонка и заранее благодарим за оказанное доверие

Экспертиза предномеренного (фиктивного) банкротства проводится в г. Волгоград по адресу:

Бесплатная юридическая консультация:

Заключение «Независимой экспертизы» имеет статус официального документа доказательного значения и может быть использовано в суде.

Экспертиза признаков преднамеренного фиктивного банкротства

Назначается и проводится экспертиза признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случаях, когда решается вопрос о банкротстве предприятия либо организации. Когда назначается процедура объявления банкротом предприятия (равно индивидуального предпринимателя), как известно, организационные и управленческие функции переходят к арбитражному управляющему. Он может привлечь третьих лиц для тщательного анализа финансового состояния должника.

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства проходит с привлечением осведомленных специалистов в данной области (финансистов), которые могут компетентно проанализировать сложившуюся финансовую ситуацию на предприятии.

Экспертиза преднамеренного фиктивного банкротства поможет выявить, были ли использованы различные способы по обходу расчетных счетов. На практике самыми часто встречающимися являются:

Бесплатная юридическая консультация:

• из кассы выдаются суммы для приобретения материалов, сырья, продукции материально ответственным лицам;
• используются ликвидные ценные бумаги;
• используется давальческое сырье;
• проходят товарообменные операции;
• наблюдается применение договоров о переходе долговых обязательств.

Что включает в себя экспертиза признаков преднамеренного банкротства

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства – это процедура по анализу финансовой деятельности предприятия для выявления умысла по созданию (увеличению) невозможности платежеспособности юридического лица в интересах руководства либо третьих лиц с причинением значительного ущерба.

Экспертиза признаков преднамеренного банкротства осуществляется с проведением инвентаризационного учета, аудиторской проверки и особое внимание направлено на:

• имущество либо обязательства должника, которые были сокрыты;
• имеющиеся дебиторские задолженности с большими сроками неуплаты;
• проведение значительных финансовых операций, когда деятельность по платежам была приостановлена.

При решении вопросов по несостоятельности предприятия (индивидуального предпринимателя), эксперты оценивают реальность выполнения планов по управлению должником, заключенного мирового соглашения, а также правомерность досудебной санации. Благодаря данной оценке, государство принимает в отношении должников разумные решения как до назначения процедуры, так и в период ее проведения.

Ниже приведены формулировки вопросов для постановки их перед экспертом:

1. Какие финансово-хозяйственные операции за период (уточнить период) существенно ухудшили платежеспособность организации?
2. Каково влияние данных операций на финансовое состояние организации?
3. Какова динамика финансового состояния организации за период?
4. Какова структура и динамика расходов и доходов организации?
5. Какова степень обеспечения организации оборотными средствами?
6. Имеются ли необоснованное завышение сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации?

Стоимость экспертизы зависит от решаемой задачи, количества и параметров исследуемых объектов. Вы можете узнать стоимость необходимых Вам работ, обратившись к нам за консультацией.

Бесплатная юридическая консультация:

Заказать экспертизу

Обратившись к нам, Вы всегда сможете получить бесплатную консультацию по Вашему конкретному случаю и дальнейшее экспертное сопровождение по Вашим вопросам.

Понятие «Экспертиза банкротства (преднамеренное, фиктивное банкротство)»:

СТОИМОСТЬ

ЭКСПЕРТИЗЫ БАНКРОТСТВА

от 35 000 рублей

Экспертиза банкротства либо экспертиза преднамеренного банкротства или экспертиза фиктивного банкротства относится к одному из видов экономических экспертиз, при проведении которой разрешаются вопросы банкротства физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, их несостоятельности, выявляются признаки преднамеренного банкротства предприятия, вопросы экономических преступлений связанных с фиктивным банкротством и несостоятельностью юридических лиц, а также, иные вопросы, требующие специальных познаний в области процедуры банкротства и финансово-экономических экспертиз.

Судебная экспертиза банкротства проводится при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции по гражданским, административным и уголовным делам, на стадии предварительного следствия, а также при рассмотрении дел в арбитражных судах РФ. Независимая экспертиза банкротства чаще всего встречается на этапах досудебного урегулирования гражданско-правовых споров.

Проведение экспертизы банкротства является одним из основных экспертных направлений деятельности нашего Центра.

Наш Центр проводит все виды экспертиз банкротства!

Следует различать:

• банкротство физических лиц
• банкротство юридических лиц

В настоящее время процедура банкротства физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом существует плановое банкротство, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство. Согласно Российскому законодательству только преднамеренное и фиктивное банкротство являются преступлениями , ответственность за которые предусмотрена в соответствии с нормами административного права (ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 14.13 КоАП РФ) либо уголовного права (ст. 196 УК РФ – Преднамеренное банкротство, ст. 197 УК РФ – Фиктивное банкротство).

Процессуальные виды экспертизы преднамеренного или фиктивного банкротства:

По правовому статусу, экспертиза банкротства, может быть:

• досудебная: проводится на основании запроса физических или юридических лиц, либо адвокатов, с составлением заключения специалиста (внесудебная экспертиза банкротства, досудебная экспертиза банкротства, независимая экспертиза банкротства);
• судебная: проводится на основании определения суда либо постановления следователя, с оформлением заключения эксперта (судебная экспертиза банкротства, экспертиза банкротства для суда).

Кроме того, в зависимости от количества и состава привлекаемых экспертов, объёма экспертных исследований, последовательности и очередности производства, следует различать следующие виды финансовой экспертизы банкротства: однородная (единоличная, первичная), дополнительная, повторная, комплексная и комиссионная экспертизы фиктивного банкротства.

Правовые основы проведения экспертизы банкротства:

Проведение экспертизы преднамеренного банкротства и проведение экспертизы фиктивного банкротства , собственно как и проведение процедуры планового банкротства, регулируется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». Помимо вышеуказанного Постановления правительства, при проведении судебно-экономической экспертизы банкротства, также, как и проведении иных судебных экспертиз, применяются нормы гражданского, административного и уголовного права, а также, Федеральный закон от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Объекты экспертизы банкротства:

• банковские вклады и счета должника (организация, ИП, физическое лицо)
• документы на имущественные права должника
• перечень имущества должника
• список аффилированных организаций должника
• бухгалтерский баланс предприятия
• бухгалтерские счета компании
• налоговая отчетность должника
• документы дебиторской задолженности
• список дебиторов
• документы кредиторской задолженности
• отчеты об оценке имущества должника, аудиторские заключения
• кредитные договоры и договоры займа должника
• учредительные документы организации должника
• распорядительные документы руководящего органа компании (приказы, указы, распоряжения)
• материалы гражданских, административных или уголовных дел в отношении должника
• иные финансовые документы и документы на право собственности юридического или физического лица, необходимые эксперту для ответов на вопросы экспертизы банкротства

Задачи и цели экспертизы банкротства:

• выявление признаков преднамеренного банкротства
• выявление признаков фиктивного банкротства
• анализ финансово-экономических показателей предприятия, предшествующих банкротству
• анализ финансовых сделок должника
• выявление сделок, несоответствующих рыночным условиям
• выявление несоответствия сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации
• установление финансовых действий, повлекших банкротство предприятия
• установление несостоятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя
• установление платежеспособности должника
• определение величины ущерба, в результате банкротства организации
• выявление сокрытого имущества должника
• анализ бухгалтерской документации должника
• анализ учредительных документов должника
• выявление аффилированности предприятий должника
• определение правильности проведения процедуры банкротства
• выявление неправильных действий арбитражного управляющего
• установление мошеннических операций при проведении процедуры фиктивного или преднамеренного банкротства
• анализ полноты, правильности, научной обоснованности и объективности ранее проведенных экспертиз ложного банкротства и несостоятельности юридических или физических лиц
• рецензирование экспертиз преднамеренного банкротства
• рецензирование экспертиз фиктивного банкротства

В каких случаях необходимо назначение экспертизы банкротства:

В настоящее время судебная экспертиза банкротства относится к новым и очень редким видам финансово-экономических экспертиз. Из небольшого количества экспертиз банкротства, назначаемых судами, большая часть - это экспертизы, проводимые при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах Российской Федерации. При рассмотрении административных дел, судебная экспертиза банкротстсва проводится по ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 14.13. КоАП РФ. В уголовном судопроизводстве, как на стадии предварительного следствия, так и входе рассмотрения дела в суде, экспертиза признаков банкротства широко используется при рассмотрении дел по следующим преступлениям: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). В последнее время, довольно часто применяется экспертиза банкротства физических лиц.

Ходатайство о назначении экспертизы банкротства:

В зависимости от вида судопроизводства (гражданское, административное, уголовное) ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы банкротстсва составяляется и заявляется в суде в соответствии с нормами процессуального права (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ). В ходатайстве указываются процессуальные основания для назначения судебной экспертизы, вопросы для эксперта и одно или несколько экспертных учреждений. Ходатайствуя в суде о назначении и проведении судебной финансово-экономической экспертизы банкротства в нашем Центре, Вы можете рассчитывать на высокий профессионализм наших экспертов, полноценное и объективное исследование материалов судебной экспертизы, и соответственно, на высокое качество проведенной экспертизы.

Обратите внимание! Перед ходатайством о проведении и назначении судебной экспертизы банкротства, обратитесь к нам в центральный офис за Информационным письмом , где мы укажем сроки исполнения и цену экспертизы банкротства для суда.

Стоимость экспертизы банкротства:

Обратите внимание!

У нас одинаковые цены как на судебные экспертизы банкротства, так и на внесудебные экспертизы преднамеренного или фиктивного банкротства!

Срок производства финансовой экспертизы банкротства – от 15 суток!

Стоимость финансово-экономических экспертиз банкротства (ориентировочно)
Экспертиза банкротства физических лиц
Однородная экспертиза банкротства физлиц	От 35 тыс. рублей
Комиссионная или комплексная экспертиза банкротстсва физлиц	От 50 тыс. рублей
Экспертиза банкротства юридических лиц (за исключением кредитных организаций и банков)
Однородная или единоличная экспертиза банкротства (участие одного эксперта)	От 50 тыс. рублей
Комиссионная экспертиза банкротства (участие минимум двух экспертов)	От 100 тыс. рублей
Комплексная экспертиза банкротства (с участием эксперта или группы экспертов иных специальностей)	От 100 тыс. рублей
Экспертиза банкротства кредитных организаций и банков
Однородная экспертиза банкротства банка	От 150 тыс. рублей
Комиссионная или комплексная экспертиза банка или кредитной организации	О т 200 тыс. рублей
Обращаем Ваше внимание! В зависимости от количества вопросов, объема материалов экспертизы и сложности экспертного случая – окончательная стоимость экспертизы фиктивного банкротства может быть увеличена в несколько раз !
Рецензия экспертизы банкротства физических лиц	От 35 тыс. рублей
Рецензия экспертиза банкротства юридических лиц	От 50 тыс. рублей
Консультация (устная, по телефону)	Бесплатно
Консультация (устная, в офисе)	От 10 тыс. рублей
Консультация письменная	От 20 тыс. рублей
Выезд эксперта в суд (одно заседание, г. Москва)	От 10 тыс. рублей
Выезд эксперта в суд (одно заседание, Московская область)	От 20 тыс. рублей
Выезд эксперта в суд (одно заседание, Регионы)	Договорная, но не менее 30 тыс. рублей (без учета транспортных расходов и расходов на проживание)
Помощь адвокатам и юристам в составлении искового заявления, претензии, возражения на исковое заявление	От 20 тыс. рублей
Составление вопросов для суда по экспертизе банкротства	От 20 тыс. рублей

Стоимость финансовой экспертизы банкротства может значительно варьировать, но при этом цены на экспертизы фиктивного банкротства в нашем Центре, как по г. Москве, так и по России в целом, значительно ниже, чем в других учреждениях.

Вопросы для экспертизы банкротства:

При назначении и проведении экспертизы фиктивного или преднамеренного банкротства, в большинстве случаев, можно использовать следующие ориентировочные вопросы:

1) Имеются ли признаки фиктивного банкротства в действиях руководителя ООО «……» (указать организацию)? Если да, то в чем они заключаются?

2) Имеются ли признаки преднамеренного банкротства в действиях руководителя ООО «……» (указать организацию)? Если да, то в чем они заключаются?

3) Имеется ли несоответствие сделок и действий генерального директора ООО «……» (название) законодательству Российской Федерации?

4) Какие именно финансовые действия (сделки, операции и др.), привели к банкротству предприятия (указать предприятие)?

5) Является ли сделка …… (указать), несоответствующей рыночным условиям?

6) Имеются ли нарушения ведения бухгалтерского учета?

7) В чем заключаются выявленные нарушения ведения бухгалтерского учета?

8) Являлось ли ООО «……» (указать название организации) несостоятельным, на момент банкротства, т.е. на …… (указать дату)?

9) Являлся ли индивидуальный предприниматель «……» (указать ИП) платежеспособным, на момент банкротства, т.е. на …… (указать дату)?

10) Какова величина ущерба, обусловленная преднамеренным банкротством закрытого акционерного общества «……» (указать)?

11) Имеется ли у индивидуального предпринимателя «……» (указать ИП) сокрытое имущество?

12) Является ли ООО «……» (указать название), аффилированной организацией, по отношению к ООО «……» (название)?

13) Правильно ли и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами была проведена процедура банкротства ООО «……» (название)?

14) Соответствуют ли действия арбитражного управляющего, нормативным правовым актам, регулирующим процесс банкротства на территории РФ? Если не соответствуют, то в чем это заключается?

Если у вас имеются сложности в постановке вопросов для эксперта либо необходимо правильно сформулировать вопросы для суда, то вы можете обратиться за помощью к нашим экспертам.

и использование без разрешения правообладателя

(правообладатель - ООО "МЦСЭК") запрещено!

Алексей Савицкий

Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем судебной экономической экспертизы в гражданском судопроизводстве, связанных с отсутствием единой классификации судебной экономической экспертизы, отсутствием единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, а также недопустимости использования ряда современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз. Рассмотрены актуальные вопросы производства судебных экономических экспертиз при рассмотрении дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а также проведения судебно-экспертных исследований рыночной стоимости акций и бизнеса.

В современных процессуальных действиях при рассмотрении хозяйственных споров в гражданском судопроизводстве из-за специфики экономических операций и финансовых процессов суды нередко прибегают к помощи экспертов. Однако современная теория судебной экономической экспертизы характеризуется неопределенностью по ряду существенных вопросов, которая зачастую становится причиной недостоверных выводов.

Первоначальной проблемой судебной экономической экспертизы является отсутствие четкой регламентации основных теоретических понятий. Понятия предмета, объекта, целей и задач судебной экономической экспертизы в нормативных правовых актах не могут быть регламентированы в силу специфики, однако данные понятия можно встретить в современных научно-методических публикациях, в том числе и в интерпретации автора. Например, понятие "судебная экономическая экспертиза" представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражения на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемом с использованием специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации . Однако научная деятельность не исключает наличия различных трактовок основных понятий судебной экономической экспертизы. С целью обеспечения экспертов-экономистов единым понятийным аппаратом судебной экономической экспертизы представляется необходимой унификация основных теоретических понятий экономических экспертиз в единых инструктивных положениях.

Однако наиболее актуальной проблемой современной судебной экономической экспертизы можно считать отсутствие единой классификации судебных экономических экспертиз .
Современная теория судебной экономической экспертизы допускает различные классификации ее родов, о чем указывается в соответствующей научной и методической литературе . Каждый из родов экономических экспертиз подразделяется на виды в зависимости от характера исследуемой экономической информации. Виды экономических экспертиз в свою очередь подразделяются на подвиды в зависимости от специфики исследуемых объектов . Однако единая классификация судебных экономических экспертиз в настоящее время отсутствует. В практической деятельности наиболее часто применяются классификации, регламентированные нормативными актами МВД РФ и Минюста РФ.

Согласно приложению N 2 "Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" к Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) судебная экономическая экспертиза подразделяется на бухгалтерскую (исследование содержания записей бухгалтерского учета), налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов), финансово-аналитическую (исследование финансового состояния) и финансово-кредитную (исследование соблюдения принципов кредитования).

Согласно приложению N 1 "Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" к Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" (далее - Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237) предусмотрена несколько иная классификация судебно-экономических экспертиз на бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы . Таким образом, классификация судебной экономической экспертизы по перечню Минюста РФ отличается от классификации по перечню МВД РФ. Подобное несоответствие вносит в судебную экономическую экспертизу элемент относительности, что противоречит принципам судебно-экспертной деятельности.

Рассматривая представленные классификации, можно отметить, что классификация судебных экономических экспертиз, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237, не отличается разнообразием и включает лишь два рода (судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую). Однако наличие двух родов экономических экспертиз позволяет достаточно четко отнести назначенную экспертизу к тому или иному роду. Так, если перед экспертом поставлены вопросы исследования записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных, то такую экспертизу можно однозначно классифицировать как судебно-бухгалтерскую. Все остальные вопросы (в той или иной степени связанные с исследованием показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта) относятся к финансово-экономической экспертизе.

Что касается классификации судебных экономических экспертиз согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511, то в ней актуализированы наиболее значимые роды судебной экономической экспертизы. Данная классификация включает бухгалтерскую, налоговую, финансово-аналитическую и финансово-кредитную экспертизы. Данные роды экспертиз на практике встречаются довольно часто, однако судебная экономическая экспертиза, как и экономика, характеризуется динамичным развитием, и в настоящее время можно отметить целый ряд актуальных экспертных вопросов, которые нельзя отнести ни к одному из представленных родов. К таким экспертизам можно отнести исследования по вопросам, связанным с операциями с ценными бумагами (в том числе обращающимися на открытом рынке), вопросы, связанные с лизинговыми операциями, с операциями факторинга, вопросы внешнеэкономической деятельности и др.

Если согласно классификации, предусмотренной Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237, вышеуказанные вопросы относятся к финансово-экономической экспертизе, то согласно классификации, представленной в Приказе МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511, место подобных исследований не определено.

Поэтому необходимо предусмотреть единую классификацию судебных экономических экспертиз, которая может быть основана на единых принципах и подходах. За основу целесообразно принять Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237, детализировав роды судебной экономической экспертизы на виды и подвиды.

Так, судебно-бухгалтерскую экспертизу необходимо классифицировать по особенностям учета в различных сферах экономической деятельности. Необходимость подобной детализации обоснована наличием существенных особенностей организации и ведения бухгалтерского учета в различных сферах экономической деятельности. Бухгалтерский учет в коммерческих предприятиях (организациях) регламентирован Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; учет в банках определен Положением Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"; учет в бюджетных организациях регламентирован Приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению". Также существенные особенности учета характерны для страховых организаций, в основе которых лежит Приказ Министерства финансов РФ от 4 сентября 2001 г. N 69н "Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению". Таким образом, для ответа на вопросы и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по отдельным вопросам необходимо наличие специальных знаний в области коммерческого, банковского, бюджетного, страхового и других категорий бухгалтерского учета (управленческий учет, международные стандарты учета и финансовой отчетности). Как показывает практика, большинство экспертов-бухгалтеров специализируется на каком-либо одном виде бухгалтерского учета, не имея опыта работы в остальных. Следовательно, для обеспечения соответствия поставленных перед экспертом вопросов и специальных бухгалтерских знаний, необходимых для ответа на них, целесообразно регламентировать соответствующие роды судебной бухгалтерской экспертизы. Подводя итог вышеизложенному, род судебной бухгалтерской экспертизы целесообразно классифицировать на следующие виды: судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета коммерческих предприятий (организаций); судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета банков; судебно-бухгалтерская экспертиза данных бюджетного учета; судебно-бухгалтерская экспертиза данных учета страховых организаций.

Род судебной финансово-экономической экспертизы можно подразделить на следующие виды (с учетом Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511):

• налоговую (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов);
• финансово-аналитическую (исследование финансового состояния и влияния на него отдельных операций);
• финансово-кредитную (исследование соблюдения принципов кредитования);
• экспертизу операций с ценными бумагами (в том числе обращающимися на открытом рынке);
• экспертизу финансовых результатов деятельности предприятий (организаций);
• экспертизу целевого финансирования (исследование операций, связанных с целевым, в том числе бюджетным, финансированием деятельности предприятий (организаций));
  другие.

Отдельно необходимо отметить особенности судебных оценочных экспертиз. В настоящее время подобные экспертизы назначаются регулярно для определения рыночной стоимости различных активов (недвижимого имущества, транспортных средств, объектов интеллектуальной собственности, финансовых вложений, предприятия (бизнеса)). Сегодня остается открытым вопрос: к какому из родов (и даже классов) судебных экспертиз отнести вопросы определения стоимости. Вопросы определения рыночной стоимости активов представлены в Приказе Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. Согласно Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237 автотехническая экспертиза включает "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки"; строительно-техническая экспертиза - "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; товароведческая экспертиза предусматривает "Исследование промышленных (непродовольственных) и продовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки".

Однако целью подобных экспертиз является определение рыночной стоимости указанных активов (неясно, почему в существующих классификациях не представлена экспертиза определения рыночной стоимости предприятия (бизнеса)). В то же время необходимо учитывать, что рыночная стоимость - это экономическое понятие. Так, согласно ст. 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" "при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена , по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме".

Поэтому для определения рыночной стоимости необходимо наличие специальных экономических знаний, поскольку стоимость является исключительно экономическим понятием, и без наличия специальных экономических знаний проведение экспертиз не представляется возможным. Таким образом, судебную оценочную экспертизу целесообразно включить в качестве рода в состав класса судебной экономической экспертизы, которая назначается эксперту-экономисту, обладающему специальным знаниями в области оценочной деятельности. При прохождении обучения (получении высшего образования) или переподготовки по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" слушателями изучаются такие учебные дисциплины, как оценка стоимости недвижимого имущества, оценка стоимости автотранспортных средств, оценка объектов интеллектуальной собственности, оценка стоимости ценных бумаг и др. Поэтому если эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в достаточном объеме, то он проводит исследование единолично, однако зачастую оцениваемые активы обладают специфичными свойствами и особенностями, оценить которые без наличия соответствующих специальных знаний не представляется возможным. В данном случае необходимо включение в состав комиссии эксперта, обладающего соответствующими специальными знаниями, т.е. производство комиссионной экспертизы. Таким образом, по одинаковым вопросам возможно назначение как комплексной, так и единоличной экспертизы в зависимости от особенностей оцениваемого объекта. Поэтому представляется актуальным введение в оборот понятия "условно-комплексные экспертизы", которые могут назначаться как единолично эксперту-экономисту (при наличии у него необходимых специальных знаний), так и комиссии экспертов разных специальностей (при наличии существенных особенностей оцениваемого актива).

Второй проблемой, с которой сталкиваются эксперты-экономисты при производстве экспертиз, можно считать отсутствие единых регламентированных методик судебных экономических экспертиз, а также недопустимость использования ряда современных экономических методик при производстве судебных экономических экспертиз .

Основой любой судебной экономической экспертизы является выбор экспертом методики исследования.

Судебный эксперт независим в выборе методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. К сожалению, в экономической экспертизе, производимой в государственных судебно-экспертных учреждениях различных ведомств, не только не существует единого методического подхода, но и наименования этой экспертизы, как отмечалось выше, различны.

Наиболее востребованными в настоящее время являются методики, позволяющие оценить финансовое состояние предприятия (организации). Однако утвержденные экспертные методики, позволяющие высказать суждение о финансовом состоянии предприятия (организации), отсутствуют, поэтому эксперты вынуждены использовать существующие научно-методические источники по данной тематике. К основным экспертным методикам судебной экономической экспертизы можно отнести методики экономического анализа, разработанные и опубликованные учеными-экономистами. К авторам методик можно отнести Л.В. Донцову, Н.А. Никифорову, С.В. Дыбаль, Г.В. Савицкую, А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева и др., однако методики указанных авторов не являются однозначными, допускают вариантность выводов, не являются сертифицированными соответствующими государственными экспертными учреждениями. Так, например, каждый из вышеуказанных экономистов, стремясь привнести элемент новизны в теорию и практику экономического анализа, допускает модификацию формул расчета актуальных экономических показателей и их нормативных значений и др., что может привести к различным выводам при ответе на один и тот же вопрос на основании единых объектов судебной экономической экспертизы. В настоящее время вопросы финансового анализа регламентированы лишь Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 ), однако данные Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, поэтому использование представленных методик в судебно-экспертной практике можно поставить под сомнение. Кроме того, Правила содержат лишь усеченный перечень коэффициентов финансового анализа, таким образом, представленная методика не может обеспечить полноты экспертного исследования. Также необходимо отметить, что указанные Правила содержат ряд противоречий теории экономического анализа.

Например, согласно Правилам к коэффициентам, характеризующим деловую активность должника, относятся рентабельность активов (рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации) и норма чистой прибыли (норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто)). Однако согласно научно-методическим источникам (приведенным выше) деловую активность характеризуют показатели оборачиваемости, а в вышеуказанных Правилах представлены показатели не оборачиваемости, а рентабельности.

Наличие противоречий в существующих экспертных методиках позволяет поставить под сомнение возможность получения однозначных выводов по результатам экспертного исследования.

Отсутствие экспертных методик при расследовании дел
о преднамеренном и фиктивном банкротстве. Недопустимость
использования современных нормативных актов по диагностике
преднамеренного и фиктивного банкротства при производстве
судебных экономических экспертиз

В рамках судебной экономической экспертизы по различным вопросам необходимо проведение финансового анализа, который необходим при рассмотрении преднамеренных и фиктивных банкротств, а также неправомерных действий при банкротстве. В связи с тем, что обязательной экономической составляющей банкротства является утрата платежеспособности, в ходе финансово-аналитической экспертизы разрешаются вопросы, связанные именно с этим элементом финансового состояния хозяйствующего субъекта. Наиболее распространены финансово-аналитические (финансово-экономические) экспертизы, разрешающие вопросы по установлению динамики платежеспособности предприятий реального сектора экономики и влиянию конкретных финансово-хозяйственных операций на данную динамику.

Судебная экспертиза по делам о банкротстве по различным ведомственным нормативным правовым актам относится к различным видам судебных экономических экспертиз. Так, согласно приложению N 1 "Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" к Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. N 237 данные вопросы подпадают под требования судебной финансово-экономической экспертизы, которая назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности предприятий, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, анализа финансовой кредитной деятельности банков, анализа фиктивных и преднамеренных банкротств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и пр. Согласно Приказу МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 вопросы банкротства отнесены к финансово-аналитической экспертизе - исследование финансового состояния.

Финансово-аналитическая (финансово-экономическая) экспертиза предполагает наличие многообразных методик, в том числе по исследованию вопросов, касающихся банкротства.

Однако сертифицированных методик финансово-аналитической экспертизы по вопросам банкротства в настоящее время нет. В то же время при производстве судебной финансово-экономической экспертизы по вопросам, связанным с банкротством, могут быть использованы методики, опубликованные ведущими учеными-экономистами. Несмотря на то что данные методики базируются на общепринятых экономических принципах и подходах, они могут иметь существенные расхождения, связанные с различными научными взглядами отдельных ученых, отраслевой спецификой финансовых показателей, различной степенью адаптации зарубежных методик к российской экономике и др. Поэтому в отсутствие единой сертифицированной методики по одним и тем же вопросам возможно получение различных выводов.

Подобные Методические рекомендации утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 5 февраля 2009 г. N 35 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации". Однако этот документ не содержит экспертных методик как таковых и, по сути, при проведении экспертного исследования не используется.

Нередко в основе экспертного исследования судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о банкротстве лежит методика, указанная во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 . Однако указанные Временные правила не содержат экспертных методик как таковых, а лишь определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поэтому вопрос их использования при производстве судебной финансово-аналитической экспертизы является дискуссионным.

Вопрос эксперту о преднамеренном банкротстве является некорректным, поскольку лежит за пределами компетенции эксперта-экономиста. Выход за пределы специальных знаний эксперта-экономиста обусловлен тем, что решение подобных вопросов связано с правовой оценкой действий лиц, установлением в них умысла (преднамеренности), с определением нового правового статуса хозяйствующего субъекта - признание его банкротом. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что "вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом". Поэтому подобные вопросы не могут решаться в рамках производства судебных экономических экспертиз.

В настоящее время отсутствует единство в методиках
проведения судебно-экспертного исследования (определения)
рыночной стоимости акций и бизнеса

Экспертные исследования по данным вопросам законодательно не отнесены ни к одному из видов судебных экономических экспертиз, а включаются в класс экономических экспертиз лишь по экономической сущности (поскольку рыночная стоимость является экономическим понятием). Судебная экономическая экспертиза стоимости акций или предприятия (бизнеса) должна быть регламентирована, возможно, даже выделена в отдельный род экономических экспертиз. Выделение судебной оценочной экспертизы в отдельный род представляется весьма затруднительным, поскольку судебная оценочная экспертиза, как правило, имеет комплексный характер (поскольку для получения вывода о рыночной стоимости акций предприятия (бизнеса) необходимы не только экономические, но и строительно-технические, инженерно-технические, автотехнические и иные специальные знания).

Также в настоящее время отсутствует единый подход в методиках производства судебных экономических экспертиз стоимости акций или предприятия (бизнеса).

Кроме того, не утихают научные дискуссии о возможности определения в рамках судебной экспертизы рыночной стоимости актива. Вывод о величине рыночной стоимости актива в силу определения термина "рыночная стоимость", данного ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" всегда вероятный и всегда условный и ни при каких ситуациях не может быть категорическим, так как рыночная стоимость базируется на допущениях и предположениях, что затрудняет его использование в процессуальных действиях.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256 ) существуют следующие подходы к оценке:

• доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки;
• сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость;
• затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Однако в отличие от оценочной деятельности при производстве судебных экспертиз использование доходного подхода не всегда представляется возможным, поскольку он основан на предположениях (что недопустимо в судебно-экспертной деятельности).

Сравнительный подход может использоваться при производстве судебных экономических экспертиз также с существенными ограничениями.

Также в отличие от оценщика эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты для исследования, принимать допущения, давать вероятностные выводы и т.д.

Таким образом, общепринятые подходы, применяемые в оценочной деятельности, зачастую недопустимы в судебной экспертизе.

Таким образом, для обеспечения достоверности экспертных выводов необходимо:

• обеспечить судебную экономическую экспертизу единообразной классификацией, единой для всех экспертов, отвечающей современным экономическим реалиям;
• определить место судебной оценочной экспертизы в общей классификации судебных экспертиз с учетом современных особенностей, а также унифицировать понятийный аппарат судебной оценочной экспертизы;
• регламентировать основные экспертные методики производства судебных экономических экспертиз. Особое внимание обратить на те экспертные методики, которые расходятся с общеэкономическими;
• регламентировать основные методики финансового анализа применительно к судебной экономической экспертизе;
• методически и методологически разграничить судебно-экспертную и оценочную деятельность с учетом процессуальных и иных особенностей.

Понятие "судебная экономическая экспертиза" представлено в редакции автора.

См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2009; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2009; Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под ред. Т.П. Москвиной. М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 2004; и др.

Виноградова М.М. Заключение судебного эксперта-экономиста. Методические рекомендации по составлению и оформлению. М: НП "СУДЭКС", 2015.

Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Научно-практическое пособие / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011.

Прорвич В.А. Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы. Структурно-содержательный анализ методологических, организационно-правовых и методических проблем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.

Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2009.

Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2009.

Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2014.

Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие / Под ред. Е.Р. Россинской, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.