Понятие признаки и функции административного договора. Административные договоры и государственные контракты. Отличие административно-правового договора от гражданского договора

Административный договор - это основанное на нормах административного права соглашение, одним из обязательных участников которого является субъект государственного управления, заключаемое с целью урегулирования отношений управленческого характера.

В теории административного права выделяются следующие признаки административного договора:

1. Заключение административного договора влечет возникновение правоотношений между его субъектами на основе добровольного согласия, чем административный договор отличается от актов управления.

2. Административный договор заключается на основе норм административного права, которые регламентируют порядок его заключения и прекращения (расторжения). Так, согласно ст. 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации по соглашению (договору) с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному конституционному закону и федеральным законам.

4. Одной из сторон административного договора выступает орган исполнительной власти , являющийся субъектом государственного управления. Без его участия данный договор не может быть заключен.

Основным критерием классификации административных договоров является предмет договора, по которому выделяются:

Договоры о сотрудничестве;

Договоры о поступлении граждан на государственную службу.

К договорам о компетенции относятся договоры между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о разграничении компетенции, а также о делегировании полномочий.

Административный договор не обеспечен судебной защитой с применением имущественных санкций, а его нормативной базой служат нормы административного (а не гражданского) права.

Практическая целесообразность и ценность административно-договорной формы взаимоотношений участников управленческих отношений в том, что самообязательства сторон расширяют и углубляют непосредственное общение участников административного договора, делают его более доверительным и эффективным. Средством обеспечения административно-договорных обязательств сторон могут выступать меры дисциплинарного, политического, материально-финансового характера, и при определенных условиях административный договор может быть весьма оптимальной формой согласования интересов и возможностей сторон.

Договоры о сотрудничестве определяют различные сферы управленческой деятельности, в частности, обмен информацией, проведение совместных мероприятий и ряд других.

Договоры о поступлении граждан на государственную службу определяют в соответствии с законодательством условия поступления и прохождения различных видов государственной службы

Отличие административного договора от акта управления, гражданско-правового договора .

В отличие от административных правовых актов управления как односторонних действий властных субъектов, административный договор представляет собой двусторонний акт, основанный на согласном волеизъявлении сторон.

В отличие же от гражданско-правового договора административный договор имеет организационное содержание, цель его - достижение общественно значимых результатов. Стороны в административном договоре не равны в своих правах и обязанностях, поскольку основным элементом его содержания являются управленческие, а не имущественные отношения.

Таким образом, административный договор - это управленческое соглашение, урегулированное административными нормами права в целях урегулировать публичные отношения.

Ключевые слова

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДОГОВОР / АДМИНИСТРАТИВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ / ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР / ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР / ТРУДОВОЙ ДОГОВОР / ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ / ADMINISTRATIVE CONTRACT / AGREEMENT / CONTRACT / CIVIL LAW AGREEMENT / EMPLOYMENT AGREEMENT / EMPLOYMENT CONTRACT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Климкин Николай Степанович

Актуальность и цели исследования. Договор традиционно используют в гражданском и трудовом праве. Теория административного договора является сравнительно молодой, она насчитывает меньше века. Ряд рассматриваемых в статье положений восприняты из работ ученых начала ХХ в. и 1960-1980-х гг. На сегодняшний день степень теоретической разработанности данной проблемы такова, что можно говорить о теории административного договора , находящейся на стадии развития. Цель работы провести сравнительную характеристику административного договора с другими видами договоров и показать возможность использования договорных отношений в административном праве. Материалы и методы. Поставленная цель была достигнута на основе сравнительного анализа административного договора с гражданско-правовым, трудовым договором и административным актом. В работе используются методы исторического и сравнительного правоведения при рассмотрении различных видов договоров. Выводы делаются с использованием общенаучного диалектического метода познания, с присущими ему логическими средствами: анализом и синтезом. Результаты. Исследованы исторические предпосылки применения административного договора в России и особенности административного договора , отличающие его от договоров частного права. Выводы. Административный договор активно применяется на практике органами государства и имеет отличную от частноправовых договоров природу и соответствующие особенности.

Текст научной работы на тему «Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации»

№ 2 (30), 2014

Н. С. Климкин

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация.

Материалы и методы. Поставленная цель была достигнута на основе сравнительного анализа административного договора с гражданско-правовым, трудовым договором и административным актом. В работе используются методы исторического и сравнительного правоведения при рассмотрении различных видов договоров. Выводы делаются с использованием общенаучного диалектического метода познания, с присущими ему логическими средствами: анализом и синтезом.

Результаты. Исследованы исторические предпосылки применения административного договора в России и особенности административного договора, отличающие его от договоров частного права.

Выводы. Административный договор активно применяется на практике органами государства и имеет отличную от частноправовых договоров природу и соответствующие особенности.

Ключевые слова: административный договор, административное соглашение, публичный договор, гражданско-правовой договор, трудовой договор, трудовой контракт.

ADMINISTRATIVE CONTRACT IN THE SYSTEM OF CONTRACTUAL RELATIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Materials and methods. The purpose was achieved on the basis of the comparative analysis of the administrative contract with the civil law, labor contract and the administrative act. The author used the methods of historical and comparative law

considering different types of contracts. Conclusions were made using the general scientific dialectical method of cognition with its inherent logical means: analysis and synthesis.

Results. The author researched the historical background of application of the administrative contract in Russia and the distinctive features of the administrative contract compared to the contracts of private law.

Conclusions. The administrative contract is actively applied in practice by the state bodies and has distinctive nature and relevant characteristics compared to the private-law contracts.

Key words: administrative contract, agreement, contract, civil law agreement, employment agreement, employment contract.

Функционирование административного договора как научная проблема рассматривалось учеными с начала ХХ в. Применительно к административному праву долгое время было незыблемым мнение о том, что договоры источниками административного права не являются и в качестве юридической формы в процессе государственного управления, т.е. исполнительной и распорядительной деятельности государства, не могут применяться . Однако все больше ученых-административистов считают своим долгом принять участие в разработке концепции законодательного регулирования административного договора в Российской Федерации . Главное заключается в объективных причинах возрастания роли договорного регулирования. Если раньше договорные отношения были характерны преимущественно для гражданского, трудового, семейного права, то ныне картина меняется . На сегодняшний день степень теоретической разработанности проблемы такова, что мы имеем право говорить о теории административного договора, находящейся на стадии развития .

На стадии формирования теории всегда может быть чрезвычайно полезен опыт тех стран, в которых административный договор давно используется в повседневных отношениях и само его существование не подвергается сомнениям. Во многих западноевропейских странах большая часть административных договоров, заключаемых от имени органов государственного управления, выходит за пределы норм частного права, эти договоры являются административными контрактами и подпадают под различные нормы обязательственного права, содержащиеся в Гражданском, а частью в Торговом кодексе. Наиболее доступна нам для изучения информация о формах административной деятельности Франции и Германии . В обеих странах вопросы административного договора отличаются достаточно высокой степенью теоретической и практической разработанности. Кроме того, теория имеет под собой реальную законодательную базу. Большая часть договоров, заключаемых администрацией Франции, носит название административных контрактов и, хотя регулируется нормами общего (гражданского) права и торгового права, приобретает специфические черты, выводящие их за рамки частного права. Во Франции, чтобы договор был классифицирован как административный, он должен обладать хотя бы одним из двух признаков: или содержать особые условия, выводящие его за рамки общего (т.е. частного) права, или (и) иметь своей целью осуществление публичной службы .

В ФРГ административный договор урегулирован Административнопроцессуальным законом от 25 мая 1976 г., включающим раздел «Публично-

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

правовой договор». Согласно параграфу 62 данного процессуального закона устанавливается возможность использования некоторых положений Гражданского кодекса, дополняющих и уточняющих правовое регулирование административно-договорных отношений. Административно-процессуальный закон устанавливает лишь принципиальные положения административного договора. В нем не содержатся отдельные нормы, устанавливающие компетенцию местных органов управления по заключению административных договоров, вопросам подведомственности и др. Поскольку АПК ФРГ не включает в себя аналогичные с гражданско-правовыми нормами установления, то в отдельных случаях возникает потребность в применении аналогии права. Нормы гражданского права можно применять и в сфере административных договоров, необходимо лишь в каждом конкретном случае проверить, имеются ли предпосылки для применения аналогии закона . Таким образом, в отдельных европейских странах получило развитие законодательное закрепление применения административных договоров.

В России одно из первых упоминаний об административном договоре встречается в учебнике административного права, изданном в 1908 г. Автор данного учебника В. В. Ивановский, рассуждая о сфере публично-правовых отношений между органами власти и гражданами, писал, что такие отношения возникают или по обоюдному согласию, или принудительно. Как пример соглашения он приводит поступление на государственную службу: «Частные лица добровольно и свободно, по соглашению с органами власти, вступают в отправление служебных обязанностей; однако раз вступление сделано, возникают уже публично-правовые отношения должностных лиц, с одной стороны, к разного рода государственным учреждениям, с другой - к частным лицам» . Таким образом, автор делает вывод, что если результатом соглашения становится возникновение публично-правовых отношений, то само соглашение имеет публично-правовую (в данном случае административно-правовую) природу.

После 1917 г. темы административного договора касались в своих трудах А. И. Елистратов и В. Л. Кобалевский . Они писали в своих трудах о применимости договорного начала и в советском административном праве. Непосредственно проблеме административного договора в 1928 г. была посвящена статья К. Сперанской «Об административном договоре». По мнению К. Сперанской, публичные соглашения заключаются и между неравноправными партнерами. Это административные договоры между административным органом и частным лицом или частной организацией .

В конце 30-х гг. ХХ в. административное право было исключено из планов учебных заведений СССР и, соответственно, на термин «административный договор» и саму теорию был наложен своеобразный запрет. Последующее упоминание этой проблемы появилось в сообщении Ц. А. Ямпольской «О теории административного договора», опубликованном в 1966 г. Анализируя в своей публикации статью болгарского академика Петко Стай-нова «Теория административных договоров и социалистическое право», Ц. А. Ямпольская пишет, что тема, как будто бы находившаяся на втором эшелоне правовой науки, неожиданно оказалась на редкость актуальной и нужной . Еще одно упоминание о проблеме административного

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

договора встречается в работе В. И. Новоселова «К вопросу об административных договорах», опубликованной в 1969 г. Задаваясь вопросом о равенстве сторон в административном договоре, В. И. Новоселов считал его содержащим в себе элементы и властеподчинения, и равноправия . Таким образом, развитию теории административного договора в СССР не уделялось должного внимания. По мнению известного в России и за рубежом профессора Ю. Н. Старилова, «за 70 с лишним лет существования советской власти проблема административного договора не стала предметом особого внимания ни законодателей, ни практиков, ни ученых-юристов» .

После 1991 г., учитывая изменившуюся политическую ситуацию в стране, договоры стали широко применяться различными отраслями права, включая конституционное и административное. В частности, на этот процесс указывает А. В. Петухов: «...с февраля 1994 г. по май 2000 г. - период заключения договоров между центром и субъектами РФ. В России складывается конституционно-договорная модель федерализма, когда некоторые субъекты Федерации выстраивают свои отношения с центром не только на основе Конституции РФ, но и при помощи заключенных с федеральным центром договоров, зачастую во многом не соответствующих действующей Конституции. С января 1996 г. договорный процесс вступает в новую фазу. Интенсивность его ведения приобретает постоянно нарастающий характер. Субъекты фактически считают свои правомочия выше Конституции РФ, которая не действует в полном объеме, что ставит вопрос о суверенитете Российского государства. В этот период было заключено около 50 договоров, подписано от 5 до 15 соглашений к каждому» . В данный период ряд ученых ставят вопрос о законодательном закреплении применения административных договоров в Российской Федерации. В частности, за скорейшую разработку концепции административного договора высказывались В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Стари-лов, Ю. А. Тихомиров и др. . Ю. Н. Старилов предложил модель Федерального закона «Об административном договоре в Российской Федерации», включающего в себя четыре главы: 1) «Общие положения»; 2) «Административно-правовое производство»; 3) «Противоправность административно-правового договора и ее правовые последствия»; 4) «Ответственность участников административно-правового договора» . Данный модельный закон является в России одной из первых попыток сформировать общую теорию применения административных договоров, однако детальной разработки и внедрения он не получил.

Следует отметить, что среди ученых нет единства в употреблении терминологии рассматриваемого правового института. Так, А. В. Демин отмечает, что наряду с термином «административный договор» используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное соглашение, управленческий договор, государственный контракт (договор), а также просто контракт, договор, соглашение, договоренность .

В юридической литературе термин «административный договор» обычно употребляется для обозначения соответствующих отношений между органом государства и гражданином, а термин же «административное соглашение» используется для обозначения такого рода отношений между двумя

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

коллективными субъектами административного права. Наличие лишь отдельных элементов договорного характера в рассматриваемых случаях дает основания для того, чтобы для их обобщенного обозначения употреблять термин «административно-правовые соглашения». В настоящее время такого рода соглашения заложены в основание контрактной системы замещения должностей в Вооруженных силах, при формировании администрации государственных объединений и предприятий и т.п. При этом контракт содержит в себе не только обычные для трудовых отношений элементы, но и определяет объем исполнительных функций и соответствующих им полномочий, что весьма важно с административно-правовых позиций. Как видим, ученые-админист-ративисты, используя тот или иной термин, исходят из своего внутреннего убеждения в смысловой целесообразности.

Существуют разные типы договоров, но им всем присущи общие принципы договорного регулирования. Это: 1) диспозитивность правового регулирования (свобода договорных условий); 2) автономия воли (добровольность заключения) договаривающихся сторон; 3) формально-юридическое равноправие договаривающихся сторон; 4) эквивалентный характер; 5) взаимная ответственность сторон, выражаемая словами: «договор есть закон для сторон» и «заключил договор - исполняй». Вышеупомянутые общие принципы договорного права действуют по отношению к административным договорам с определенными ограничениями, обусловленными особенностями административно-правового регулирования. Упомянутые особенности заложены в определении административного договора, данного различными учеными. Так, Д. Н. Бахрах дает следующее определение: административный договор - это основанный на административно-правовых нормах и выработанный в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект государственной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников .

Наиболее полное определение административного договора было дано

В. А. Юсуповым, который характеризует административный договор как «определенное актами административного права соглашение двух или более субъектов, из которых один или все являются обязательно органами государственного управления либо их законными представителями. Это соглашение направлено на установление, изменение или прекращение административных прав и обязанностей у органов государственного управления, субъективных имущественных или неимущественных прав у граждан и их социальных формирований» . В. И. Новоселов включает в качестве одного из субъектов соглашения по административному договору орган местного самоуправления: «Административный договор - соглашение между исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, с одной стороны, и гражданином, предприятием либо иным субъектом, с другой стороны, об осуществлении деятельности, имеющей обоюдовыгодное значение для государства либо местного самоуправления и для субъекта исполнительной деятельности по вопросам, входящим во властную компетенцию исполнительного органа» .

В общем виде понятие административного договора можно сформулировать как соглашение двух или более субъектов административного права, с

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

помощью которого возникают, изменяются и прекращаются административные правоотношения, при этом одна из сторон - всегда орган или представитель органа административной власти.

Следует отметить, что договор является внеотраслевым институтом и имеет общеправовую ценность. Проведенный А. Ю. Мелеховой анализ юридической литературы показал, что договор как фундаментальная общеправовая категория может использоваться как в сфере частного, так и в сфере публичного права. По ее мнению, в рамках административного права как самостоятельной отрасли российского права необходимо рассматривать административно-правовой договор, который обладает и некоторыми общими чертами, вытекающими из общих принципов договорного регулирования (добровольность заключения; формальное равенство сторон как партнеров; согласие сторон по всем существенным аспектам договора; автономия волеизъявлений субъектов; взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу), и специальными признаками, обусловленными их отраслевой спецификой .

Для определения сущности административного договора его необходимо отграничивать от других публично-правовых договоров, гражданскоправовых договоров, трудовых договоров и от административных актов. Понятие «публичный договор» является более широким по сравнению с административным договором. Так, в классификации, данной Ю. А. Тихомировым, названы следующие виды договоров: учредительные договоры; компетенционно-разграничительные соглашения; соглашения о делегировании полномочий; программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве; функционально-управленческие соглашения; договоры между государственными и негосударственными структурами; договоры о гражданском согласии; международные договоры . Таким образом, любой административный договор можно рассматривать как публичный, но не все публичные договоры являются административными.

Каковы признаки административного договора, отличающие его от обычного гражданско-правового договора, который в настоящее время выделяют российские правоведы? Д. Н. Бахрах обращает внимание на следующее:

1. Административные договоры имеют, как правило, организационное содержание, их целью является достижение общественно значимых результатов.

2. Административный договор всегда выступает как правовая форма деятельности субъектов, которые обладают определенной степенью самостоятельности в решении соответствующих вопросов, хотя права и обязанности сторон, даже если они не находятся в отношении «власть - подчинение», не равны, поскольку речь идет об управленческих, а не имущественных отношениях. Одной из сторон отношений является участник административного управления, а заключаются они между субъектами административного права.

3. Административный договор в России не обеспечен судебной защитой, и невыполнение одной из сторон или обеими сторонами взятых на себя обязательств не влечет применения имущественных санкций.

4. Административный договор не является совершенно самостоятельной формой управления, но непосредственно связан с административным актом, с осуществлением административным органом своих обязанностей.

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

5. Нормативной базой административно-договорной практики являются нормы административного, а не гражданского права. При этом общие правила еще не разработаны, а частные нормы содержатся как в законах, так и в подзаконных актах.

6. Административный договор во многих случаях может заменить административный акт.

7. За нарушение договора возможно применение мер различных видов ответственности: общественной, дисциплинарной, политической, материальной, финансовой, не исключено применение и других видов принуждения.

В другой своей работе Д. Н. Бахрах выделяет виды административных договоров по предметному критерию: договоры о компетенции; договоры в сфере управления государственной собственностью; договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве государственными контрактами); контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб; финансовые и налоговые соглашения; договоры о взаимодействии, сотрудничестве; различного рода концессии и инвестиционные соглашения . По мнению Ю. Н. Старилова, «выделенная Д. Н. Бахрахом система признаков, характеризующих административный договор, пожалуй, в отечественной литературе прецедентов не имела. В основном с ней можно согласиться, хотя, думается, и в ней не вполне раскрывается содержание административных договоров и административного режима их реализации, а отдельные положения требуют более детального уточнения. Такое положение иным быть и не может, ибо до настоящего времени в России не принят закон об административных договорах либо административно-процессуальный кодекс, регламентирующий административно-договорной процесс» . Работа над признаками административного договора показала, что традиционные для гражданского договора признаки: равенство контрагентов в договоре, свобода вступления контрагентов в договорные отношения - подвергаются настолько существенной корректировке применительно к административному договору, что не могут считаться определяющими для него. Такое положение объясняется сохранением администрацией в договоре своего публично-властного статуса и особым назначением административно-договорных отношений. Ряд других признаков: обособленность субъектов договора и обособленность их волеизъявлений, соотношение закона и усмотрения сторон при формировании условий договора - остаются независимыми от отраслевой принадлежности договора.

В процессе создания теории административный договор приобретает также признаки, свойственные именно ему: сочетание публичных и частных интересов в соотношении, позволяющем в первую очередь обеспечивать выполнение органом власти публичных функций (цель, т.е. достижение публично значимого результата, - определяющая черта административного договора), а во вторую - давать возможность невластному субъекту решать с помощью договора свои частные задачи .

Проблеме отличия административного договора от трудового договора был посвящен ряд научных работ . В течение длительного времени

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

существовало единодушие по вопросу об отнесении договоров, имеющих предметом трудовые отношения, к предмету регулирования трудового права. Однако в последнее десятилетие ХХ в. были высказаны определенные сомнения по этому поводу в связи с использованием модели, именуемой «трудовым контрактом». Естественно, что сразу же с появлением этой модели возник вопрос о ее отраслевой принадлежности. Так, А. В. Ульянова провела сравнительно-правовой анализ служебного контракта и трудового договора. По ее мнению, служебный контракт и трудовой договор имеют как общие черты и признаки, так и различия. Основой общих черт служебного контракта и трудового договора являются базовые положения Конституции РФ, выражающие принципы свободы труда, запрет дискриминации и принудительного труда, дополняемые в административном праве принципом права на равный доступ к государственной службе и равные условия ее прохождения, а в трудовом праве - принципом свободы трудового договора, другими основными принципами трудового права. Различия и присущие особенности служебного контракта и трудового договора подчеркивают их разную правовую природу, позволяют относить к разным отраслям права, подтверждают выполняемую ими роль (служебный контракт - в сфере гражданской службы, а трудовой договор - в сфере труда), что не исключает в отдельных случаях в силу их общих признаков субсидиарного применения норм трудового права в правовом регулировании государственно-служебных отношений . С изложенным мнением соглашается большинство исследователей этой проблемы.

Немаловажной проблемой является соотношение административного договора с административным актом. Административные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Административный договор может находиться в следующих отношениях к административному акту: 1) административный договор заключается непосредственно на основе норм действующего законодательства. В этом случае административный договор существует независимо от административных актов; 2) административный договор заключается на основе акта нормативного характера исполнительной власти; 3) административный договор заключается на основании и во исполнение индивидуального административного акта;

4) административный договор может служить основанием для последующего принятия административных актов, причем как индивидуального, так и нормативного характера; 5) для реализации некоторых управленческих решений по усмотрению государственно-властного субъекта может быть выбран административный договор либо административный акт.

Федеральный закон 2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 26) говорит о том, что «служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы». Анализируя данное положение закона, Р. Р. Галимов пишет, что данный порядок первичного издания приказа руководителя государственного органа о назначении гражданина на должность государственной гражданской службы и последующего за ним заключения служебного контракта по юридическому закреплению взаимных прав, обязанностей и ответственности сторон не стыкуется с установленными ст. 68 Трудового кодекса РФ порядком заключения трудового договора. Прием гражданина

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

(работника) на работу и назначение на конкретную должность осуществляется приказом руководителя органа управления работодателя, изданным на основании заключенного между работодателем и работником трудового договора. В отличие от заключения трудового договора между работодателем и работником в сфере осуществления трудовой деятельности, законодатель совершенно правильно определил порядок совершения последовательных юридических действий по заключению служебного контракта, связанных с осуществлением государственно-управленческих действий государственными гражданскими служащими. В данном случае именно государственный орган выступает нанимателем государственного гражданского служащего и устанавливает последовательность совершения юридических действий по найму работников - государственных гражданских служащих. Акт управления (приказ руководителя) дает юридическую основу заключения служебного контракта, определения правового положения сторон .

В настоящее время практически ни один из учебников по административному праву не обходит вниманием административный договор . Считается признанным, что это самостоятельный правовой институт административного права. Основываясь на трудах отечественных юристов по теории права, частного права и ряду других отраслевых правовых наук, можно заключить, что договор является универсальной общеправовой категорией и может использоваться во всех отраслях права, включая и административное право. Вместе с тем каждая отраслевая разновидность договора отличается по предмету регулирования и обладает рядом специфических признаков. Административный договор имеет следующие специфические черты: субъектом договора с одной (или двух) стороны является орган государственного управления или уполномоченное должностное лицо; предмет договора должен предусматривать совершение управленческих действий; тесная связь договора с односторонним административным актом; юридической основой договора являются нормы административного права. Таким образом, современное законодательство широко использует административно-правовые соглашения, служебные контракты и другие разновидности административных договоров, что подтверждает актуальность и юридическую значимость рассматриваемого правового института.

Список литературы

1. Петров, Г. И. Советское административное право. Часть общая / Г. И. Петров. -Л., 1970. - С. 57.

2. Абдурахманов, А. А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук / Абдурахманов А. А. -М., 1996.

3. Вахидов, А. Т. Организационно-правовые основы поступления граждан на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Вахидов А. Т. - М., 1996.

4. Демин, А. В. Административные договоры: дис. ... канд. юрид. наук / Демин. А. В. - Екатеринбург, 1996.

5. Климкин, Н. С. Контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: административно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук / Климкин Н. С. - Саратов, 2002.

6. Щерб акова, Л. В. Административно-договорное обязательство: правовая

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

природа и теоретико-прикладные проблемы исполнения: дис. ... канд. юрид. наук / Щербакова Л. В. - Челябинск, 2013.

7. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс / Ю. А. Тихомиров. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Издание. Тихомирова М. Ю.,

8. Курчевская, С. В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: дис. ... к.ю.н. / Курчевская, С. В. - Воронеж, 2002.

9. Брэбан, Г. Французское административное право / Г. Брэбан. - М., 1988.

10. Старилов, Ю. Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии / Ю. Н. Старилов // Государство и право. - 1996. - № 12. -

11. Ведель, Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. - М., 1973.

12. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 т. - М. : НОРМА, 2002. - Т. II.

13. Ивановский, В. В. Российское полицейское (административное) право: учеб. / В. В. Ивановский. - Казань,1908.

14. Елистратов, А. И. Основные начала административного права / А. И. Елистратов. - М., 1922.

15. Кобалевский, В. Л. Очерки советского административного права / В. Л. Ко-балевский. - Киев, 1924.

16. Сперанская, К. Об административном договоре / К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. - 1928. - № 3 (12).

17. Ямпольская, Ц. А. О теории административного договора / Ц. А. Ямпольская // Советское государство и право. - 1966. - № 10.

18. Новоселов, В. И. К вопросу об административных договорах / В. И. Новоселов // Правоведение. - 1969. - № 3. - С. 40-45.

19. Петухов, А. В. Эволюция российского федерализма: политико-правовой анализ // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 3 (11). - С. 3-11.

20. Розенфельд, В. Г. Проблемы современной теории административного договора / В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов // Правоведение. - 1996. - № 4.

21. Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - № 5.

22. Демин, А. В. Общие вопросы теории административного договора / А. В. Демин. - Красноярск, 1997.

23. Бахрах, Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. - М. : БЕК, 1997.

24. Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов управления /

В. А. Юсупов. - М., 1997.

25. Новоселов, В. И. Административные договоры / В. И. Новоселов // Конституционное и муниципальное право. - 1999. - № 1.

26. Мелехова, А. Ю. Административно-правовой договор в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Мелехова. - Орел,

27. Тихомиров, Ю. А. Публичное право: учеб. / Ю. А. Тихомиров. - М., 1995.

28. Бахрах, Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. - М.,

29. Гарячук, И. Н. Административно-правовое регулирование служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Гарячук И. Н. - Саратов, 2011.

30. Ульянова, А. В. Служебный контракт и трудовой договор: общие черты и отличия (сравнительно-правовой анализ) : дис. ... канд. юрид. наук / Ульянова А. В. -М., 2013.

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

31. Галимов, Р. Р. Публично-правовое и договорное регулирование правоотношений на государственной гражданской службе: дис. ... канд. юрид. наук / Галимов Р. Р. - М., 2011. - С. 27-28.

32. Россинский, Б. В. Административное право: учеб. / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 4-е изд., перераб и доп. - М. : Норма, 2009. - С. 485-496.

33. Мигачев, Ю. И. Административное право Российской Федерации: учеб. для

вузов / Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт,

2014. - С. 185-186.

1. Petrov G. I. Sovetskoe administrativnoe pravo. Chast" obshchaya . Leningrad, 1970, p. 57.

2. Abdurakhmanov A. A. Administrativnye dogovora v OVD: dis. kand. yurid. nauk . Moscow, 1996.

3. Vakhidov A. T. Organizatsionno-pravovye osnovy postupleniya grazhdan na voennuyu sluzhbu po kontraktu v Vooruzhennye sily Rossiyskoy Federatsii: dis. kand. yurid. nauk. . Moscow, 1996.

4. Demin A. V. Administrativnye dogovory: dis. kand. yurid. nauk. . Ekaterinburg, 1996.

5. Klimkin N. S. Kontrakt o sluzhbe v organakh vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii: administrativno-pravovoy aspekt: dis. kand. yurid. nauk. . Saratov, 2002.

6. Shcherbakova L. V. Administrativno-dogovornoe obyazatel"stvo: pravovaya priroda i teoretiko-prikladnye problemy ispolneniya: dis. kand. yurid. nauk. . Chelyabinsk,

7. Tikhomirov Yu. A. Administrativnoe pravo i protsess: Polnyy kurs . Moscow: Izd. Tikhomirova M. Yu., 2008.

8. Kurchevskaya S. V. Administrativnyy dogovor: formirovanie sovremennoy teorii i os-novnye problemy: dis. kand. yurid. nauk. . Voronezh, 2002.

9. Breban G. Frantsuzskoe administrativnoe pravo . Moscow, 1988.

10. Starilov Yu. N. Gosudarstvo ipravo . 1996, no. 12, pp. 40-52.

11. Vedel" Zh. Administrativnoe pravo Frantsii . Moscow, 1973.

12. Starilov Yu. N. Kurs obshchego administrativnogo prava: v 3 t. . Moscow: NORMA, 2002, vol. II.

13. Ivanovskiy V. V. Rossiyskoe politseyskoe (administrativnoe) pravo: ucheb. . Kazan, 1908.

14. Elistratov A. I. Osnovnye nachala administrativnogo prava . Moscow, 1922.

15. Kobalevskiy V. L. Ocherki sovetskogo administrativnogo prava . Kiev, 1924.

16. Speranskaya K. Vestnik Verkhovnogo Suda SSSR . 1928, no. 3 (12).

Social sciences. Politics and law

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

17. Yampol"skaya Ts. A. Sovetskoe gosudarstvo i pravo . 1966, no.

19. Petukhov A. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Ob-shchestvennye nauki . 2009, no. 3 (11), pp. 3-11.

20. Rozenfel"d V. G., Starilov Yu. N. Pravovedenie . 1996, no. 4.

21. Tikhomirov Yu. A. Pravovedenie . 1990, no. 5.

22. Demin A. V. Obshchie voprosy teorii administrativnogo dogovora . Krasnoyarsk, 1997.

23. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo: ucheb. dlya vuzov . Moscow: BEK, 1997.

24. Yusupov V. A. Pravoprimenitel’naya deyatel’nost’ organov upravleniya . Moscow, 1997.

25. Novoselov V. I. Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo . 1999, no. 1.

26. Melekhova A. Yu. Administrativno-pravovoy dogovor v deyatel’nosti organov vnutren-nikh del: avtoref. dis. kand. yurid. nauki . Orel, 2012.

27. Tikhomirov Yu. A. Publichnoepravo: ucheb. . Moscow, 1995.

28. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo: ucheb. dlya vuzov . Moscow, 2000.

29. Garyachuk I. N. Administrativno-pravovoe regulirovanie sluzhebnogo kon-trakta na gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhbe Rossiyskoy Federatsii: dis. kand. yurid. nauk . Saratov, 2011.

30. Ul"yanova A. V. Sluzhebnyy kontrakt i trudovoy dogovor: obshchie cherty i otlichiya (sravnitel’no-pravovoy analiz): dis. kand. yurid. nauk . Moscow, 2013.

31. Galimov R. R. Publichno-pravovoe i dogovornoe regulirovanie pravootnosheniy na gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhbe: dis. kand. yurid. nauk . Moscow, 2011, pp. 27-28.

32. Rossinskiy B. V., Starilov Yu. N. Administrativnoe pravo: ucheb. . Moscow: Norma, 2009, pp. 485-496.

33. Migachev Yu. I., Popov L. L. Administrativnoe pravo Rossiyskoy Federatsii: ucheb. dlya vuzov . Moscow: Yurayt, 2014, pp. 185-186.

Климкин Николай Степанович

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовноправовых дисциплин, Пензенский филиал Международного независимого эколого-политологического университета (Академия МНЭПУ) (Россия, г. Пенза, ул. Калинина, 33а)

E-mail: [email protected]

Klimkin Nikolay Stepanovich Candidate of juridical sciences, associate professor, head sub-department of criminal law disciplines, Penza branch of International Independent University of Ecology and Political Science «MNEPU Academy» (33 a Kalinina street, Penza, Russia)

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

УДК 342.9 Климкин, Н. С.

Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации / Н. С. Климкин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 2 (30). - С. 43-55.

Social sciences. Politics and law

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1.Понятие и признаки административного договора

Заключение

Источники

Введение

Данная курсовая работа посвящена изучению одной из важных форм осуществления управленческой деятельности органами исполнительной власти - административному договору. Руководствуясь этим можно предпринять попытку обосновать важность совершенствования правовых форм управленческой деятельности, в данным случае наиболее важный интерес вызывает административный договор, дальнейшее внедрение которого в повседневную практику управленческих органов приблизит их к желаемой цели.

Вызванный интерес к административно-правовым методам правового регулирования не уменьшает интереса к дальнейшему развитию и распространению договора как одного из важных действенных правовых регуляторов в жизни общества. Наблюдается не только увеличение количества используемых на практике договоров, но и появление все новых видов соглашений в самых разных отраслях права.

Сегодня государственные органы и организации заключают множество договоров и соглашений как внутриаппаратного типа, так и с негосударственными субъектами. Все более назревает необходимость теоретического осмысления правового режима таких договоров, выделение в их общей массе договорных форм публично-правового характера, исследование отраслевой и индивидуальной специфики административных договоров.

К сожалению, исследование проблем, связанных с определением понятия, признаков, форм административного договора на современном этапе в Российской Федерации осуществляется только на теоретическом (научном) уровне и не имеет своего законодательного регулирования. В России до настоящего времени не принят закон об административных договорах либо административно-процессуальный кодекс, в котором регламентировался бы административно-договорный процесс.

Отсутствие законодательного определения понятия "административный договор" обусловливается тем, что понятие "договор" является традиционным средством регулирования отношений между субъектами в отраслях частного права, в том числе в гражданском праве, которое, в свою очередь, предоставляет субъектам договорных отношений равные права при заключении договоров.

Актуализация вопроса об административном договоре связанна с следующими причинами:

1) Необходимостью создания теоретической основы будущего законодательства об административных договорах;

2) Возрастание количества заключаемых административными органами договоров, имеющих существенные расхождения в признаках с гражданско-правовыми договорами.

Целью курсовой работой является исследование возможностей договора быть формой управленческой деятельности исполнительных органов государственной власти, создание теоретических основ административного договора как института административного права.

Для достижения цели была поставлена задача следующая задача: изучить практику применения общеправовой категории договора в деятельности органов исполнительной власти.

В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе системно-правовой и сравнительный.

Глава 1. Понятие и признаки административного договора

1.1 Понятие и публично-правовая природа административного договора

Особую важность приобретает проблема административного договора как одна из административно - правовых форм осуществления управленческой деятельности. Важность этой проблемы обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично-правовых отношениях.

Сегодня публично-правовые установления направлены не только на традиционное укрепление дисциплины, но и на повышение ответственности в сфере исполнительной власти, а также на создание правовых механизмов для решения управленческих задач, которые реализуются путем применения договорных инструментов как на уровне государственной администрации, так и на уровне органов местного самоуправления.

Публично - правовое регулирование осуществляется преимущественно на основе императивных предписаний и методов нормативной ориентации, которое оказывает властно - управленческое воздействие на волю и поведение физических и юридических лиц, побуждая и понуждая их к действию для достижения общих целей и удовлетворения публичных интересов.

На такую проблему как административный договор стоит смотреть не только с позиции материальных административно-правовых норм, которые устанавливают статутные положения, но и с позиций административно-процессуального права, так как административно-договорный процесс входит в структуру административного процесса. Нужно отметить, что административный договор представляет собой административно-процессуальное производство, которое, в первую очередь, имеет свою материальную часть.

Можно выделить некоторые особенности административного договора Бахрах Д.Н. Старилов Ю.Н.Административное право.М.,2005 г. - С.400.. Во-первых, административный договор является особым видом публичных договоров и поэтому имеет специфические признаки. Во-вторых, в публично-правовом договоре могут выступать не только субъекты, обладающие властными полномочиями, но и субъекты, не являющиеся носителями властно-регулирующих функций. В-третьих, административные договоры могут содержать в качестве обязательного элемента удовлетворение общественного либо государственного интереса.

До настоящего времени не было попыток создания модели нормативного акта, который регламентировал бы механизм заключения административных договоров. Нужно отметить, отсутствие более четких научных представлений об их роли в управленческой практике, отличительных признаках, содержании, процедуре заключения и исполнения отрицательно сказалось на процессе разработки законодательного акта об административных договорах.

В качестве примера административно-договорных отношений приводится административный договор в системе образования, который заключается между органами управления и подведомственным ему образовательным учреждением. Как отмечает Т.С. Красильников, основными условиями такого управленческого договора являются взаимные обязательства образовательного учреждения и его учредителя по выполнению социального заказа на образование Красильников Т.С. Административный договор в сфере образования. М.: Новая Правовая культура, 2003 г.-С.188..

Д.Н. Бахрах определяет административный договор как «основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух либо более субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий взаимные права и обязанности его участников.

По мнению А.Н.Колокольцева, административный договор - универсальный управленческий инструмент, успешно применяемый в праве европейских государств на протяжении десятков лет и апробируемый в настоящее время в России в сфере действия публично-правовых норм в рамках науки административного права для целей деятельности органов администрации Колокольцев А.Н. Стороны как признаки, определяющие понятие административного договора//Вестник..

1.2 Признаки административного договора

В качестве основных признаков, которые характеризуют содержание административного договора можно выделить следующие:

1) К административным договорам можно относит договоры, которые содержат специальные обязательства, выходящие в той или иной степени за рамки обычных гражданско-правовых договорных отношений. Органы исполнительной власти являясь субъектами таких договоров преследуют цель эффективного осуществления задач публичной службы, созданной, в первую очередь, для удовлетворения государственных или общественных интересов.

2) В качестве административных договоров можно рассматривать и так называемые договоры о концессии публичной службы, с помощью которого орган исполнительной власти, а также местная администрация делегируют хозяйственным товариществам и обществам, сюда же можно отнести лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, часть своих функций и полномочий, которых связаны с обеспечением жизненно важных общественных потребностей и интересов граждан, поддержанием порядка на соответствующих территориях.

3) Административные договоры могут содержать контрольно-надзорные полномочия представителей исполнительных органов, а также экономические санкции в отношении коллективов предприятий, вступающих в договорные отношения.

4) Также к административным договорам можно отнести контракты органов исполнительной власти с предприятиями - поставщиками различных видов продукции о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов, особых бюджетных ассигнований. Основной задачей таких решений является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров.

5) Административными договорами между органами исполнительной власти и местной администрации о делегировании полномочий можно считать лишь те, которые предусматривают режим контроля со стороны делегирующего полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к исполнении. В договоре могут устанавливаться экономические и иные санкции.

6) В административном договоре публичный режим должен предусматривать следующие положения:

а) заключения административного договора со стороны органа исполнительной власти только в пределах его компетенции и таким должностным лицом, которое обладает специальными полномочиями: руководителем органа управления либо другим должностным лицом по специальной доверенности. Договор после его заключения должен быть утвержден компетентным руководящим органом, если стороной выступает коллегиальный орган управления.

б) Если административный договор не исполняется или исполняется ненадлежащем образом, то одним из участников договорных отношений орган исполнительной власти вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и применить к виновной стороне предусмотренные договором экономические и другие санкции;

в) Орган исполнительной власти, заключая административный договор, вправе контролировать его исполнение, знакомиться со всеми документами, проверять деятельность администрации и трудового коллектива предприятия либо учреждения, вступившего в договорные отношения. Способы осуществления контрольных функций должны быть установлены в договоре;

г) Если не нарушаются финансовые и другие существенные условия договора, то возможно одностороннее изменение договора, при внезапном возникновении соответствующих условий.

д) обжалование субъектами административно-договорных отношений и опротестование прокурорами административных договоров и административного правового режима их исполнения должно производиться в административных судах, а до их образования - в соответствующих арбитражных судах.

7. Общие требования договорного права, зафиксированные гражданским законодательством целесообразно использовать для заключения и исполнения административных договоров. Речь может идти о форме договора.

8. Как уже было сказано, административные договоры могут заключаться и в области действия социального права.

Группируя все выше сказанное можно сказать, что административный договор Котельникова Е.А.Административное право.Ростов-на-Дону.,2002г. - С.145.:

1) Является разновидностью правового договора;

2) Устанавливает административно-правовые нормы;

3) Его правовая база содержится в конституции Российской Федерации и действующем законодательстве;

4) Один из участников является государственным органом или должностным лицом;

5) Договорные нормы рассчитаны на длительное действие;

6) Заключается в соответствии со специальной процедуры;

7) Не допускает отказ от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке;

8) Несоблюдение норм административного договора влечет наступление юридических последствий.

В узком смысле представляет собой совокупность условий, которые закрепляют права и обязанности сторон либо административно - правовые нормы;

В широком смысле представляет совокупность элементов договора: его объекта, предмета, целей, участников, формы, условий договора, а также процессуально - правовой режим возникновения, исполнения и прекращения административно - договорных правоотношений.

Объектом же административного договора являются общественные отношения, урегулированные административно-правовыми нормами в процессе заключения и исполнения административного договора.

Существует несколько точек зрения по поводу предмета административного договора. Некоторые авторы полагают, что это различные социальные процессы, так или иначе связанные с деятельностью государственной администрации. Другие же полагают, что предметом административного договора выступают права и обязанности сторон, возникающие в связи с осуществлением административной функции. Третьи же высказывают предположение о том, что предметом управленческого соглашения всегда выступает осуществление органами государственной власти управления обществом. Скорее всего целесообразнее под предметом административного права понимать организационно -управленческие действия органов государственного управления в целях достижения общественно значимого результата, урегулирования управленческих отношений, согласования публичного и частного интереса.

Цель административного договора выражается в том, чтобы достичь общего блага, общественно значимых результатов, осуществление управленческих действий в интересах общества и государства. Иными словами представляет собой регулирование управленческих отношений, реализация либо организация осуществления функций публичного управления и в конечном счете удовлетворение публичного либо государственного интереса.

Состав же административного договора обуславливается его юридической природой: одна из сторон договора выступает государственно - властный субъект. Другой же стороной может выступать любое частное лицо либо иной орган публичной власти. Для отдельных видов договора могут быть установлены конкретные законом участники. В ряде случаев законом может быть установлено ограничения на участие в договоре лиц с определенным статусом. В качестве примера можно привести иностранцев.

Всех субъектов управленческого процесса можно поделить на три группы в соответствии с критерием объема и содержания их прав и обязанностей. Первая группа, куда входят субъекты, наделенные исключительно властными полномочиями - это управляющая сторона. Вторая группа включает субъекты, на которых распространяется властное воздействие - управляемая сторона. Третья группу составляют субъекты, чей административно- правовой статус позволяет выступать в одних административно - правовых отношениях в качестве управляющей, а в других - в качестве управляемой стороны.

В теории административного права в зависимости от сферы общественных отношений и их правового регулирования различают две категории субъектов административного договора:

1) Коллективные;

2) Индивидуальные;

К коллективным субъектам административно - договорных правоотношений относят организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, которые наделены правами вступать в отношения с другими субъектами в качестве единого, целого публично-правового образования. К индивидуальным субъектам относят граждан Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Административно - правовой статус, который включает в себя: наличие у сторон рассматриваемого договора административной правосубъектности - возможности быть участником административно - правовых отношений.

Под правосубъектностью, в общей теории права, традиционно понимается способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности. Она включает в себя правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Под административной же правоспособностью понимается вид общей правоспособности субъекта права, который представляет собой потенциальную возможность субъекта воспользоваться установленными для него административно - правовыми нормами права, свободами, а также исполнить обязанности, осуществить компетенцию и полномочия. Административная дееспособность представляет собой практическую способность реализации административной правоспособности в рамках конкретных административно-правовых отношений. Административная деликтоспособность - это возможность субъекта административного права принять на себя установленные законом меры административной или дисциплинарной ответственности, т.е. способность претерпевать отрицательные последствия совершенного правонарушения. Ряд авторов полагают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий административного договора ответственность сторон может носить также и гражданско-правовой характер.

Условия договора административного характера определяют состав подлежащих совершению сторонами действий, требований к порядку и срокам их выполнения. Принято выделять четыре группы условий. Во-первых, условия, присущие административному договору. Во-вторых, условия, формулируемые органами публичной власти, которая другая сторона либо принимает, либо отказывается от участия в договоре. В -третьих, условия, предполагающие необходимость достижения согласия в соответствии с нормами специальных законов. В-четвертых, условия, которые обе стороны считают необходимыми для включения в договор.

Нужно отметить, что очень важно различать примерные условия административного договора и примерные административные договоры от обязательных условий договора, поскольку последние обязательны для сторон и не подлежат изменению. Если примерный административный договор служит для сторон лишь ориентиром, имеет рекомендательный характер, то типовой договор и изложенные в нем условия стороны изменить не вправе, а должны составить договор с их учетом или полностью воспроизвести текст этого типового договора. Примерные условия договора могут быть не только разработаны в виде примерных административных договоров, но и перечислены в пунктах того или иного нормативного акта.

В связи с этим, можно полагать, что действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению административного договора целесообразно максимально регламентировать на законодательном уровне. Необходимо использовать общие требования договорного права, установленные гражданским законодательством.

Концепция административно-договорного регулирования в действующем российском законодательстве пока отсутствует. Материальными и процессуальными нормами регулируются отношения по поводу заключения, исполнения и расторжения административного договора. Совокупность указанных норм необходимо рассматривать в качестве отдельного института административного права.

2.2 Цели административного договора

К публичной цели административного договора относят достижение положительного социально значимого результата. Данная цель должна закрепляться независимо от того, общественные отношения в какой управленческой сфере регулирует административный договор.

Публичная цель административного договора должна иметь социально значимую направленность, которую следует четко определять для каждого вида административного договора.

В ряде случаев в отношении целей административных договоров может применяться метод негативного регулирования, который предусматривает запрещение определенных целей и возможных результатов исполнения административных договоров. Так, административные договоры в экономической сфере должны заключаться с соблюдением требований антимонопольного законодательства: "федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается... заключать договоры и иные соглашения, осуществлять согласованные действия, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции Ст. 40 Водного кодекса РФ // СЗ РФ. 2006. N 23.; ст. 50 Лесного кодекса РФ // СЗ РФ. 2006. N 50. "

Как и в любом другом договоре, в административном договоре присутствуют две стороны. Каждая сторона административного договора имеет свой интерес: обязательный субъект воплощает публичные интересы, а относительный в большинстве случаев - частные.

Можно сказать, что цели административного договора предопределяются компетенцией властного субъекта - стороны субъекта. Реализуя с помощью административных договоров свои функции, властный субъект действует в установленных целях.

Присутствие в административном договоре различных, но не всегда совпадающих целей сторон ставит вопрос об их соотношении с целью административного договора. На стадии заключения административного договора должны учитываться все интересы сторон, которые указываются в условиях договора. Очень часто публичные и частные интересы не совпадают, однако договорные отношения имеют взаимовыгодный характер, благодаря чему становится возможным определение общей цели административного договора. Так, заключая административный договор на закупку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, частный субъект рассчитывает на выплату справедливой и эквивалентной цены за товар. Для удовлетворения этих интересов Правительство РФ ежегодно по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и представителями общественных объединений, выражающих интересы товаропроизводителей и потребителей, устанавливает на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем, достаточного для расширенного воспроизводстваст. 6 ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 32..

Ни при каких обстоятельствах частные цели сторон административного договора не должны ни противоречить, ни препятствовать цели административного договора. В противном случае следует заключать гражданско-правовой договор, в котором реализуются частные интересы сторон.

Следует отметить, что не во всех случаях совпадают цель административного договора и цель публично-властного субъекта. Так, публично-властный субъект может заключать административный договор в целях реализации федеральной программы, в то время как целью административного договора в данном случае будет выступать достижение того общественного блага, ради которого принималась та или иная федеральная программа.

Возможность совпадения цели административного договора и цели публично-властного субъекта не исключена, поскольку эти цели имеют единую публично-правовую природу.

Соотношение интересов сторон в договоре может быть различным. Интересы могут иметь и общую направленность, если обе стороны преследуют публичные цели. Например, при заключении соглашения государственных органов исполнительной власти о передаче полномочий сторонами договора являются публично-властные субъекты. Их интересы направлены на решение вопросов государственного управления и взаимодействия.

Цель административного договора имеет исключительно публичную направленность, так как с помощью административного договора происходит реализация публичной власти государства. Если при регулировании подобных отношений руководствоваться не общегосударственными, а узковедомственными интересами, это может привести к непоправимым негативным последствиям.

Таким образом, цель административного договора обладает рядом отличительных признаков: предполагаемый положительный социально значимый результат определяется положениями закона (отвечает требованию законности). Кроме того, следует отличать цель административного договора от целей сторон, его заключивших. Цель административного договора является независимой, самостоятельной и не изменяемой интересами сторон административного договора. Интересы государственных органов и частных субъектов не должны препятствовать реализации публичной цели административного договора Ходаковский К.В.Цель административного права//Административное право и процесс.2010.№4.

2.3 Виды административного договора

Вопросы теории административного договора получают достаточно полное освещение в юридической литературе. В работах современных ученых достаточно аргументов, которые позволяют признать административный договор самостоятельной административно-правовой формой. Многочисленные виды административных договоров, их предмет и цели определяют различные способы их заключения, специфику реального воплощения в жизнь. В этой связи возникает необходимость классификации договоров административного характера, что позволяет наглядно представить существующее их многообразие, познать особенности реализации, упорядочить их множество.

Наиболее распространенными критериями классификации административных договоров являются следующие: юридические свойства; основания заключения; субъекты договора; характер взаимоотношений между сторонами договора; предмет договора; целевая направленность Мелехова А.Ю.Виды административных договоров//Административное право и процесс.2012.№1..

По юридическим свойствам административные договоры принято подразделять на:

1) Правоустановительные;

2) Правоприменительные

К правоустановительным, или договорам нормативного характера относят договоры, которые заключаются между органами государственной власти, обладающими нормотворческими полномочиями. Такого рода договоры всегда устанавливают административно-правовые нормы и порождают вертикальные управленческие отношения для органов, находящихся в подчинении у сторон договора. Последние, заключив административный договор нормативного характера, издают односторонний административный акт, в котором подведомственным учреждениям предписывается совершение действий, предусмотренных указанным договором. Причем чем более высокое место в государственной иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила нормативного договора.

В настоящее время в теории административного права нормативные договоры административного характера признаются источниками административного права. К их числу относят: договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о передаче полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о финансировании между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры об обмене информацией между федеральными органами государственной власти; договоры о дружбе и сотрудничестве между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К правоприменительным административным договорам, или договоры индивидуального характера (договоры как юридические факты) относят договоры, которые заключаются на основе норм административного права и конкретизируют эти нормы применительно к реальным управленческим отношениям. Такие договоры направлены на установление, изменение либо прекращение конкретных правоотношений, а следовательно, и на реализацию целевой функции административно-правовой нормы. Правоприменительным договорам присущ широкий круг субъектов - они могут заключаться как между двумя или более органами государственного управления, так и между органом государственного управления и частной организацией или отдельным гражданином.

Можно выделить точку зрения М.Е. Труфанова,согласно которой административные договоры по юридическим свойствам подразделяются на регламентирующие и охранительные Труфанов М.Е. Административное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. С.А. Старостина. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 206. . Первые, необходимость заключения которых определена низкой эффективностью прямого управленческого воздействия компетентного субъекта, обладают нормативным содержанием и выступают в качестве источника права, заключаются для качественного урегулирования тех или иных отношений, когда требуется единое волеизъявление двух или нескольких органов, каждый из которых способен быть субъектом нормотворческой деятельности (например, административные договоры по оказанию государственных услуг, предоставлению государственных гарантий, государственных льгот и т.д.). Вторые заключаются на основе норм административного права и конкретизируют их в реальных правоотношениях, имеющих место в сфере государственного управления. Такой вид договоров призван охранять и защищать блага и ценности, составляющие законные интересы личности, общества, государства от социальных или природных факторов, способных причинить вред.

В зависимости от оснований заключения административные договоры подразделяются на три группы:

1) соглашения, вытекающие из норм административного права на основе свободного волеизъявления субъектов административных отношений;

2) плановые договоры (принимаются на основе акта применения нормы административного права);

3) договоры между субъектами административных отношений, предшествующие акту применения права.

В зависимости от круга субъектов выделяют три группы договоров административного характера:

1) договоры между государственными организациями;

2) договоры между государственными организациями и негосударственными субъектами обобществленного хозяйства;

3) договоры между государственными организациям и гражданами.

а) двумя или более органами государственного управления;

б) органом государственного управления и государственной или частной организацией или общественным объединением;

в) органом государственного управления и гражданами;

г) негосударственными организациями, если хотя бы одной из них делегированы соответствующие государственно-властные полномочия.

Д.Н. Бахрах указывает на административные договоры Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 47.:

1) внутриаппаратные, заключенные между субъектами управленческой деятельности;

2) внутриорганизационные, заключенные между субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями;

3) внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу; на представительство государственных интересов в акционерных обществах и др.).

В зависимости от типа правоотношений, в которых состоят стороны вне сферы действия договора, различают:

1) координационные административные договоры;

2) субординационные административные договоры.

Координационные административные договоры заключаются между субъектами, не обладающими властными полномочиями по отношению друг к другу, и затрагивают те правоотношения, которые не могут быть урегулированы с помощью административного акта. В то время как субординационные административные договоры обычно заключаются между соподчиненными сторонами в целях обеспечения согласованности действий. Другие авторы указывают на административные договоры вертикального (внутриаппаратные) и горизонтального (внеаппаратные) типа. При этом для первого типа договоров характерно главенство координирующего субъекта по отношению к координируемым объектам с некоторыми преимуществами или прерогативами, а для второго типа - несоподчиненность субъектов договора.

По характеру взаимоотношений субъектов подразделяют административные договоры на две группы:

1) административные соглашения между формально равноправными субъектами;

2) публичные соглашения между неравноправными субъектами.

В зависимости от предмета административного договора выделяют:

1) договоры о компетенции;

2) договоры о сотрудничестве (о совместной управленческой деятельности, об обмене информацией, об организации совместных мероприятий);

3) договоры о поступлении граждан на государственную службу (служебный контракт).

Д.Н. Бахрах по предметному критерию указывает на Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 47.:

1) договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

2) договоры в сфере управления государственной собственностью;

3) договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве государственными контрактами);

4) контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб;

5) финансовые и налоговые соглашения;

6) договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

7) различного рода концессии и инвестиционные соглашения.

Он указывает и на такие виды административных договоров, как:

1) соглашения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с осведомителями;

2) договоры казачьих обществ с исполнительными органами государственной власти (о правоохранительной деятельности, об участии в охране государственной границы, предупреждении и ликвидации последствий стихийных бедствий, природоохранных мероприятий и иной деятельности);

3) договоры государственных и муниципальных учебных заведений с гражданами об оказании платных образовательных услуг;

4) договоры об административных услугах (о проведении экспертиз, санитарных, противопожарных и иных обследований, составлении заключений, необходимых для лицензирования деятельности, сертификации продукции и решения административных дел);

5) постделиктные соглашения.

В зависимости от целевой направленности выделяют договоры:

1) административно-санкционирующие и административно-юрисдикционные;

2) административные договоры по обеспечению безопасности.

К первым относят административные договоры, заключаемые органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации вредоносных природных и техногенных факторов окружающей среды, связанных с правомерной деятельностью физических и юридических лиц (например, соглашение о проведении государственной экологической экспертизы). Ко вторым - административные договоры, которые заключаются органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации административных правонарушений, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением общеобязательных условий и требований безопасности (например, соглашение о проведении мероприятий по контролю (надзору) за выполнением общеобязательных условий и требований безопасности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).

Таким образом, анализируя различные точки зрения по вопросу классификации административных договоров можно сделать следующие выводы. Рассматриваемые договоры имеют сложную правовую природу. Учитывая, что предложенная классификация последних не является исчерпывающей, а основания для классификации достаточно условны, полагаем, что разделение административных договоров на виды имеет важное теоретическое и практическое значение. Оно создает ту теоретико-методологическую основу, которая необходима для выработки практических рекомендаций по оптимальному их использованию в исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности, и особенно в условиях административной реформы.

Нужно отметить, что при совершенствовании форм и методов государственного управления появятся новые разновидности административных договоров и новые критерии их классификации, что позволит более эффективно применять договорные конструкции в управленческой деятельности.

административный договор законодательство регулирование

Заключение

Договорная форма управления - сложная, комплексная проблема, находящаяся на стыке управленческой, правовой и экономической наук.

В работе было отображено теоретическое рассмотрение и анализ существующего опыта использования договорных форм в государственной, а также в хозяйственной практике различных субъектов административных отношений.

В данной работе были отображены проблемы, связанные с теорией и практикой административного договора. Главным из них является вопрос о том, должен ли административный договор в силу специфики административно-правового метода регулирования характеризоваться неравенством сторон и основываться на отношениях власти-подчинения?

Кроме того общая теория права не уделяла договору должного внимания, теоретические проблемы договорного регулирования общественных отношений традиционно относились к числу узкоотраслевых, характерных для гражданского, международного, хозяйственного, трудового права.

Но договор есть не понятие исключительно частного (гражданского) права, а универсальный феномен чисто формального качества, единое понятие общей правовой науки.

В настоящий момент назрела необходимость формирования особого комплексного правого института, условно именуемого "договорным правом", состоящего из двух частей: общей, закрепляющей единые основы и принципы договорного регулирования, и особенной, раскрывающей специфику договоров в отдельных отраслях права.

Теоретической основой такого правового образования может стать общее учение о договоре, разработанное в рамках общей теории права. Договорное право как некоторый правовой комплекс существует уже сегодня, хотя в самостоятельный правовой институт оно не оформлено. Основу договорного права составляет раздел гражданского права, именуемый обязательственным, а особенную часть - нормы отраслевого законодательства.

При изучении темы можно сделать выводы, что эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства.

Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового демократического государства, которое находит отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения научных представлений о значении и содержании административного договора.

Источники

Нормативно - правовые акты

1.Конституция Российской Федерации М.,1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 32 (ред. от 19.07.2011).

3. Водный кодекс РФ // СЗ РФ. 2006. N 23. (ред. от 07.05.2013)

4. Лесной кодекс РФ // СЗ РФ. 2006. N 50 (ред. от 28.07.2012) .

Научная и учебно-методическая литература

1..Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н. Административное право. М.,2005 г.

2.Котельникова Е.А. Административное право. Ростов -на- Дону.,2002 г.

3. Труфанов М.Е. Административное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. С.А. Старостина. М. 2010.

4. Красильников Т.С. Административный договор в сфере образования. М.: Новая Правовая культура, 2003 г.

Монография

1.Мелехова А.Ю. О некоторых аспектах содержания административного договора // Административное право и процесс. 2011. № 4.

2. Мелехова А.Ю. Виды административных договоров // Административное право и процесс.2012.№1.

3.Ходаковский К.В.Цели административного договора//Административное право и процесс.2010.№4.

4.Колокольцев А.Н.Стороны как признаки, определяющие понятие административного договора//Вестник.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие, публично-правовая природа и признаки административного договора как одного из важных действенных регуляторов в жизни общества. Правоспособность, дееспособность и деликтоспособность участников договора. Цели и виды административного договора.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015

Правовая природа административного договора. Консенсуальная и облигационная трактовки, система общеправовых функций. Классификация административных договоров на равностатусные и неравностатусные в зависимости от формального равенства его субъектов.

реферат , добавлен 09.08.2009

Методы административного регулирования. Характерные черты государственного управления Республики Казахстан. Виды административно-правовых норм. Основные юридические признаки административного проступка. Меры административного взыскания (ответственности).

презентация , добавлен 05.02.2015

Основы правового регулирования административного принуждения в РФ. Система мер административного принуждения в РФ: административно-предупредительные; административного пресечения. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

курсовая работа , добавлен 18.01.2011

Классификация мер административного государственного принуждения. Признаки и методы правового регулирования административного принуждения. Характерные признаки административного принуждения как самостоятельного вида государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 14.11.2017

Понятие административного правонарушения, его юридический состав. Противоправность, виновность и наказуемость как основные признаки административного правонарушения. Проблема закрепления в законодательстве понятия состава административного правонарушения.

курсовая работа , добавлен 18.03.2011

Общее понятие и предмет административного права. Методы административного права, их содержание и характеристика. Признаки административного правонарушения. Административно-правовой статус граждан. Виды административной ответственности и наказаний.

презентация , добавлен 19.09.2015

Предмет, источники, субъекты и методы административного права. Административно-правовые нормы. Предмет регулирования административного права. Организационные принципы государственного управления. Основные признаки административного правонарушения.

презентация , добавлен 20.12.2015

Основные положения, определяющие сущность административного правонарушения: его понятие, принципы, состав, виды, особенности нормативно-правового регулирования. Признаки, определяющие содержание административного правонарушения, меры ответственности.

курсовая работа , добавлен 10.03.2016

Основные признаки и содержание административного процесса. Понятие и сущность административного юрисдикционного процесса. Виды административного процесса. Понятие, назначение и виды административных процедур. Современные проблемы юстиции в России.

Административный договор - соглашение двух или более субъектов административного права, один из которых всегда является субъектом исполнительной власти. Это многосторонний акт, с помощью которого возникают, изменяются или прекращаются взаимные права и обязанности сторон.

Административному договору и его интерпретации уже уделялась определенное внимание. Но на теоретическом уровне эта проблема еще остается дискуссионной, неоднозначной и окончательно не решенной. Тем не менее мы поддерживаем позицию, согласно с которой административный договор рассматривается как один из институтов административного права.

В системе государственного управления административный договор применяется в хозяйственной, социальной, духовной и административно-политической сферах деятельности государства. Это означает, что в процессе своей деятельности органы государственного управления могут осуществлять собственные полномочия путем не только издания актов управления, но и заключение административных договоров.

Юридическая природа административного договора заключается в том, что он является актом применения норм права, вследствие чего реализуются конкретные функции исполнительной власти за некоторыми исключениями.

Административный договор, как правило, базируется на административно-правовых нормах, но многие административные договоры имеют комплексный характер и регулируются нормами нескольких областей права: гражданского, финансового, экологического, трудового. Например, с властными полномочиями связан трудовой договор (государственное регулирование труда, договорное регулирование труда) или договор о платном обучении в государственном учебном заведении соответствующего уровня.

Административный договор - разновидность публично-правового договора. В системе правовых связей он занимает промежуточное место между административным актом (одностороннее волеизъявление государственного органа власти) и договором частноправового характера.

Исполнительная власть для обеспечения своей деятельности использует трудовые и гражданско-правовые договоры. Административный же договор - это один из договоров, с помо-

щью которого государственная администрация осуществляет управленческие функции.

Административный договор характеризуется тем, что ему присущи отношения смешанного типа: административно-правовые и гражданско-правовые, власти и равноправия. Так, в п. 4 ст. 8 Закона Украины от 24 января 1997 г. «О государственном материальном резерве» установлено; центральный орган исполнительной власти, который осуществляет управление государственным резервом, среди прочего, отбирает, в том числе на конкурсной основе, поставщиков материальных ценностей государственному резерву для заключения с ими контрактов (договоров); заключает или поручает предприятиям, учреждениям и организациям, которые относятся к сфере его управления, заключение государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей государственному резерву, осуществляет расчеты с поставщиками, несет ответственность за поставку, залог и сохранность материальных ценностей, имеет право применять финансовые санкции, предусмотренные ст. 14 этого Закона.

Другой пример. По Положению о Министерстве информации Украины от 19 февраля 1997 г. Министерство информации Украины в соответствии с возложенными на него задачами выступает государственным заказчиком профильных научных исследований, разработки нового технологического оборудования для потребностей средств массовой информации, полиграфических предприятий, издательств, проводит самостоятельно, с участием работодателей предприятий негосударственной формы собственности переговоры и заключает отраслевые соглашения с представителями нанимаемых работников, имеет право представлять Кабинет Министров по его поручению в международных организациях и во время заключения международных договоров Украины.

Административный договор обеспечивает координацию работы различных управленческих структур в случаях, когда субъекты управления определенными сторонами своей деятельности являются юридически равноправными и возникает необходимость в координации их деятельности. Например, одна из основных задач Министерства информации Украины - координация деятельности государственных средств массовой информации. Министерство также координирует международное сотрудничество в области телевидения

и радиовещания путем заключения соглашений. Практикуются соглашения об общем издании министерствами (ведомствами) правовых актов или их согласовании.

Административные и гражданско-правовые способы регулирования развиваются параллельно, дополняя друг друга на соответствующих уровнях. Типичным является то, что элементы договора об управленческой деятельности могут служить предпосылкой акта управления, а на основании законов быть и прямой формой такой деятельности, как в примере Закона Украины «О государственном материальном резерве».

Субъектом административного договора выступает государственный орган, должностное лицо или субъект с делегированными полномочиями. В административном договоре государственный орган действует как субъект, который осуществляет исполнительную власть и имеет властные полномочия. В связи с этим необходимо выяснить отличие административного договора от гражданско-правового.

1. Обязательным субъектом административных договорных отношений выступает орган исполнительной власти (должностное лицо).

2. Участники административного договора «находятся не в одинаковом положении», ведь орган управления содержит властные полномочия административного характера и вместе с тем несет определенные обязательства перед второй стороной (например, договор патроната, контрактации и др.). В отличие от него гражданско-правовой договор - акт, основанный на соглашении сторон. При этом права и обязанности участников договора регулируются нормами гражданского права. Ни одна сторона гражданско-правового договора не имеет властных полномочий по отношению ко второй. В данном случае органы исполнительной власти, которые заключили договор, не осуществляют функции управленческой деятельности. В этом состоит главное отличие административного договора от гражданско-правового. Орган исполнительной власти в административном договоре выступает как субъект публичного права, его статус определяется его компетенцией. Когда он (орган) стал участником гражданско-правового соглашения, его правовой статус определяется гражданской правоспособностью. Право на заключение административного договора (делегирование полномочий, охрану имущества граждан и др.) должно быть предусмотрено в нормах о компетенции органа исполнительной власти. Так, согласно п. 6 ст. 118 Конституции Украины местные государственные администрации подотчетны

и подконтрольны советам в части полномочий, делегированных им соответствующими районными или областными советами.

3. В административном договоре обязательно определено, когда, с кем и на каких условиях он может быть заключен. Тем не менее свобода усмотрения, многовариантный выбор органа управления при заключении административного договора не исключаются. Главное, чтобы он был заключен в пределах компетенции. Это требование служит гарантией против произвола, злоупотреблений. Применение терминов «компетенция» и «правоспособность» имеет решающее значение для определения юридической природы правоотношений. Требование компетентности органа исполнительной власти как участника договора - главное условие действительности административного договора. Гражданское же право, наоборот, использует не понятие «компетенция», а понятие «гражданская правоспособность».

4. Целью административных договоров является главным образом реализация публичных интересов (договоры в сфере управления государственной собственностью, договоры, которые обеспечивают государственные потребности и налоговые соглашения, и др.), в то время как целью большинства частноправовых договоров выступает индивидуальный интерес. Многочисленные административные договоры имеют комплексный характер и регулируются синхронно нормами нескольких областей права. Убедительным примером этому может служить институт государственной службы по контракту, где порядок вступления на государственную службу, ее прохождения, права и обязанности служащих регулируются нормами трудового и административного права, а порядок налогообложения, материального стимулирования - нормами административного, трудового и финансового права.

Особенность административных договоров состоит и в том, что они являются договорами организационного характера, как и сама деятельность исполнительной власти. Для сторон административного договора свобода вступать или не вступать в договорные отношения не имеет характера абсолютного принципа, что присуще частному праву. Заключение административного договора со стороны государственного органа является одновременно правом и обязанностью (предметная компетенция). Возможность по собственному усмотрению при заключении административных договоров самостоятельно избирать определенный вариант поведения более ограничена, чем при заключении гражданских или трудовых договоров. Это обуслов-

лено императивным характером административно-правовых норм. Правом контролировать выполнение административных договоров наделены органы исполнительной власти. Спорные вопросы, которые связываются с заключением и выполнением административных договоров, решаются в административном порядке или путем рассмотрения в судах общей юрисдикции. Для административных договоров, как правило, предусмотрена письменная форма.

В юридической литературе, несмотря на дискуссионный характер вопроса о классификации административных договоров по предметному критерию, приводится их перечень: договоры о компетенции (размежевание или делегирование полномочий и предметов ведения); договоры в сфере управления государственной собственностью; договоры, которые обеспечивают государственные потребности (государственные контракты (договоры); контракты с государственными служащими, студентами; финансовые и налоговые соглашения; договоры о взаимодействии, сотрудничестве; концессии и инвестиционные соглашения; договоры о предоставлении некоторых услуг частным лицам, например, охрана общественного порядка и имущества, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги и т. п.

Изложенное относительно административного договора подтверждает, что основой любого договора, в том числе административного, являются нормы обязательственного права. Отсюда следует вывод: административный договор регулируется нормами гражданского обязательственного права с исключениями, дополнениями и ограничениями со стороны административного права.

См: ЗП України. - 1996. - № 16. - Ст. 448.

См.: Офіційний вісник України. - 1998. - № 17. - Ст. 618.

См.: Урядовий кур"єр. - 1996. - № 181-182. - С. 7.

См.: ЗП України. - 1996. - № 16. - Ст. 440.

См.: Урядовий кур"єр. - 1997. - № 36-37. - С. 7.

См.: ЗП України. - 1996. - № 20. - Ст. 580.

См.: ЕлистратовА. Н. Административное право. - М., 1925; Кабалевский В. Л. Советское административное право. - Харьков, 1929; Старосцяк Е. Правовые формы административной деятельности. - М., 1959, Ямполъская Ц. А. О теории административного договора // Сов. государство и право. - 1966. - № 10; Новоселов В. И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. - 1969. - № 3; Юсу-пое В. А. Теория административного права - М., 1985.

См., напр.: БахрахД. Н. Административное право. - М., 1993.

См.: Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 13. - Ст. 112.

См.: Офіційний вісник України. - 1997. - № 9. - С. 31.

В отечественной правовой литературе существуют классификации договоров административного характера по ряду оснований.

1. По юридическим свойствам административные договоры можно подразделить на правоустановительные и правоприменительные. По сути, речь здесь идет об административных договорах нормативного содержания и административных договорах как юридических фактах.

а) правоустановительные договоры заключаются между государственными органами, обладающими правотворческими полномочиями. Один из этих органов или все должны быть органами государственного управления. Такой договор выступает в качестве источника права. В сфере административного права необходимость заключения подобного рода договоров вызывается, как правило, тем, что подлежащие урегулированию управленческие отношения находятся за пределами возможностей воздействия одного органа государственного управления либо регулирование данных отношений каким-либо одним органом управления оказывается неэффективным. Для должного урегулирования тех или иных отношений требуется согласованная воля, единое волеизъявление двух или нескольких органов, обладающих правотворческими правомочиями. Такого рода договоры называют по-разному, например, совместным приказом или инструкцией. Но, как справедливо заметил Н.Г. Александров, "независимо от названия в этих случаях мы имеем договорный нормообразующий факт: в нем участвуют волеизъявления двух или более органов, из которых каждый в отдельности способен быть субъектом нормотворческой деятельности. Это именно и отличает нормативный договор от волеизъявлений, образующих единую волю одного коллегиального органа". Однако, несмотря на договорную природу подобных нормообразующих фактов, они всегда порождают вертикальные управленческие отношения для органов, находящихся в подчинении у сторон такого договора. Каждой из сторон, заключивших такой административный договор, издается односторонний административный акт, в котором подведомственным учреждениям предписывается совершение действий, предусмотренных договором.

б) правоприменительные договоры (договоры как юридические факты) определенным образом схожи с договорами частного права (например, с договорами гражданского права). Сходство это, конечно, условно и выражается в том, что, как и договоры гражданского права, правоприменительные административные договоры направлены на установление, изменение либо прекращение конкретных правоотношений. Они заключаются на основе норм административного права и конкретизируют их применительно к реальным отношениям, имеющим место в сфере государственного управления. Нормы административного права непосредственно воздействуют на содержание таких договоров. А потому единое волеизъявление сторон всегда направлено на практическую реализацию целевой функции нормы административного права. В отличие от правотворческих административных договоров правоприменительным договорам административного характера присущ более широкий круг субъектов, способных быть участниками такого договора. Они могут заключаться как между двумя или более органами государственного управления, так и между органом государственного управления и частной организацией или отдельным гражданином. Примером договора первого рода может служить договор об обмене информацией, а второго рода - договор о поступлении гражданина на государственную службу.

2. По предмету можно выделить: а) договоры о компетенции; б) договоры о сотрудничестве (о совместной работе, об обмене информацией и т.д.); в) договоры о поступлении граждан на государственную службу (административно - трудовые договоры).

а) Договоры о компетенции. В последние годы получили распространение различного рода договоры о компетенции между органами государственной власти. Это могут быть соглашения о разграничении сфер ведения или договоры о делегировании полномочий одним органом государственной власти другому. С точки зрения административного права, нас интересуют, в первую очередь, договоры, заключаемые между органами исполнительной власти. Например, в ч. 3 ст. 78 Конституции РФ предусматривается заключение соглашений между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, на основании которых первые могут передавать последним осуществление части своих полномочий. Очевидно, что речь идет о властных полномочиях в сфере государственного управления.

Таким образом, на основе договора происходит перераспределение управленческих полномочий. Это позволяет нам говорить об административно - правовой природе подобного рода договоров. Вопрос о юридической их природе неизбежно ставит перед нами проблему разграничения предметов конституционного и административного права. С нашей точки зрения, между предметами указанных отраслей права нет резкой границы. Относящиеся исключительно к сфере конституционного или административного права вопросы могут затрагивать и ряд аспектов, касающихся «совместного ведения». При этом нормы конституционного права устанавливают основы регулирования «совместных» вопросов, а нормы административного права их дополняют и развивают. Так, концептуальные основы функционирования исполнительной власти, наряду с представительной и судебной ветвями власти, в РФ устанавливают нормы конституционного права. Однако основную нагрузку по урегулированию общественных отношений в сфере исполнительной власти несут нормы административного права. Например, в Конституции содержатся нормы, регулирующие правовой статус и деятельность Правительства России, являющегося высшим органом исполнительной власти РФ. И все же трудно согласиться на этом основании с мнением, будто правовой статус и деятельность Правительства РФ регулируются нормами лишь конституционного права. Несомненно, что многие аспекты правового положения Правительства России и его деятельности регулируются нормами административного права и таким образом подпадают и под его «юрисдикцию». То же самое происходит и с соглашениями о разграничении полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Примером договоров о компетенции в сфере исполнительной власти могут служить договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Свердловской области и Ленинградской области.

Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусмотрена передача полномочий органами государственной власти органам местного самоуправления на основе договора. Однако такой способ передачи полномочий предусматривался проектом этого Закона. По нашему мнению, передача полномочий органами государственной власти органам местного самоуправления должна осуществляться на договорной основе, поскольку это позволит учитывать специфику конкретной ситуации, а также особенности того или иного региона.

б)Договоры о сотрудничестве. В данную группу входят различные договоры о совместной управленческой деятельности, об обмене информацией, об организации совместных мероприятий и т.д.

Договоры о совместной управленческой деятельности заключаются, как правило, между двумя или более органами государственного управления в целях организации взаимодействия и координации действий для эффективного управления теми сферами общественной жизни, которые входят в компетенцию сразу нескольких органов государственного управления. Эти договоры могут предусматривать объединение усилий договаривающихся сторон как на основе одной функции управления, например планирования, так и на основе нескольких функций. К примеру, в 1991 г. было заключено соглашение о сотрудничестве, взаимодействии и взаимопомощи между Государственным комитетом по статистике и Государственным комитетом по антимонопольной политике и поддержке экономических структур. Однако следует отличать административные договоры о совместной деятельности от одноименных договоров, предусмотренных ст. 52 и 1041 ГК РФ. Целью гражданско - правового договора о совместной деятельности (учредительного договора или договора простого товарищества) является объединение усилий для получения прибыли. Административный же договор о совместной деятельности (сотрудничестве) главной задачей ставит объединение усилий для осуществления эффективного управления в тех сферах общественной жизни, где действий одного органа управления недостаточно. Кроме того, учредительный договор предусматривает создание для совместной деятельности юридического лица, а договор простого товарищества - объединение вкладов. При заключении же договора о совместной деятельности административного характера ни образования юридического лица, ни объединения каких-либо имущественных вкладов не происходит. В этой связи нельзя не согласиться с мнением В.Д. Рудашевского, полагающего, что оценивать административные договоры о совместной деятельности как гражданско - правовые неверно.

в)Договоры об обмене информацией могут заключаться как между несколькими органами государственного управления, так и между органом государственного управления, с одной стороны, и государственной или частной организацией, общественным объединением - с другой. Целью их в конечном счете является координирование действий различных государственных органов. Заключение такого рода договоров направлено на осуществление одной из функций государственного управления как разновидности социального управления - сбора и анализа социальной информации. В качестве иллюстрации можно привести соглашение об обмене информацией, заключенное в 1996 г. между Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Государственным комитетом Российской Федерации по статистике. Стороны обязались обмениваться информацией, необходимой им для нормального осуществления своих функций. А поскольку субъектами данного соглашения являются органы государственного управления, то речь, естественно, идет об управленческих функциях. На основании этого соглашения сторонами были изданы приказы, предписывающие подчиненным им региональным подразделениям заключить между собой аналогичные соглашения.

г) Договоры о поступлении граждан на государственную службу в органы государственного управления (административно - трудовые договоры) в настоящее время обычно включаются в число трудовых контрактов. Однако такая позиция вызывает некоторые возражения. Эти договоры возникают на основе норм административного права, которые могут содержаться в таких административно - правовых актах, как должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, а также в коллективном договоре. В административно - трудовом соглашении эти нормы применяются в каждой конкретной жизненной ситуации. На основе административно - трудового контракта у сторон возникает ряд административных прав и обязанностей. В частности, у служащих появляются права - получать заработную плату, оплачиваемый отпуск и, разумеется, обязанности, вытекающие из должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка. У органа управления также появляется комплекс административных прав и обязанностей. Часть из них основывается на нормах административного права, регламентирующих компетенцию органа управления, другая исходит из административного усмотрения в рамках оперативной самостоятельности органа государственного управления. Кроме того, прохождение государственной службы регулируется актом, содержащим нормы административного права (Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации"). Примером такого рода договора может служить контракт на службу в органах внутренних дел (заключение данного административно - трудового договора регламентируется специальным административно - правовым актом - Положением о службе в органах внутренних дел).

3.По характеру взаимоотношений субъектов можно выделить две крупные группы административных договоров: а) договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу; б) договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

Договоры первого типа заключаются, как правило, между одноуровневыми органами государственного управления. Поэтому наличие каких-либо специальных полномочий у одной из сторон вряд ли возможно (скажем, договор о сотрудничестве между двумя министерствами).

Договоры второго типа заключаются между органом государственного управления и государственной или частной организацией либо с гражданами. Это могут быть, например, административно - трудовые соглашения, плановые контракты на управление государственным предприятием и т.д.

4. По целенаправленности можно выделить следующие разновидности договоров административного характера:

а). Договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения. Соглашения первого типа заключаются обычно между двумя или более органами государственного управления, которые имеют нижестоящие звенья. Такого рода договоры призваны обеспечить согласованные действия подчиненных сторонам ведомств для достижения общественно значимого результата.

б) Договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов. Административные договоры второго типа характеризуются тем, что их целью является координирование действий непосредственно сторон, вступающих в договор. Такие договоры заключаются тогда, когда одной стороной договора является орган государственного управления, а другой, - скажем, государственное или частное учреждение либо гражданин.

в) Договоры "смешанного" типа. В практике государственного управления чаще всего встречаются договоры третьего типа, которые регламентируют как управленческие действия сторон, так и действия субъектов, подчиненных им (действия последних могут носить как управленческий характер, так и не быть таковыми).

5) В зависимости от круга субъектов выделим договоры между: а) двумя или более органами государственного управления; б) органом государственного управления и государственной или частной организацией или общественным объединением; в) органом государственного управления и гражданами; г) негосударственными организациями, если хотя бы одной из них делегированы соответствующие государственно - властные полномочия.

Наконец, рассмотрим договоры административного характера, которые заключаются между органом государственного управления и гражданами. К их числу следует отнести прежде всего административно - трудовые договоры (о поступлении граждан на государственную службу в органы государственного управления; на представительство государственных интересов в акционерных обществах). Специфическую разновидность такого рода договоров составляют контракты на службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в органах внутренних дел.

Приведенные выше классификации договоров не являются исчерпывающими. Выделены лишь разновидности административных договоров, которые представляются наиболее существенными, позволяют раскрыть реальное их многообразие и особенности в различных сферах государственного управления. Несомненно, что с развитием государства, совершенствованием форм и методов государственного управления появятся новые разновидности административных договоров, а стало быть, и новые критерии их классификации.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Климкин Николай Степанович

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Климкин Николай Степанович

Текст научной работы на тему «Административный договор в системе договорных отношений Российской Федерации»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Мы в соцсетях

Категории